Пошли мы сегодня с детёнышем в кино на первую отечественную экранизацию романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Сразу уточню, советская экранизация была экранизацией оперы, а драматическая - не была отечественной. Рано или поздно руки наших киноделов обязательно бы дотянулись до этого эпохального произведения. Время пришло.
Главным, бесспорным и очевидным достоинством фильма является визуальный ряд (кроме одного момента в конце с очень плохим графоном). Моё эстетическое чувство заходится в восторге, его почесали за каждым ушком не один раз. Не все интерьеры (и даже один экстерьер) мне удалось идентифицировать, а это - поверьте - дорогого стоит. Ценитель прекрасного во мне наступил на горло историку, пытавшемуся вякать, что локации 80-ых годов 19 века, начала 20-го века и "Менделеевские" часы в арке Главного штаба 1905 года издания ну никак не укладываются во временные рамки "пушкинского века", вынеся вердикт: "Красиво и точка". В фильме засветились Елагиноостровский дворец (не хило жил дядя самых честных правил), Гатчинский дворец снаружи и Владимирский дворец изнутри ( князь N. - муж Татьяны тоже весьма не бедствовал), Екатерининский дворец (ну, без его бального зала не обходится ни одна сцена шииикарного бала, ГМЗ Царское Село не отказывает в съемках, чай не Зимний), ну и по мелочи (;))) - Петропавловская крепость, набережная Мойки, Певческая капелла и т.д. Безумно красиво, поэтому мелкие огрехи можно простить, всё ж таки не документалка.
Еще одним достоинством фильма является игра Виктора Добронравова. Ему веришь. Действительно выкладывается на все 146% и именно таким видишь Евгения Онегина, правда, далеко за временными рамками романа. Увы, актер чуть ли не на двадцать лет старше своего персонажа. И вот тут-то мы плавно переходим, если не к минусам, то к проблемам фильма.
Все актеры старше своих персонажей. Если у мужчин это еще как-то можно списать на "время было тяжелое", то у женщин... Простите, но жизненный опыт в глазах тридцатилетней женщины невозможно выдать за чарующий наив первого весеннего нежного чувства шестнадцатилетней барышни, воспитанной стаей французских романов. Для меня Елизавета Моряк в роли Татьяны Лариной - жесткий мисткаст. Ничего не имею против актрисы, но в этой роли она смотрится деревяшкой. Главное, что нужно отыграть - превращение из наивной мечтательницы в мудрую женщину. И вот этого, на мой взгляд, в фильме и нет. Женщина есть, а вот девочки - нет.
И даже Ольга, пятнадцатилетняя хохотушка, слегка поверхностная и чарующе легкая в своей глупости, то, что называют "прелесть что за дурочка", оказалась не такой уж хохотушкой. Ну, не смеялась Татьяна Сабинова ни разу. Сетры Ларины оказались удивительно и, совершенно не по первоисточнику, похожи. Отсюда и вопрос- а в чем, собственно, главная интрига?
Увы, "энциклопедия русской жизни" - это не просто красивое определение, данное роману Белинским, это правда. Современному человеку, без соответствующей подготовки, сложно понять о чем же на самом деле шла речь в романе. А ведь это по сути комедия и трагедия положений - судьбы искалеченные условностями, царившими тогда в обществе. Почему Ленский вызвал Онегина на дуэль? Он был романтик, а не ревнивая истеричка. А потому, что "простота хуже воровства" - Ольга отдала Онегину тот танец, который должна была танцевать с женихом. Это не приступ ревности, это сознательно нанесенное оскорбление. Онегин заигрался, не просчитав характер милой барышни. Хотя и мог бы, ориентируясь на её старшую сестру. Ведь Татьяна ведет себя неприлично - незамужняя девушка пишет любовное письмо мужчине, по сути, вынуждая его либо принять её чувства равно жениться, либо отвергнуть не в самой приятной и допустимой форме, что, собственно, Онегин и делает. Зачем ему эта головная боль?
Но всё это - неприятные ситуации. Главная трагедия - дуэль. И вот тут, хочется поговорить о Зарецком. По сути, это креатура самого Онегина, каким бы он мог стать в будущем, женившись на Татьяне. Самый циничный персонаж романа. Ведь во многом именно от него, как от секунданта Ленского, зависело состоится ли дуэль вообще. Алексей Гришин отыграл шикарно, но ровно то, что ему прописали авторы. В начале (в романе этого не было, вообще) циничный, скучающий помещик, к моменту дуэли в нем вдруг прорезается какое-то странное благородство не стыкующееся с происходящим. Сам по себе дуэт Добронравова и Гришиным смотрится более органично, чем Добронравова с Прытковым (Ленский). Если отвлечься от книги, ориентируясь только на фильм, не понятно почему Онегин с Ленским подружились. Всё таки Прытков не лучший Ленский, опять же он сильно старше своего персонажа и... недостаточно характерный, что ли? В общем, на мой взгляд, Добронравов его сильно переигрывает.
Что же до самой дуэли... Снято недостоверно. В силу профессии, я неплохо знакома с дуэльным кодексом 19 века, чтобы оценить и саму съемку (ни тебе барьеров, ни правильного отсчета шагов, ни каких либо вразумительных объяснений для несведущего зрителя), и отсутствие глубокого понимания почему всё сложилось именно так. Зарецкий имел далеко не одну возможность предотвратить дуэль, но предпочел стать по сути третьей стороной, на что права-то не имел. И вот вся глубинная трагедия ситуации так и осталась за кадром. Смерть Ленского, как трагедия общечеловеческая трагедия, отражена, но... Там же еще несколько пластов смысла, которые так и не осветили. Ведь погибший на дуэли считался самоубийцей, его не отпевали и не хоронили в освященной земле, что для религиозного общества того времени большой удар. И это только один из смыслов.
Дуэль - кульминация романа. Дальше наступает "третий акт". И вот он-то наступает как-то вяло и сильно затянуто.
Попкорн доеден, допит лимонад, а нам еще пол часа сидеть в кинотеатре. В третьем акте расширили линию Ольги, добавили разговоров и красивых хождений из угла в угол. Красиво, конечно, только зачем? Маэстро, урежьте марш.
И вот, наконец-то, Онегин встречает княгиню N. - Татьяну. Кстати, тот самый князь фигурирует в начале фильма (в нем сразу чувствуется "чеховское ружьё"), удивительно добрый и хороший человек (поклон, Яцко, ибо прекрасен), но вот... не военный. Да и Бог бы с ним.
И вот уже страдает наш Евгений, а Татьяна читает его письмо. На сцене этого чтения мой сын начал шипеть: "Всё! Закончите здесь, ну, пожалуйста, именно здесь!" Но Сарик Андреасян был непреклонен и добавил сцену объяснения: "Я другому отдана..." Сдается мне, что сын был прав - дайте закадровый текст и оставьте наших героев здесь. Не по первоисточнику, но по драматургии фильма. По первоисточнику весь смысл объяснения был в другом, Татьяна теперь знает правила игры, но вновь их нарушает. Замужней женщине иметь аманта было, в целом, не зазорно, то, что не дозволительно барышне - простительно княгине. Да и Евгений воспылал не только потому, что Татьяна расцвела, но и потому, что роман с замужней женщиной ему ничем уже не грозит. И вот тут-то она снова играет против правил - она может позволить себе интрижку с человеком заведомо ниже себя по положению, но не желает оскорблять ни себя, ни своего положения, ни мужа. Она осталась той же бунтаркой, но уже не восторженной, а взрослой и расчетливой. Но... у нас же романтический фильм. Про любовь. А жаль.
Итоги: красивое неспешное повествование, которому, на мой взгляд, не хватает той ироничной простоты и естественности, которую мы до сих пор ощущаем перечитывая Пушкина. Минут двадцать можно смело вырезать или переснять более короткими и яркими сценами. Зачем-то добавлен персонаж рассказчика (не похож Вдовиченков на Пушкина, а тут уж либо похож, либо зачем вообще?), встречается парочка элементов хоррора, снято-то красиво и талантливо только - в "Онегине"? Серьезно? Очень современное прочтение романа, сочинение на тему с элементами изложения.
И вместе с тем... Хороший ли фильм? Хороший. Стоит ли смотреть? Стоит. Я ни на минуту не пожалела о потраченных на билеты деньгах. Наше киноискусство ощутимо прогрессирует, актеры действительно играют. Мне не стыдно за этот фильм ни перед сыном, ни перед собой. Не бывает совершенных фильмов, которые понравились бы всем без исключения, поэтому, с определённой долей снисходительности, поставила бы 8 из 10.
Хорошего вам просмотра!