А вот и наше первое интервью с Юлией, капитаном одной из московских команд - "Фиматинктус Бизтоматус". Приятного чтения!
Интервьюер: Расскажи, пожалуйста, как, когда ты попала на свой первый квиз? Как ты вообще узнала, что такое квиз, с кем ты пришла?
Юля: Первый раз я пришла на квиз в 2019-ом году, я искала новые форматы развлечений, и как раз тогда как раз вышел последний сезон "Игры престолов". Когда он вышел целиком, мне стало интересно что-нибудь поискать на эту тему, и я наткнулась на квиз по “Игре престолов”. Я вообще не знала, что это такое, но думаю - “Ладно, схожу”. И пошла легионером.
Сыграли мы по результатам так себе, но сам формат мне очень понравился, потому что я в принципе люблю всякие такие “около викторинные” вещи на проверку знаний и особенно логики. И буквально через неделю, ну, я там вернулась домой, я жила с сестрой, и я ей говорю «слушай, вот есть такая вещь, называется “квизы”. Давай сходим? Может, тебе тоже понравится».
И мы просто загуглили, какие есть еще. Она увидела квизы по Гарри Поттеру, говорит - “Хочу на Гарри Поттера!”.
Интервьюер: А какой это был организатор?
“Игра престолов” была у “Wow”. А на Гарри Поттера мы начали ходить к “Смузи”, там был разорван мозг просто буквально на первых квизах, потому что было очень сложно, прям совсем, а потом потихоньку втянулись, муж из армии вернулся, подключился к нам, потом друзья с нами начали ходить, но сначала мы долго ходили вдвоем с ней.
Интервьюер: А под каким названием ходили?
Юля: Мы ходили под «Купи Пушишку».
Интервьюер: Как родилось это название?
Юля: Да не знаю, мы с ней когда думали как назваться, есть такая фраза - “купи слона”. Ну, такой прикол, типа - “Купи слона, купи слона, а ты продай слона” (это из какого-то анекдота). И просто вот в контексте Гарри Поттера родилось: “Купи пушишку. Ну купи пушишку. А ты продай пушишку”. Просто случайно оно как-то родилось и потом привязалось, мы потом еще сшили плюшевых пушишек, такие маленькие комочки, мы их носили с собой, как талисманы.
Интервьюер: К каким еще организаторам вы ходили до ковида, до карантина, и в чем на ваш взгляд была разница между организаторами?
Юля: Мы попробовали ходить к разным, то есть мы ходили к “Wow” буквально пару раз, мы ходили к “Шейкеру”, мы ходили к “Смузи”, мы ходили в тогда еще “Конквиз”. Разница была колоссальная, потому что был абсолютно разный подход у организаторов:
- То есть, в “Шейкере” был, ну на мой взгляд, сплошной факт-чек, то есть так такие прям точечные были вопросы, если не прочитал - не вспомнишь.
- У “Конквиза” тогда был больше подход со стороны логики, то есть практически каждый вопрос можно было покрутить, можно было как-то достроить, даже если не помнишь какой-то точный факт.
- У “Смузи” были в принципе немного странноватые пакеты, там был какой-то странный факт-чек из серии… там, допустим, из пакета было очень много вопросов типа “пересчитайте кучу персонажей” и так далее.
Возможно, это было впечатление из-за того, что мы тогда только начинали ходить, но на тот момент, доковидный, 19-ый, 20-ый год казалось, по крайней мере, для нашей команды, которая пользуется логикой - нам был самый комфортный “Конквиз”, потому что знаний было мало. Для начинающих команд как будто у них было комфортнее. Потому что, когда весь пакет состоит из факт-чека, все таки нужен довольно большой багаж знаний, чтобы хорошо играть. Но мы ходили просто, чтобы получить удовольствие от игры, чтобы погрузиться во вселенную, поэтому в целом нам было не так важно как мы играем.
Интервьюер: А вы никак не готовились? Никаких конспектов, ничего такого?
Юля: Ну, сначала, наверное, месяца 3-4 мы ходили просто так. Мы просто приходили, смотрели на эти вопросы, понимали, что мы ничего не знаем (смеется). И в какой-то момент у нас щелкнуло, что по всей видимости надо готовиться к квизам, потому что мы увидели на одном из квизов какую-то гигантскую тетрадку с конспектами, как кто-то с книжками с миллионом закладок ходил. Мы посмотрели и подумали, что мы как-то не солидно ходим, надо тоже как-то готовиться.
И начали появляться все эти конспекты по заклинаниям из Гарри Поттера, по зельям, еще по чему-то, куча закладок в книжках. Потом мы начали готовиться довольно активно, когда нас в команде стало побольше, мы поделили между собой части по отдельности, чтобы у каждого была своя часть, что он ее прям заучивает. Это была плохая тактика, она не сработала, но через какое-то время…
Интервьюер: А почему не сработала?
Юля: Потому что “нарисовалась” проблема в том, что если хотя бы один человек из команды “отваливается” и не приходит, то получается, что эта часть просто “выкусывается”, и всё вопросы по ней берутся остаточными знаниями других - это неудобно. Они не берутся (смеется). У нас до сих пор проблемы с “Узником Азкабана”, потому что… Ну потому что так исторически сложилось. Но готовиться мы начали довольно оперативно.
Интервьюер: Хорошо. А на какие-то еще темы пробовали ходить?
Юля: Мы сначала довольно долгое время ходили прям прицельно на Гарри Поттера, вот до ковида до упора практически. И перед ковидом мы попробовали… мы ходили к “Шейкеру” на видеоигры, это я прям точно запомнила. Ходили еще к кому-то тоже на видеоигры, не помню, честно говоря. И пробовали ходить к “Квиз Плиз!” на “Кино”, и было странное ощущение, что к Гарри Поттеру мы готовимся, и вроде, играем хорошо, а туда ради одного квиза не было смысла готовиться, и там играли плохо. Это не понравилось, и поэтому долгое время мы на другие темы не ходили. А вот сейчас, примерно с нового года уже начали, причем практически на все, и… Блин, ну это здорово на самом деле, на много тем ходить, потому что когда “запираешься” в рамках того же самого Гарри Поттера, как бы он ни нравился, через какое-то время все-таки начинает приедаться. А разбавлять другими темами - это прям хорошо.
Но для этого пакеты должны быть хорошие, потому что играть просто, чтобы прийти на квиз и поставить галочку - это плохо.
Все-таки квиз должен нравиться, и нужно от него получать удовольствие в первую очередь.
Интервьюер: Скажи, а онлайн-квизы вы пробовали играть? Или какие-то битвы, еще какой-то такой формат?
Юля: Во время пандемии мы сыграли два квиза в формате онлайн. Не понравилось абсолютно, совершенно, потому что…
Ну потому что еще тогда… не знаю, может быть это было организовано как-то не очень правильно, мы ходили к двум разным организаторам, и у обоих была куча косяков, в плане того, что никакой проверки, ну не знаю, никакого анти - чита не было, то есть никакой гарантии, что никто не загуглил, непонятно, сколько человек сидит в комнате, может они там все сидят с телефонами, с компами, все всё гуглят, и пропадает как-то интерес вот этот игровой, потому что мы все сидели прям по-чесноку, прям убрали все телефоны, стопочкой сложили, сели за один компьютер и все это решали.
А было вот как раз неприятное чувство, что у нас баллов значительно меньше, чем у остальных, и прям сильное подозрение было, что многие все-таки все гуглят, и… ну не знаю, вот с этой точки зрения прям не понравилось. Ну и в целом формат скомканный, у кого-то там немножечко залагала связь, не услышал кусок вопроса. Повторять, не повторять? Если повторять для всех, то непонятно, почему… в общем не знаю, очень много нюансов все-таки в онлайн-квизах, особенно если там более 5 человек… тяжело организовать просто.
Интервьюер: Во время пандемии, я так понимаю, какое-то время не играли? Сколько?
Юля: Да, мы не играли… когда там пандемия началась? В марте 2020-го, вот мы прям буквально в последний раз в середине марта раз сходили, прям перед-перед.
А начали мы играть заново в августе 2021-го. Ну, 31 июля.
Интервьюер: Не было “ломки” по квизам?
Юля: Ну учитывая то, что мы периодически играли эти онлайн-квизы, плюс мы переключались, еще в настольные игры играли, так что где-то примерно в этом роде деятельности мы все равно находились. На квизы хотелось, но сидела такая птичка-мозгоклюйка, которая говорила: “Ты все забыла за пандемию, ты все забыла за пандемию, ты сейчас придешь и плохо сыграешь, позорище.” И как бы эта птичка сидела в нас всех (смеется), и поэтому как-то так получилось.
Интервьюер: И на какой первый вы выбрались после пандемии?
Юля: По привычке мы первым выбрались на “Конквиз”, потому что на него мы ходили больше всего, плюс к нам еще присоединились новые ребята, мы сменили название после пандемии.
Интервьюер: На “Фиматинктус Бизтоматус”?
Юля: Нет, не сразу. Мы походили с разными названиями несколько игр, “Фиматинктус бестоматус” у нас родился где-то примерно в сентябре, а в октябре мы пришли к “BUBO”.
Интервьюер: Да, кажется, это были “ГП: Хард” и “Мастер и Маргарита” в один день.
Юля: Нет.
Интервьюер: Нет?
Юля: Мы сначала на обычный ГП пришли.
Интервьюер: Была ли разница по сравнению с другими организаторами?
Юля: Ну да, но была на самом деле очень большая разница с “Конквизом”, именно в формулировке вопросов, в их точности и т.д.
Мы эту разницу прям сильно почувствовали, то ли “Конквиз” как-то ослабил поводья за пандемию, не знаю, то ли что. Вот за наш перерыв очень многое изменилось в плане качества вопросов, в плане подхода, клиентоориентированности. Квизы “BUBO” были сложнее, но интереснее всех других организаторов, и был очень высокий уровень клиентоориентированности у всей команды организаторов.
Интервьюер: А к “Смузи” вы не ходили уже?
Юля: К “Смузи” мы перестали ходить где-то… вот мы отходили половину 2019-го года и первую половину 2020-го. И честно говоря, нам настолько не понравилось, что очень много дуальных вопросов было тогда, во всяком случае, очень плохо организаторы реагировали на критику, на оспаривание ответов. Прям очень-очень плохой ответ был постоянно, и в какой-то момент там случилась ситуация, когда команда подошла с апелляцией, с которой была согласна бОльшая половина команд, и организаторы сказали: “Мы считаем, что вы не правы, все, мы апелляцию не принимаем, и типа идите нафиг, если вам не нравится - идите отсюда”. И мы такие: “Это что за подход такой к организации? Мы не поняли”. И решили, что с таким вот отношением мы ходить, пока что, во всяком случае, не хотим, ну и как бы до сих пор не ходим, потому что ну как-то зацепило. Хотя один раз мы ходили, у нас друзья отмечали день рождения, и они нас пригласили как раз на квиз к “Смузи” по видеоиграм, это было в 2022-ом году. Ну и собственно, отношение было то же самое, поэтому мы окончательно черту подвели и решили, что к ним мы больше ходить не хотим.
Интервьюер: Понятно. А на “Wow” ходили еще?
Юля: Да, на “Wow” мы ходили буквально в эти новогодние праздники на “ГП:Лайт”. Ну нам было скучновато, у нас было ощущение, что это какое-то издевательство над нами, честно говоря, то, что мы пришли. Но в целом именно, что касается формулировок вопросов, тоже было довольно приличное количество дуалей, были вопросы с какими-то непонятными намеками, отсылками, не касающиеся Гарри Поттера, то есть у нас были какие-то затупы, не в плане того, что мы не знаем ответ, а мы не понимаем, что еще за отсечка в вопросе, какое она сюда имеет отношение, почему оно вообще здесь, и что от нас хотят в ответе. Вот, формулировки иногда были такие, странненькие. Но к “Wow” мы ходим очень мало.
Интервьюер: А сколько в целом в месяц вы играете сейчас?
Юля: Квизов… ну штук 10 точно играем, а так по ситуации, в зависимости от расписания. Бывают очень насыщенные месяца, квизов по 20, когда мы буквально каждый второй день ходим, когда случается классное расписание у “BUBO”, классное расписание у “Шейкера”, классное расписание еще у кого-нибудь, и начинается вот этот каждый второй день. Но мы тогда уже к концу месяца такие выжатые, как мочалки, и начинаем задумываться уже о том, что нам нужен перерыв. Но в принципе квизов 10 для маленькой команды как у нас - это комфортно. Больше - лучше не надо. Потому что дальше начинается очень сильный напряг мозгов, и больше квизов уже тяжело. И желательно, чтобы они были все-таки не на одну тему, а на разные, чтобы переключение было немножко хотя бы.
Интервьюер: Какой формат квизов и квизовых механик вы любите больше всего?
Юля: Мы однозначно любим то, что крутится логикой, поэтому когда это прямо целый тур на логику - это классно, либо когда логически можно как-то вот объяснить ответы. Либо когда это лесенки, либо тур по алфавиту, то есть когда есть какая-то логическая подоплека. Когда вопрос можно покрутить, когда можно целый раунд покрутить как-то, когда шесть вопросов и загадывают седьмой, или семь вопросов и загадывают восьмой. Вот такие механики нам очень нравятся. Нам нравятся ребусы, нам нравятся анаграммы, вот это вот все. Все, что не требует точечных знаний, нам очень нравится. Ну либо когда к этим точечным знаниям можно как-то подойти, подкрутить как-то. При чем так получилось, что у нас вся команда такая, мы все так делаем.
Интервьюер: А какие механики туров самые любимые?
Юля: Даже сложно сказать, честно говоря. Но одна из любимых, наверное, - это лесенка. Потому что можно подсобрать, если несколько вариантов, если не уверены.
Из последнего вот нам у тебя очень нравится тур “All in” у BUBO, когда за нас уже проставлена ставка, ну потому что тут не работает классическая логика из серии - написать какой-нибудь вариант, чтобы поле не было пустым, потому что тут это не сработает, это очень огнеопасно. И в целом, наверное, нам нравится блиц. Практически всегда, потому что это прям резкое подрубание всех мозгов, которые возможно.
Интервьюер: А Силенцио у “BUBO”?
Юля: Силенцио иногда бывает сложноватым, потому что мы команда, которая обсуждает, то есть у нас после Силенцио обычно черновика два исписано просто сплошняком, это тяжеловато именно. Сама механика в принципе нравится, но играть нам ее тяжеловато. То есть если сразу что-то не стыканулось, то обсуждать это всё на листочке не всегда бывает просто. Тут еще возможно нюанс маленькой команды, потому что когда больше человек, у кого-нибудь какая-нибудь мысль стрельнет, и вопрос брать легче. И не нужно прям целое обсуждение, дискуссии устраивать в рукописном виде. А у нас это все-таки превращается в дискуссии. Но в целом формат да, формат хороший, формат нравится. Нравятся кроссворды, но в кроссвордах есть нюанс в том, что они иногда бывают слишком простые. Но не в плане вопросов, а в плане того, что когда есть какие-то буквы-подсказки, это сильно упрощает жизнь, и иногда бывает, что слишком сильно.
Интервьюер: Ну у “BUBO” они частично пронумерованы.
Юля: Вот непронумерованный кроссворд - это прикольно. Но все равно в конечном этапе получается, что есть есть какие-то буквы, и можно даже подставить ответы и как-то подобрать его.
Ну возможно опять же дело в том, что мы любим анаграммы, что мы это все крутим, складываем и так далее. И когда есть несколько букв из ответа, для нас его докрутить, даже если мы его не помним, в принципе, в большинстве случаев срабатывает.
Интервьюер: Ага. Да, понимаю, хорошо. А как у вас с другими совсем форматами игр, как насчет «Угадай мелодию», «Телеквиз», других форматов, типа «Сообразим на двоих», например?
Юля: Формат «Сообразим на троих», или сколько там, на троих, на двоих, мы не пробовали. С “Угадай мелодию” у нас плохо, потому что у нас очень плохое узнавание на слух у всех. У нас поэтому еще и аудио-вопросы любые практические хромают сильно. Формат может нравиться. То есть это может быть очень хороший пакет в формате “Угадай мелодию”, мы на него можем сходить и действительно получить от него удовольствие, но сыграем мы его однозначно плохо. Неквизы нам в целом нравятся, но нам в целом нравится все, что…
Интервьюер: А почему «в целом?»
Юля: Ну потому что в частности есть нюансы (смеется). Потому что у нас есть очень большая привычка думать одним мозгом на троих, мы это буквально так называем, потому что у нас так странно работает, что в большинстве случаев у нас может быть там, человек скажет какую-нибудь версию и другой такой: “Нет, ты что? Это не так, это вот так”. И хоп - родился правильный ответ. Случайно. Зацепился.
То есть мы когда думаем по отдельности, у нас не думается (смеется). Мы видимо настолько срослись в команде, что по одному - мы очень слабые игроки. Мы сильные, вот именно если мы вместе. Поэтому если форматы какие-то кто-то из нас не играет, у нас не играет никто. У нас у всех хором плохо с аудио, у нас у всех хором плохо с видео-вопросами, но у нас у всех одинаково хорошо с логикой. Поэтому мы все-таки стараемся сидеть в одном формате. Мы другие пробуем, но нам в них сложно и не очень комфортно.
И когда это сложно и некомфортно, удовольствие от игры теряется все-таки. А мы сторонники того, чтобы игра в первую очередь приносила удовольствие. А во вторую уже там результат и так далее. Поэтому мы стараемся ходить на то, что комфортно.
Интервьюер: А как вообще у вас построен процесс выбора, на какие квизы вы пойдете в следующем месяце?
Юля: В начале месяца мне, как капитану, приходят рассылки от тех организаторов, к которым мы ходим. Я это все скидываю в наш общий чат и там пишу, например: “Вот я хочу сходить на вот это, вот это, вот это, вот это. Что скажете?” И дальше общественным голосованием выбираем, что нам из этого интересно, что не интересно. Если мы сомневаемся, то мы идем читать подробнее описание к квизу, что именно там будет. Но в принципе мы общественным голосованием решаем, на что идем. Иногда бывает, что мы, вроде, не думали идти на квиз, но потом приходит Полина Немцова и говорит: «Слушайте, а я вот хочу сходить туда». И мы такие «О, пойдем». Иногда бывает еще вот так.
Интервьюер: В чем на данный момент различие между организаторами, к которым вы ходите?
Юля: На самом деле различий очень много. И различия даже, наверно, не только в отношении к командам, не только в организации, это просто как разные школы, можно сказать даже, потому что у каждого организатора есть что-то свое в большинстве случаев. Бывают исключения, но в большинстве случаев у каждого организатора какой-то стиль определенный, и вот у нас, например, выбор «к кому ходить», он напрямую зависит от того, насколько нам подходит стиль этого организатора. То есть, например, к “Шейкеру” мы ходим поменьше, потому что в “Шейкере” в большинстве случаев, не знаю, мы так попадаем, может, нам так не везет постоянно, но мы постоянно попадаем на фактчековые пакеты. Что касается этой темы не только там условно по канону, но там и по съемочным процессам, как писатель писал эту книгу, где он находился, когда он ее писал, то есть вот такой радиус. У “BUBO” это в большинстве случаев пакеты, в которых есть что покрутить, есть где подумать, ну… более логичное. Бывает, конечно, фактчек, но тем не менее. Плюс как бы отношение к командам. Куда-то приходишь как на общественное собрание, куда-то приходишь как на школьный классный час…
Интервьюер: Что значит «на общественное собрание» и «на школьный час»?
Юля: Ну “общественное собрание” - это я так назвала, когда приходит очень-очень много людей, начинается какая-то суматоха, все бегают и пытаются что-то найти, что-то собрать, что-то организовать, и всё равно получается какая-то ерунда, все равно кого-то потеряли, что-то где-то не работает, кому-то что-то не выдали - вот такого формата.
“Классный час” - это когда ты пришел, людей поменьше, все сели на свои места, все знают, куда они приходят, все друг друга знают, все знают, что сейчас будет и все занимаются тем, на что пришли.То есть вот разница.
К тому же самому “Квиз, Плиз!” мы пришли, неожиданное гигантское количество людей, просто огромное, я не привыкла, что бывает столько людей в одном помещении, и начинается вот эта суматоха - нам нужно поймать организатора, задать ему вопрос, мы его не можем найти нигде, у нас не работает монитор, мы не можем найти никого, кто может решить эту проблему, потом вдруг где-то в углу огромного зала началась какая-то дискуссия с организаторами по поводу корректности вопроса, остальная часть зала просто не знает и думает, что у нас просто перерыв затянулся, то есть действительно, как когда огромное общественное собрание собственников жилья, когда пришло много людей, кто-то вообще не знает, зачем он пришел, кто-то знает и что-то прям продвигает, но в конечном итоге нельзя найти кого-то, кто за что-то отвечает. Организация вот именно больших мероприятий, она в принципе этим чревата, то что когда много людей, нужно быть готовым к тому, чтобы этих много людей организовать. А вот у “Квиз, Плиз!” с этим есть огромные проблемы.
Интервьюер: Скажи, пожалуйста, насколько для вас вообще критичен тайминг, чтобы квиз шел ровно, без затянутых перерывов и т.д.?
Юля: Я не могу сказать, что для нас это сильно прям критично, то есть нет такого, что вот мы пришли и спустя 2,5 часа ушли отсюда без вопросов. Но опять же таки, когда перерывы слишком сильно затянуты, это как-то сбивает настрой на игру, отвлекает и мешает. В целом я, и мы все, наверное за то, чтобы был какой-то баланс, чтобы не фиксировано был перерыв 5 минут, а чтобы перерыв был не больше 15 минут, вот примерно вот так. Чтобы какие-то плавающие рамки были, но они были, не обязательно прям железобетонные и четкие. Если начнем вовремя - хорошо, если начнем со смещением в 5-10 минут - ничего страшного. Но если мы начнем через пол часа, то это уже, наверное, не очень. Мы за такие, за плавающие ограничения по времени.
Интервьюер: А вообще вот с твоей точки зрения, просто есть на эту тему разные взгляды, для некоторых, например, качество самих вопросов перевешивает все остальное. То есть если вопросы классные, то организация там… не важна. Даже если писать на листочке, вырванном из тетрадки, и ведущий будет без микрофона, и тайминг сбоит на час, это не проблема, если сами вопросы классные. Для кого-то важнее всего клиентоориентированность и хорошее отношение, даже если вопросы, ну там, средненькие, то клиентоориентированность и общая атмосфера нравятся гораздо больше, и на косяки вопросов можно закрыть глаза. Кто-то ожидает, что все будет идеально, но все же как ты на это смотришь? Есть что-то, что особенно важно?
Юля: Для меня важен баланс. То есть приходя на игру, я никогда не ожидаю, что все будет идеально, потому что никто не застрахован, но для меня нужен именно баланс, я практически во всем готова закрыть глаза на мелкие недочеты, то есть если это опечатка в вопросе, там, неправильно построено предложение в вопросе, непонятно, почему вообще это спросили, я могу закрыть на это глаза, если в целом в общем все хорошо. Если забыли напечатать какой-то бланк, ну ничего страшного - бывает. Если это не системно, если это разовое, то я могу закрыть на это глаза без проблем. Но если это превращается в систему, то это рождает ощущение, что организатору на это попросту наплевать. Вот это уже совсем плохо, это уже не нравится. Вот если появляется ощущение наплевательского отношения, то это то, что меня отвернет от посещения этого мероприятия. На мелкие недостатки - без проблем. Такого, чтобы если идеальные вопросы, но все остальное хромает, нет, такое мне не понравится, потому что одно другое не перекрывает. Нужен везде баланс. Бывает, что у кого-то случаются мелкие недочеты - засбоила презентация - бывает, один раз - ничего страшного, ну случилось так, забыли бланки там, не хватает девочек-ласточек, ну бывает, конкретно вот сегодня так случилось, ничего страшного. Но если это раз за разом, там раз за разом ломается презентация, раз за разом одни и те же опечатки, раз за разом плохие вопросы, то есть если это превращается в систему, то вот это плохо! Поэтому для меня важно, чтобы все было сбалансированно.
Интервьюер: Да, я понимаю, очень здравая позиция, хорошо. Расскажи, пожалуйста, вот несколько игр, которые вот все время, что ты ходила, тебе понравились больше всего, запомнились больше всего, и мест, которые не понравились больше всего, и почему?
Юля: Ох, вот это сложно (смеется). Даже не знаю, честно говоря, так с ходу. Я могу сказать точно, что нам понравился чемпионат по “Сверхъестественному”, все игры. Они понравились, запомнились, наверное, еще возможно тем, что…
Интервьюер: Они всем, по-моему, понравились, кроме организатора.
Юля: (Смеется) Возможно, да. Но для нас это еще было более примечательно, потому что именно в этот чемпионат у меня ребята посмотрели “Сверхъестественное”. То есть они его смотрели параллельно с тем, как мы его играли. Нам понравился “Мастер и Маргарита”, который в прошлом октябре был, точно он запомнился прям сильно, нам запоминаются, как правило, игры, на которые мы раньше не ходили, пришли, и оно вдруг выстрелило.
Таких, чтобы прям совсем не понравились, честно говоря, я так и не припомню, чтобы мы ушли все недовольные и чтобы нам прям там не понравилось, что все плохо.
Я даже не могу сейчас вспомнить игры. Может, когда-то там давно были, но сейчас из недавнего такого не было. Ну возможно, потому что мы ответственно и настойчиво относимся к тому, на что стоит сходить. Как-то мы в плохие игры в последнее время не «вляпывались». Хотя, возможно, я чего-то не помню. Но хороших было довольно много. Неожиданно понравился «Шейкер» по фильмам в январе. Хотя мы обычно фильмы не любим. Даже не знаю. В принципе все, на какие мы ходим, они нравятся. Вот из запомнившихся за последнее время это однозначно «Сверхъестественное». Без вопросов.
Интервьюер: Хорошо. Думаю, через пару месяцев мы сделаем квиз по «Сверхам». Хотя, скорее всего, с пометкой «Лайт».
Юля: Круто.
Интервьюер: Вы на самом деле удивительная команда, потому что я вас запомнил, как вы пришли на «ГП: Хард», и на «Мастера и Маргариту». И вы, по-моему, там набрали на «ГП:Хард» какие-то очень низкие баллы, что неудивительно, потому что там победившая команда еле-еле 50% баллов набрала из числа возможных, соответственно, у «непобедителей» и у всех остальных прям было грустно. Но мы тогда сделали прям очень-очень Хард. «Вэри хард». Но вы не сломались, что меня прям особенно порадовало, что вы регулярно стали ходить, и вот стали профессионалами. Что бы ты порекомендовала новичкам, которые если вот вдруг приходят, и им кажется очень сложно, «мы ничего не знаем, мы ничего не понимаем»?
Юля: Мне кажется, все были на этом месте, все команды когда-то начинали играть. Вряд ли какая-то команда сначала готовится, а потом начинает ходить (смеется), все с чего-то начинают, и все с этим сталкиваются. У нас недавно на квизе была ситуация, когда мы вышли на перерыв и обсуждали какие-то вопросы, рядом с нами стояла команда, которая, как я поняла, буквально первые разы как раз ходит. И они поделились своим мнением, что нам так сложно, мы ни на что не отвечаем, друг с другом спорим, в итоге отвечаем неправильно, мы им тогда объяснили, что все были когда-то на этом месте, всем сначала было сложно, но по-моему самое главное - это получать удовольствие от игры. То есть результат все таки вторичен. Для нашей команды всегда первично, чтобы выйти с игры с ощущением, что ты хорошо провел время, что тебе все понравилось - это главное. Потому что если получать удовольствие от игры, то все остальное отходит на второй план. Должна быть…
Интервьюер: Часто получается выйти с квиза в таком настроении?
Юля: Да, очень часто. Сам факт того, что мы выходим с квиза, нам есть, что обсудить из серии «Ох, а вот это, а откуда мы это вспомнили? Это же так здорово, что мы это вспомнили».Но вообще в принципе остается такое ощущение небольшой эйфории после квиза, который понравился. Это классное ощущение, ради которого мы ходим. И еще очень важно, чтобы команда была сыгранная, чтобы люди друг с другом не спорили, потому что мы видели команды, которые яростно друг с другом спорят, набрасываются на друг друга из серии «Это ты виноват, ты неправильно ответил, я же тебе говорил, что правильно вот так». Это очень плохой подход, это мешает и получать удовольствие от квиза и в принципе мешает человеческим отношениям, вот эти постоянные споры. Важно доверять своим сокомандникам, важно верить в свои силы, важно получать удовольствие от квиза. Это главное, что есть, остальное приложится. Опыт никто не отменял.
Интервьюер: Очень мудрые слова, предлагаю на них и закончить. Спасибо тебе большое.