Давным-давно, будучи неискушенным читателем, я верила, что книги это – святое, что они просто не могут обмануть меня. Однажды ко мне в руки попала одна книжка, которую активно рекламировали. Тогда в ней было все, что нужно наивной юной душе: загадочные картинки, красивое оформление, повествование от первого лица и… бредок.
Осторожно: личное мнение!
Можете сказать: "Вот это актуалочка, книге-то уже десять лет!", но я считаю, что высказаться по поводу литературного произведения никогда не поздно.
Не буду лукавить, когда мне было четырнадцать, книга "Дом странных детей" Ренсома Риггза мне понравилась. И я даже написала восторженный отзыв в какой-то паблик.
И понравилась она не только мне:
Тысячи положительных комментариев, высокие оценки… Я пока не книголюб второго уровня, потому не могу оспаривать.
Даже Тиму Бертону захотелось снять фильм по этой истории. И это получился именно тот случай, когда лучше посмотреть фильм, чем прочитать книгу.
Казалось бы, отличная книга, которую нужно вводить в школьную программу, ведь, судя по отзывам, эта "жутковатая история, иллюстрированная пугающими фотографиям" – революция в книжном мире.
Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.
Я буду говорить не столько о первой книге конкретно, сколько о всей серии.
Суть "Дома странных детей" заключается в том, что фантастическую историю дополняют старинные фотографии, которые и вдохновили автора. Иллюстрации занимают добрую часть книги. Но об этом позже.
Внимание: сейчас будут спойлеры сюжета!
В завязке сюжета главный герой Джейкоб видит, как его деда убивает непонятное чудо-юдо, но ему, конечно, не верят, и говорят: твоего деда загрызли дикие звери, а ты – поехавший из-за его баек. Дед, правда, рассказывал герою истории своего детства: он, будучи евреем, скрывался вместе со странными детьми на острове от чудовищ.
Родители Джейкоба всерьез обеспокоены, что он съедет кукухой, поэтому отправляют его к психиатру. Врач советует ему отправиться на тот самый остров, о котором рассказывал дед. Зачем? В угоду сюжету, конечно, же! Ладно, на самом деле психиатр объясняет это тем, что, увидев обычный разваленный детский дом, Джейкоб перестанет бредить. Наш герой и его родители решают: попытка не пытка.
Опустим подробности того, как он туда добирается со своим батей, и как проводит там некоторое время – это неважно и не имеет ни грамма смысла. Главное, что происходит далее: Джейкоб, действительно, находит дом, который, оказывается развалинами, но, увидев на болоте девушку, бежит за ней и попадает во временную петлю. Если быть точнее – в 3 сентября 1940.
Тут нашего героя берут в плен та самая девушка – Эмма и невидимый мальчик Миллард.
Новые знакомые отводят Джейкоба его в детский дом, где живут они сами и остальные странные дети под присмотром директора мисс Сапсан – старой мудрой птицы. Жильцы дома, которые отличаются друг от друга только именами и способностями, объясняют герою, что они живут в петле времени, которую поддерживает директриса, которая является имбриной – колдуньей, способной превращаться в птицу и управлять временем.
Только благодаря мисс Сапсан эти дети и живы. Она не только сохраняет им жизни, обновляя день, когда в дом попала бомба, но и прячет их в петле от тварей и пустот. И получается так, что они живут в одном и том же дне десятки лет. Зачем? Вы, конечно, можете поспорить со мной, мол чтобы ты делала на их месте?! Но подумайте: нашим героям дана возможность столько лет проживать один и тот же день, который они, однако, вольны наполнять его разными событиями. И что же они делают? Развиваются? Накапливаются мудрости, как Толкиновские эльфы, для который бессмертие, кстати, их своеобразное проклятие? Нет, как мы видим, герои, несмотря на то что им фактически уже за восемьдесят, все еще ведут себя как дети. Только Миллард посчитал, когда у какой свиньи в свинарнике падает какашка (это реально было в книге).
И если герои не взрослеют хотя бы морально, зачем автор помещает их в такой мир, раз не способен описать стариков в детских телах. Даже с философской точки зрения такая жизнь: без возможности будущего – бессмысленна. А уж с писательской тем более: можно было бы просто создать тайное укрытие в настоящем времени, тогда бы вопросы отпали. Зачем все эти заморочки с прошлым?
Вернемся к сюжету.
Пустоты – это бывшие странные люди, которые в результате неудачного эксперимента по приобретению бессмертия в Сибири (ну, а где же еще!), превратились в непонятную невидимую хреновину. Эта хреновина становится видимой и похожей на человека с глазами без зрачков, только съев достаточное количество странных людей. Уже круто звучит, да? Так вот плюс ко всему этому твари мечтают захватить власть в мире. Зачем?
Джейкоб узнает, что он тоже странный так как смог попасть в эту петлю. Далее идет описание его похождений под названием "Днем к странным детям, а вечером к папе". Герой начинает дружить со странными и даже влюбляется в Эмму, которая раньше любила его деда, который, в свою очередь, ушел из петли, потому что заколебался так жить. Джейкоб узнает, что и у его деда, и у него самого есть способность видеть пустот.
В это время на остове в настоящем творится что-то непонятное: убили мужика, а также нескольких овец. Выясняется, что психотерапевт Джейкоба все это время был тварью (ах, какая неожиданность!). Тут начинает твориться экшон, в результате которого Джейкоб убивает пустоту, которая была с психотерапевтом, а тот, в свою очередь похищает мисс Сапсан.
Результат: бомба упала на дом, время пошло дальше, а герой остался со своими дружками в 1940-ом. Ему ничего не остается, кроме как отправиться вместе с ними на лодке искать мисс Сапсан. На этом и заканчивается первая книга. А дальше… я вам рассказывать ничего не буду, потому что рассказать особо и нечего: только постоянные перемещения из пункта А в пункт Б и встречи героев с существами, вышедшими из чьего-то бреда. Это скучно, а пересказ тем более, плюс ко всему ужасно бесит то, как герой относится к родителям, бросает их ради странных детей, даже не сообщив, куда делся, потому я не хочу вас мучать.
Итак, что у нас есть: незамысловатый фантастический сюжет, необычные персонажи, простой язык… Все было бы здорово, не будь это похоже на курсовую студента, который хочет сделать из ничего нечто. У нас есть необычные иллюстрации и… больше ничего.
Фотографии действительно заманивают, и я как минимум ожидала атмосферу хотя бы как в книге "Приют" Мэделин Ру.
Сюжет вроде бы и есть, читается бодро, но там, где после прочтения должны остаться какие-то эмоции мысли не остается ничего… пустота.
Когда ты читаешь не пустую книгу, ты не видишь швы, которыми скреплен сюжет. В "Доме же странных детей" автор не рассказывает историю, а высасывает ее из фотографий, и получается, что кроме этих швов, ничего и нет.
Я сама не поняла, что сказала...
Вот знаете, при чтении были такие моменты, когда я понимала, что определенные сцены написаны только для того, чтобы оправдать нахождение определенной фотографии в книге. И потому получился не текст, а бред, серьезно. Почему автор не мог использовать фотографии, на которых изображены вроде его персонажи, и остановиться? Да и то было плохой затеей.
Ренсом Риггз сделал невозможное: он переделал реальных людей с фотографий в картонные декорации для мирка своей книги. Почти все персонажи, несмотря на их замысловатые имена и странные способности, не нужны сюжету. Приди Джейкоб в петлю, где обитают только Эмма и мисс Сапсан, ничего бы не изменилось. И почти все они одинаковые, несмотря на то, что автор вроде как пытается прописывать характеры. Зачем автор пишет о персонажах, на которых будет не плевать только самому мягкосердечному человек? Я не могу себя назвать таким, поэтому мне было все равно.
Даже язык здесь пустой. Я не читала оригинал, но перевод вышел сухим. Видно, что автор умеет писать (он как никак журналист), но почему-то он пишет так просто и пресно, словно книга – школьное сочинение. Может быть, я сноб, но я считаю, что чтение не в последнюю очередь – тренировка нашего владения языком. А чему я должна научиться, прочитав этот роман? Зачем мне его читать?
Ладно, язык – это дело вкуса. Но, если бы проблема была только в пустоте и примитивности, то разве бы я стала писать эту статью? Праведный гнев во мне вызывает стоимость сего произведения.
Я купила "Дом странных детей" в 2015, и уже тогда первая из книг стоила четыреста с лишним рублей, а вторая и третья шестьсот с лишним. Я понимаю, что на данный момент шестьсот рублей – стандартная цена для книг, но тогда это было очень дорого. На мой взгляд, не стоит переплачивать за иллюстрации, которые, если честно, только мешают сюжету.
Вывод
У меня сложилось впечатление, что «Дом странных детей» это – альбом для фотографий, под которыми просто очень длинные подписи. Я не советую вам читать эту книгу, хотя бы, потому что я считаю, что иллюстрации должны дополнять текст, а не наоборот. Этот посредственный текст не стоит ни вашего времени, ни ваших денег. Эта книга не плохая, она – никакая. И хоть убейте, ну не понимаю я, почему она так популярна и так любима публикой. Ладно, все посредственное рано или поздно забывается, потому не буду бомбить.
Погодите...
Я сливаюсь!
Благодарю прочтение. Напоминаю, что не призываю всех соглашаться со мной, наоборот, буду очень рада, если вы напишите в комментариях свое мнение о книге. Не думаю, что этот обзор получился конструктивным, скорее это просто накопившиеся эмоции рядового читателя. Если вам нравится "Дом странных детей", пишите, почему. Я обязательно прочитаю комментарии и, может быть, даже изменю свое мнение о нем.
#литература #книги #домстранныхдетей #фентези #рецензия