Внезапное заявление об отставке заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Виктории «Тории» Нуланд в начале этой недели заставило многих наблюдателей за внешней политикой США — в том числе и автора этой статьи, исполнительного директора Института Рона Пола за мир и процветание Дэниела МакАдамса — попытаться погадать на кофейной гуще, чтобы понять, что же происходит на самом деле.
Существует множество гипотез и предположений о том, что именно побудило Нуланд, чья профессиональная карьера, казалось, зависела от начала этой прокси-войны с Россией, внезапно собрать вещи и выйти из игры в середине тайма. Тем более что администрация Байдена и её сторонники по-прежнему в основном утверждают (публично), что Украина может «победить» и уже побеждает (при очередном денежном вливании из Вашингтона). Кто бы стал уходить, когда дело всей твоей жизни только-только начинает осуществляться? Есть ли в этом хоть какой-то смысл?
Существует множество гипотез. Давайте рассмотрим некоторые из них.
Первая гипотеза: Окэшилась. Трезвомыслящая Нуланд видит провал «проекта Украина» и хочет выйти из него, пока в БТР не стало слишком жарко. Неоконы очень хорошо умеют делать одну вещь: дистанцироваться от своих худших катастроф самым своевременным образом. Пример: все неоконы около 2006 года: «Я никогда не верил, что у Ирака было ОМП!»
На самом деле сенатор-неокон Марко Рубио только на этой неделе заявил, что он всегда знал, что Украина не сможет победить, но «старался не говорить об этом публично, потому что считал, что это подрывает рычаги влияния, которые были у Украины».
Итак, в возрасте 62 лет, когда второй срок Байдена выглядит весьма сомнительным, Нуланд стремится нажиться за все годы своей «государственной службы», прежде чем её бренд будет запятнан очередным крахом на Украине по типу Афганистана? Для таких, как Нуланд, наверняка найдется множество синекур в аналитических центрах. Деньги, которые, по мнению большинства американцев, идут на нашу защиту в ежегодных законопроектах о национальной обороне, на самом деле в гротескной степени направляются в «мозговые центры» Белтуэя, пропагандирующие войну, и тем самым используются для продвижения... увеличения военных расходов!
Мой старый друг Чак Спинни — «самовылизывающийся рожок мороженого».
А еще есть университеты, которые роскошно купаются в правительственных деньгах и в ответ рабски поддерживают государство национальной безопасности — тот самый денежный прилив, который поднимает все лодки. Спросите бывшего посла США в России неокона в изгнании Майкла Макфола о его очаровательной жизни в Стэнфордском университете, финансируемом правительством США. Никогда еще тот, кто так много ошибался, не извлекал из этого такой огромной выгоды.
Гипотеза вторая: Нуланд не спрыгнула, её столкнули. В течение последних десяти лет политика США в отношении Украины в большей степени, чем, возможно, с кем-либо другим, отождествлялась с Викторией Нуланд. Ещё до этого, в 1990-е годы, она работала за кулисами под руководством Строуба Тэлботта, чтобы путём уловок привести раздробленную Россию под сапог Вашингтона. Но впоследствии она стала плакатной фигурой для поддерживаемого США переворота 2014 года против демократически избранного и общепризнанного правительства Украины.
Когда поддерживаемые США головорезы стреляли в толпу — «дружественный огонь», понимаете ли — чтобы создать хаос и ярость, необходимые для того, чтобы побудить протестующих «покончить с этим», Нуланд была прямо там, среди них, подбадривая их. Она даже прославилась перехваченным телефонным разговором с тогдашним послом США в Киеве Джеффом Пайаттом, который фактически выбирал, кто будет работать в правительстве Украины после переворота.
Представьте себе, что события 6 января 2021 года на самом деле были переворотом, а не шумным протестом, и вдруг на ступенях Капитолия США появились несколько высокопоставленных чиновников из китайской компартии, которые буквально руководили мятежниками и советовали им, как нанести смертельный удар по избранному правительству Соединенных Штатов. Это кажется невозможным, но именно это и произошло на Украине. И никто из американских СМИ даже не потрудился поставить это под сомнение. В конце концов, как сказал Карл Роув, «мы теперь империя, и когда мы действуем, мы создаем свою собственную реальность». Правила дескать на нас не распространяются.
Прошло восемь лет, и вот уже февраль 2022 года, и желаемое Нуланд «уничтожение» России идет полным ходом. Годы провокаций — от расширения НАТО до милитаризации Украины и, как недавно сообщила New York Times, тайных военных действий США, направленных против России с украинской территории, — привели к тому, что российский президент, предпочитающий мирные соглашения, почувствовал, что единственный выход — это война.
Мы с запозданием обнаружили, что Минские соглашения, подписанные Россией и Украиной в 2015 году, рассматривались французскими и немецкими посредниками не как путь к миру, а скорее как средство выиграть время для возобновления войны с усилившейся в военном отношении Украиной.
Но за два года прокси-войны Нуланд — опять же, работы всей ее жизни — обещания неоконов о побежденной России, склонившейся без Путина перед Вашингтоном и Брюсселем, как и все грандиозные планы неоконов, потерпели крах. Санкции не уничтожили российскую экономику, как они обещали, а наоборот, принесли рекордные доходы и фактически открыли весь «глобальный Юг» для более тесных связей и более активной торговли с Россией. Вы только взгляните, в прошлом году торговля между Индией и Россией достигла рекордных показателей на фоне тщетных попыток Запада изолировать Москву. Непредвиденными последствиями экономической войны США против России стало глобальное осознание того, что доллар США не так уж важен, как считалось раньше, для поддержания вращения шестерёнок мировой торговли.
Что плохо для Нуланд, так это то, что политика администрации Байдена в отношении Украины стала глубоко непопулярной внутри страны: согласно опросу CNN, большинство американцев выступают против увеличения помощи Украине со стороны США. Хуже того, согласно опросу Gallup, проведенному в конце февраля, единственное, что ниже общего рейтинга одобрения президента Байдена в 38 %, — это ещё более удручающий рейтинг одобрения его внешней политики в 33 %.
Никто в правительстве США не был так тесно и публично связан с политикой Байдена в отношении Украины, как Виктория Нуланд, и с приближением сложного — мягко говоря — сезона выборов среди тех, кто предпочел бы не отдавать рычаги исполнительной власти соперникам, может возникнуть понимание того, что необходимо сменить лицо. Возможно, это объясняет, почему сменщик Нуланд в госдепартаменте, Джон Басс, является правительственным чиновником, которому было поручено управлять хаотичным выводом войск США из Афганистана.
Нельзя игнорировать символизм того, что во главе «проекта Украина» поставлен человек, чьим главным достижением был стремительный уход США из Афганистана.
Гипотеза третья: «Всё сложно». Чтение иностранных обозревателей, освещающих ситуацию в США, часто приносит огромную пользу. На протяжении многих лет я читаю неамериканских аналитиков американской политики, которых считаю особенно проницательными. Таких, как отставной британский дипломат Аластер Крук, который служил на Ближнем Востоке и которого я считаю одним из самых осведомленных и взвешенных специалистов по этому региону. Я также много лет читаю индийского дипломата в отставке Мелкулангара Бхадракумара. Еще задолго до того, как доктор Рон Пол ушел на пенсию из Палаты представителей США. В течение многих лет я распечатывал его статьи в Asia Times и брал их с собой, чтобы читать по дороге домой в пригороде Нова. Теперь мы перепечатываем многие из них на сайте Института Рона Пола.
Когда на этой неделе Бхадракумар опубликовал свой собственный материал о значении внезапного заявления Нуланд об отставке, я с удовольствием погрузился в него. Он не разочаровал, но это было не то, чего я ожидал. Например, он пишет:
Общее впечатление от Нуланд — это заядлый «ястреб» и русофоб, подогреваемый неоконсервативной идеологией и американской исключительностью, который спровоцировал российскую интервенцию на Украине и в значительной степени ответственен за разжигание продолжающейся войны. Конечно, никто не отрицает, что Нуланд сыграла ключевую роль в смене режима в Киеве 10 лет назад.
Но что погребено под обломками и почти забыто сегодня, так это то, что Нуланд также продвигала Минские соглашения как выход из тупика на Донбассе, где в 2014 году вспыхнуло взрывное насилие, поскольку этнические русские сепаратисты при поддержке российской глубинки отвергли узурпацию власти в Киеве украинскими ультранационалистическими силами.
Далее Бхадракумар размышляет над возможностью того, что видение Нуланд дипломатического решения открытой раны сепаратистски настроенного Донбасса с русским большинством, враждующего с крайними националистами, которые консолидировали власть после переворота на Майдане, стало причиной её возвращения на высокий пост в госдепартаменте США, чтобы продолжить то, над чем она работала при Обаме, но что было проигнорировано или заброшено в период президентства Трампа. Идея заключалась в том, что она вернулась, чтобы завершить начатое, но её первоначальное видение решения продолжающегося кризиса ушло на второй план под влиянием событий в администрации Байдена, которая была больше сосредоточена на восстановлении атлантизма, от которого публично отказался его непосредственный предшественник.
Это гораздо более милосердный взгляд на Нуланд, чем я ожидал от индийского дипломата, и, безусловно, он дает больше шансов на успех, чем те, которые я готов был бы дать. Но иногда эти ответы оказываются сложнее и многограннее, чем кажется на первый взгляд. Так уж сложилось.
Бонус — юмор от Блинкена: Госсекретарь США Энтони Блинкен не особенно весёлый человек, но в невероятно цветистых проводах Нуланд он вставил несколько непреднамеренных изюминок, которые трудно было пропустить через себя с серьёзным видом. Например, он сказал о Нуланд: «Она олицетворяет собой стремление президента Байдена вернуть дипломатию в центр нашей внешней политики», — что трудно проглотить без смеха, учитывая, что администрация буквально воюет с большей частью земного шара. Война в Йемене, прокси-война с Россией, боевые действия в Ираке, авиаудары в Сирии, удары беспилотников в Сомали, сабельная война с Китаем. Угрозы в адрес Беларуси и большинства стран Юга.
Если в этой администрации и есть какая-то дипломатия, то это дипломатия канонерок!
Затем следует ударная фраза Блинкена: «...именно лидерство Тории на Украине дипломаты и студенты, изучающие внешнюю политику, будут изучать ещё долгие годы». Несомненно, «руководство» Нуланд на Украине будет изучаться будущими студентами-дипломатами, но, конечно, не в том смысле, который подразумевал Блинкен. Высокопоставленный чиновник правительства США в центре иностранного переворота, который спровоцировало её правительство, регулирует движение транспорта и выбирает, кто должен прийти на смену свергнутой демократии? Это будет в будущем руководстве Госдепартамента о том, как НЕ надо вести внешнюю политику.
Вывод — я не знаю: Я не знаю, почему Нуланд ушла в этот момент. Это может быть что-то простое и личное, например, семейные проблемы или состояние здоровья. Однако, учитывая её карьеру в формировании конфронтационной внешней политики США после холодной войны, очень трудно согласиться с тем, что она просто устала от должности и ушла. У неоконов нет задней передачи.
Время покажет.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Появился новый канал "Изнанка Вселенной". Посмотрел: неоднозначно, но в целом интересно. Рекомендую.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».