Пенсия, поступающая на номинальный счет – это имущество ребенка и опекун обязан ее хранить, если он ее расходует, он обязан предоставить чеки на все покупки с пенсии (и это не могут быть чеки на еду или одежду). Сюда же относится привязка расходов сверх прожиточного минимума или пособия на содержание по региону. Органы опеки требуют на них чеки. Давайте разбираться.
Итак.
Первым заблуждением является то, что пособие на содержание органы опеки не относят к имуществу ребенка! Имуществом ребенка является всё, что передано с ним опекуну или что поступает в качестве пособия на содержание ребенка, пенсий, алиментов и так далее. То есть, это все средства, поступающие на номинальный счет и на личный(ые) счет(а) ребенка. Всё это имущество ребенка! Пособие тоже!!! Любые денежные средства, причитающиеся ребенку – это его имущество. Статья 128 ГК РФ относит деньги к имуществу. И если деньги назначены и выделяются в интересах ребенка, то они его имущество! Если пособие используется не в интересах ребенка, то это основание для взыскания его в пользу ребенка бесспорное!
И если с пособием на содержание, которое бесспорно в большинстве случаев (где нет вопиющих нарушений), с точки зрения органов опеки, тратится на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды, а мы помним, что подтверждения чеками по этим тратам не нужны, у органов опеки вопросов нет. То с другими денежными средствами, поступающими на номинальный счёт, где бенефициаром является подопечный, у органов опеки возникает вопрос «как опекун должен отчитаться за них»? Органам опеки почему-то кажется, что пособие на содержание – это на содержание, а остальные деньги на содержание (пенсии, алименты и т.д.) использованы быть не могут.
С другой стороны если ребенку требуется специальное питание или усиленное, если ребенка одевают в качественные брендовые вещи, то пособия может и не хватить. И тут не органам опеки решать чем кормить и во что одевать. Решение о качестве и стоимости питания и качестве и стоимости одежды для ребенка решает опекун с учетом мнения ребенка и пользы для ребенка. В этом случае пособия может не хватить даже если оно значительно выше прожиточного минимума в регионе. Отмечу, что в некоторых регионах пособие ниже прожиточного минимума… И обязывать опекунов содержать детей на это пособие - это издевательство со стороны органов опеки над подопечными, права которых они призваны защищать.
Из конструкции статьи 37 Гражданского Кодекса РФ, которая среди прочего гласит: «Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства…», видно, что законодатель относит и алименты, и пенсии, и возмещение вреда здоровью, и вреда, понесенного с случае смерти кормильца относятся к категории «средства на содержание подопечного»…
Более того статья 37 ГК РФ прямо говорит, что эти средства должны расходоваться опекуном в интересах подопечного, в случае, если поступают на номинальный счет (а именно для этих выплат этот счёт у опекуна и существует), а не храниться и накапливаться на этом счёте.
Во многих регионах у прокуратур и судов возникает вопрос, почему опекун не расходует средства, поступающие на номинальный счет в полном объеме на ребенка? И это правильный вопрос! Государство и регион в ежемесячном режиме выплачивает суммы на содержание ребенка, обязывает кровных родителей платить алименты… и вот на эти деньги опекун и должен содержать ребенка. Не экономить их, ущемляя ребенка, по сравнению с тем уровнем, который для него предусмотрен государством и регионом!
Органы опеки очень любят защищать взрослых людей в будущем, задавая вопрос опекунам: «А на что же ребенок будет жить, когда ему исполнится 18»? В то время как они должны защищать ребенка и его уровень жизни сейчас, пока он еще ребенок! Взрослый человек, которым ребенок станет в будущем, не должен защищаться органами опеки из прошлого. Это превышение должностных полномочий в ущерб ребенку сегодняшнему! Никому из людей никто не предоставляет к 18-ти годам на блюдечке с золотой каёмочкой миллионов, и сотен тысяч, на которые можно безбедно жить. По достижении 18-ти лет у детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей имеются другие меры поддержки в каждом регионе. Субъективный взгляд органа опеки, что они недостаточные – лишь субъективный взгляд… -3 меня в 18 лет не было ничего при наличии живых мамы и папы… Комната вместе с больной мамой. -1 ничего не пропала…
Более того, наличие «вертолетных» денег скорее зло для совершеннолетнего сироты – создает иллюзию, что в силу статуса халява будет всегда и общество будет поддерживать его всегда. А сколько детей спивается, получив халявные деньги одновременно со снятием запрета на покупку алкоголя? А сколько родственников и даже кровных родителей просто грабят сирот, втираясь в доверие и играя на жалости? Историй много. В любом случае, защищать взрослого из прошлого, ущемляя ребенка в настоящем, органы опеки не имеют права! Это не в интересах ребенка! Его взрослым мы не рассматриваем. Государство выделило на содержание ребенка в настоящем суммы в виде разных мер поддержки, вот они и должны быть потрачены на ребенка здесь и сейчас! Для развития, полноценной жизни и закладки лучшего! Знаний, здоровья, кругозора, навыков, компетенций, умений… список можно продолжать… ибо все мы родом из детства и все закладки наших талантов, успехов происходят именно в детстве! Высокий старт – это не деньги на счёте, а полноценно развитая личность без комплексов неполноценности (из-за дешевой одежды в детстве, например… это взрослых встречают по одежке, провожают по уму… для детей одёжка – это куда более серьезный критерий оценки, в силу того, что оценивать по другим критериям они еще не очень умеют… а критерий по одёжке им по силам)… Одежда в определённом возрасте – это и способ самовыражения доступный, каждому ребенку. Недопустимо создавать комплексы неполноценности на этой почве у ребенка, если можно из не создавать, если у ребенка есть на это средства.
Точно так же превышением полномочий со стороны органов опеки будет и требование ориентироваться на прожиточный минимум или потребительскую корзину в регионе. Если взять ФЗ «О прожиточном минимуме», «О потребительской корзине», то в начале этих федеральных законов среди первых статей, мы как и в любом законе видим расшифровку понятий, используемых в этом законе и цели принятия данного закона. Целей регулирования отношений в сфере опеки и попечительства, среди целей принятия законов о прожиточном минимуме и потребительской корзине – нет! Это говорит о том, что они неприменимы в указанных правоотношениях. ФЗ «ОБ опеке и попечительстве» содержит единственную прямую отсылку к прожиточному минимуму на душу населения в целом по России – для отчета опекуна. В случае если подопечному покупается вещь длительного пользования (более года), стоимостью свыше сразу двух прожиточных минимумов. Вот только в этом случае опекун должен сохранить платежный документ и подтвердить этот расход чеком. Длительность пользования и стоимость – это одновременно два критерия, которым должна соответствовать дорогостоящая покупка, требующая подкрепления к отчету опекуна платёжных документов. Платежные документы об уплате налогов, ремонте в жилом помещении подопечного, и лечении подопечного предоставляется к отчёту независимо от суммы. Никаких других чеков и платежных документов приобщено к отчету быть не должно! Приобщение их будет нарушением законодательства!
А как же проверить? На что ориентироваться? Ориентироваться на уровень жизни и расходов ребенка, не привязываясь к необходимости подтверждения чеками расходов из алиментам, из пенсии или к прожиточному минимуму! Это будет в интересах ребенка! Здесь и сейчас!
Проверить все расходы на ребенка по чекам всё равно не удастся. Это провальная идея! +3 силу того, что эти чеки опекун просто не должен собирать в соответствии с законодательством! Перечень трат, по которым предоставляются чеки исчерпывающий. Всё остальные «хочушки» опеки незаконны! Форма отчета построена прозрачно! Вот конкретные траты соответствующие пункту 8 мы указали, а остальная сумма соответственно израсходована на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Органы опеки начинают задавать вопросы типа: «А мобильник вы ребенку не покупали? 8 тысяч стоил? Так давайте чек!» Ан нет! Всё что мы используем в быту, в повседневной жизни – это бытовые нужды и предметы первой необходимости, чеки, на которые не нужны в отчете, если это не больше двух прожиточных… 8 тысяч – меньше двух прожиточных… да товар длительного пользования, но второму критерию по пункту 8 не соответствует… Более того, мобильные телефоны однажды вошли в список товаров первой необходимости для создания специальных условий торговли, а это значит, что в современном мире они, несомненно, стали предметом первой необходимости. Таким образом, нормативные указание на то, что траты на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды в отчете не отражаются, платежные документы по ним не предоставляются, не допускает внесение мобильного телефона, стоимостью менее двух прожиточных минимумов в форму отчета опекуна и приобщение чека на этот мобильник.
И наконец, виват суду! Цитирую самые ценные выдержки из решения суда приложенного в виде фото к данной статье:
1. «Формой отчета опекуна или попечителя о хранении, об Использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, утвержденной Постановлением правительства РФ от 18.05.2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства несовершеннолетних граждан", предусмотрено предоставление сведений о расходах, произведенных за счет имущества несовершеннолетнего подопечного (пункт 8 формы отчета).
В данном пункте предусмотрены виды расходов, указываемые в отчете, а именно расходы на:
- оплату лечения несовершеннолетнего подопечного в медицинских организациях;
- приобретение товаров длительного пользования, стоимость которых превышает установленный в соответствии с законом двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации;
- на ремонт жилого помещения несовершеннолетнего подопечного.
Из примечания 1 к данному пункту следует, что применительно к указанным расходам опекун указывает стоимость приобретенных в интересах несовершеннолетнего подопечного товаров, работ и услуг в соответствии с платежными и иными документами.»
2. «Из буквального толкования положений пункта 8 формы отчета, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства несовершеннолетних граждан" (в редакции на момент составления отчетов) не следует обязанность опекуна документально подтверждать иные виды расходов, помимо прямо предусмотренных в данном пункте»…
Откуда же пошло заблуждение органов опеки, а часто и судов о применимости норм ФЗ о прожиточном минимуме к регулированию и контролю за расходованием средств, поступающих на номинальный счет?
Читаем предыдущую редакцию статьи 37 ГК РФ.
«Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
1. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.»
Вот он корень проблемы! Статья поменялась, введены номинальные счета для выплат на содержание, выплаты на содержание отделены от иных поступающих на счета самого подопечного средств, но память о прожиточном минимуме живет в головах… раньше ограничение прожиточным минимумом было продиктовано необходимостью как-то ограничить траты с личного счета ребенка, на котором могли быть значительные сбережения… это была защита от злоупотреблений опекуна, чтобы опекун не пустил по ветру все сбережения ребенка… на суммы больше прожиточного минимума давал разрешение уже орган опеки (и давал при необходимости крупных покупок), а сейчас есть личные счета подопечных (не номинальные), деньги на которых опекун хранит, а есть номинальный счет, на который поступают средства на содержание ребенка: пенсии, алименты, пособия, возмещение вреда здоровью, возмещение вреда потерей кормильца. Средства на содержание теперь отделены от всех остальных денег ребенка и их можно расходовать на содержание. Можно и нужно расходовать все! Для обечпечения того уровня жизни, который предусмотрело для этого ребенка государство всеми видами выплат на содержание. Законодатель изменил статью 37 ГК РФ, придумав форму при которой и ребенок обеспечен достойным содержанием, и опекун не сможет растранжирить деньги со счета ребенка. Отпала необходимость в ограничении трат. Теперь тратятся без разрешения органа опеки только те поступления, которые объединены понятием средства на содержание: алименты, пособия, пенсии, возмещение вреда здоровью, потерей кормильца или иные. Но это уже не минимум! За детьми признано право достойной жизни, не на прожиточный минимум! И в данном случае ВИВАТ ЗАКОНОДАТЕЛЯМ! Осталось дождаться, чтобы суды и органы опеки начали понимать задумку законодателей!
Создала группу в telegram, куда буду скидывать интересную судебную практику, образцы заявлений, ну и консультировать по мере возможности
