Не так плохо, что русские вывели из строя уже пятый танк M1 Abrams, а то, как именно они это сделали. В попытке объяснить происходящее американский Институт изучения войны (ISW) выдвинул провокационную гипотезу о том, что силы РФ не спешат с охотой на конкретно эти танки. Складывается впечатление, что каждый эпизод с поражением американского бронемонстра – это тщательно отработанная сцена для публики. И суть данного перфоманса как раз в том, чтобы показать все многообразие способов уничтожения одной из самых грозных машин в составе НАТО. К слову, американские соцсети старательно блокируют видеоролики с поражением "Абрамсов" − такой контент на Западе теперь является запрещённым.
Никто не питал иллюзий относительно неуязвимости «Абрамсов», а особенно их создатели. Поэтому туземцам и приказали их беречь, чтобы если и доведется применять, то в такой ситуации, когда американской танк станет героем сражения. Будет сожжен, но успеет принести максимум пользы и обеспечит красивую картинку для СМИ. Немцы со своими «Леопардами», а также британцы и французы хотели примерно того же, но такое масштабное давление на аборигенов привело к утечке их замыслов.
Командование РФ, узнав о планах на натовскую бронетехнику, приложили немало усилий, чтобы их сорвать. Поэтому весь мир видел героические бои одиночных Т-90 и Т-72 против кучи бронемашин неприятеля, а вот западные танки лишь нелепо ворочались в грязи под обстрелами. Что еще хуже, танки не выполнили своей основной задачи по прорыву обороны. Боевики от отчаяния презрели все наставления и начали бросать в бой последнее, из-за чего гибель «Абрамсов» стала вопросом времени. И ни на какую красивую режиссуру этого момента уже сил не осталось.
Танки с танками не воют – этой истине уже десятки лет. И современная статистика говорит, что лишь 5% боев с участием тяжелой бронетехники происходит против такого же противника. Отсюда логично следует, что лучшим будет тот танк, который можно быстро переделать под противостояние новой угрозе, будь то «умная» мина, солдат с ПТРК или дрон со взрывчаткой. Либо надо менять тактику применения танков, что и продемонстрировали силы РФ. Беда «Абрамса» в том, что ни для того, ни для другого он не подходит. Большой, медленный, капризный и устаревший.
Возможно, если бы ситуация на поля брани разворачивалась иным образом, а американские танкисты сами бы воевали, что-то и изменилось бы. Вместо этого миру показали, как прекрасно «Абрамс» подрывается на мине, как его может остановить простой дрон, как легко артиллерия одним попаданием поражает грозную машину. Насколько беспомощный этот исполин перед юркими беспилотниками и каково качество российских противотанковых пехотных средств. Как вишенка на чизкейке – ликвидация американского танка стареньким российским Т-72Б3, который после модернизации теперь о-го-го! Спрашивается, и зачем тогда платить ВПК США такие деньжища за их неуклюжее детище?
Но не только потери денег беспокоят американцев. Потери «Абрамсов» были и ранее, искушенных покупателей не обмануть рекламой, так что ничего принципиально нового данный конфликт не принес. Он показал другое – у производителей танков тоже нет ничего нового. В конце-концов, у них был целый год перед отправкой техники на поле брани, за который можно было собрать информацию о новых факторах на поле боя и чего-то придумать. Вместо этого покупатели увидели, что у русских есть масса способов пробить знаменитую комбинированную броню Chobham. И почти все они очень дешевы в сравнении со стоимостью танка, так что выбор о том, что покупать, сделать несложно. А вот это уже больше, чем удар по репутации и кошельку, потому что США нужно разжигать новые войны, но какими средствами теперь это делать? Потенциальные недруги просто позвонят в Кремль и закупятся средствами защиты у русских.