Если вам кажется, что кот Шрёдингера, который в квантовом мире одновременно и жив, и мертв не имеет к вам отношения, то вы ошибаетесь.
Вот что такое квантовый мир и чем он отличается от мира не квантового?
Слово «квант» впервые использовал Макс Планк для обозначения количества энергии в порции света. Он же как раз предположил, что свет излучается не непрерывной волной, а порциями. Квантовым миром принято называть мир бесконечно малых частиц, таких малых, что уже дальше не делимых. А неквантовый мир, он покрупнее будет. В неквантовом, иногда говорят, Ньютоновском мире, там все однозначно – яблоко падает вниз, переход из твердого состояния в жидкое через нагревание и тп., а в квантовом - вообще однозначности нет, а вот двойственности хоть отбавляй. Каждая частица и частица, и волна одновременно, каждый кот и жив, и мертв.
И я вот думаю, а вдруг наши мысли и чувства – это тоже элементы квантового мира? А что? Все признаки на лицо – в чувствах и мыслях энергия есть, передается порциями, одновременно и волна и на физическом уровне определяется, значит, частица.
И что же тогда имеем? А вот что – чувства и эмоции порождают определенные реакции, а набор реакций по сути и есть поведение человека. Поведение человека задается в том числе ролью, в которой он находится. Например, в роли ребенка нельзя разговаривать с родителями и учителями с использованием определенной лексики, но вот из роли одноклассника можно ее использовать при общении в группе ровесников. Или, например, из роли профессионала можно и даже нужно поставить встречу с коллегами и обсудить спорные вопросы, а вот из роли ребенка так сделать не получится. То есть под разные ситуации подходят разные роли.
Вообще мне видится, что личностью человек становится как раз в процессе набора достаточного количества социальных ролей и масок (процесс персонификации), необходимых нам для жизни. Ну, например, есть материнская функция, которая обслуживается ролью матери, есть профессиональная функция, которая обслуживается ролью профессионала и т.д. и здесь тогда мы можем говорить о как минимум 2х параметрах прохождения персонификации:
1. Количество доступных человеку ролей и масок
2. Степень развитости каждой из них.
Попадаем в многомерное пространство – сколько ролей столько измерений. Кроме того, личность может находиться в нескольких ролях (или физики бы сказали, состояниях) одновременно. На семейном застолье, например, каждый из нас и родитель, и ребенок, и партнер и т.п. И, пока, какая-то роль не вышла на передний план (например, не обратился ребенок – тогда активируется родительская роль) мы одновременно и мать, и дочь, например. То есть, каждое мгновенье своей жизни мы, как личность, находимся в суперпозиции состояний. Что это значит? А это значит, что каждое из состояний имеет свой весовой коэффициент, который определяет вероятность, с которой система (в нашем случае Личность) будет находиться в каждом из этих состояний, если мы ее состояние измерим.
То есть, чем больше у Личности знакомых и освоенных ролей, тем больше вероятность, что состояние, в котором Личность находится, адекватно ситуации. Например, есть набор ролей – однокурсница, дочь, студентка, девушка (как роль, контактирующая с мужчинами), сестра. Вполне стандартный набор для молодой женщины, закончившей обучение и начинающей искать работу. И вот она попадает на собеседование. В переговорной комнате кроме нее 2 человека – HR менеджер (пусть это будет также молодая женщина, лет на 5 старше нашей кандидатки) и потенциальный руководитель – мужчина лет 35. Так как у нашей героини только 5 доступных ролей, а подходящая для собеседования роль еще не сформирована, а имеющиеся роли неравномерно развиты, скажем, папа в ней души не чаял, то увидев мужскую авторитетную фигуру, она с высокой вероятностью тут же ввалится в роль дочери и будет вести себя не как взрослый человек, специалист, а так же как она обычно ведет себя в присутствии своего отца – может начать капризничать (ой, а что из дома нельзя работать?) или что-то взахлеб ему рассказывать (знаете, я была лучшая студентка на факультете и еще у меня медаль есть за участие в волонтерском движении) и т.п. И вот сидит взрослый мужчина, руководитель подразделения, допустим, он держится в своей роли руководителя и не вваливается ни в родительскую, ни в сиблинговую. Как он должен отреагировать на надутые губки или отчет о достижениях? По моим наблюдениям, обычная реакция – недоумение и отзывы потом звучат примерно так: «Странная она какая-то». Или еще пример - HR менеджер задает стандартный вопрос – как вы относитесь к возникающей иногда необходимости задержаться на работе, а наша кандидатка, имеющая конкурирующие отношения с сестрой, считала в этом вопросе желание нагрузить ее работой, и она из роли сестры начинает искать защиты от HR менеджера у своего потенциального руководителя, который воспринимается в этом случае как отец. И результат здесь будет тот же– странная она какая-то.
Описанные примеры достаточно упрощены, чтобы подсветить необходимость соответствия роли и ситуации. В жизни все сложнее. Можно самостоятельно размять мозг и попробовать попредставлять разные возможные исходы такого собеседования, но смысл один, попадая в ситуацию, к которой у нас нет подходящей роли, или эта роль не развита, мы раз за разом делаем не то, что подошло бы ситуации.
Развитая личность похожа на мандарин, где каждая долька соответствует какой-либо социальной роли. Дольки могут быть разного размера, разной степени зрелости, но в этом и красота, что долька не одна.
Противоположная крайность – большое количество незрелых долек, где шкурки больше, чем содержимого.
И вот балансируем – чтобы было достаточное количество сочных наполненных вкусом долек.
Приходите, будем вместе наполнять дольки жизнью и взращивать новые.