Нет ничего лучше хорошей теории. «В 1833 году, в Лейпциге вышел в свет 12-й том «Энциклопедии медицинских наук» Фридриха Людвига Майснера (1796—1860). В статье «Теория» говорилось: Нет ничего более ценного, чем хорошая теория» [Химия и Жизнь – Нет ничего практичнее хорошей теории hij.ru›read/26641/]
Можно также сказать, что нет ничего ужаснее неверной, лишённой логики, теории, которая овладела массами.
«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт. …
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны». [Манифест КП].
Из чего это вдруг следует, что «прогресс промышленности … ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации». Из чего это вдруг следует, к примеру, что изобретение и применение парового двигателя вместо ветряной мельницы, ведёт к революционному объединению рабочих? Или к революционному объединению рабочих привело появление двигателя внутреннего сгорания? Или электромоторов? Или радио? Что-то я подозреваю, что к революционному объединению рабочих привело создание Интернационала и партии нового типа, а не «прогресс промышленности». Откуда следует, что «гибель (буржуазии) и победа пролетариата одинаково неизбежны»? Ведь буржуазия – это руководители, а пролетариат – исполнители. Гибель руководителей (буржуазии) неизбежна? И победа исполнителей (пролетариата) неизбежна? Что-то тут снова с логикой у классика не то. И странно, что до сих пор, март 2024, ни гибели буржуазии, ни победы пролетариата, даже в лице Интернационала, не произошло. Где неизбежность?
«Англия до войны была страной максимальной свободы, на что указывают всегда политики типа кадетской партии. Свобода была там потому, что там не было революционного движения. Война все сразу переделала. Страна, в которой десятилетиями не запомнят такого примера, чтобы покушались на свободу социалистической печати, сразу перешла к чисто царистской цензуре, и все тюрьмы переполнились социалистами. Капиталисты там веками научились управлять народом без насилия, и если они прибегли к насилию, значит они почувствовали, что революционное движение растет, что иначе поступить нельзя». [Н. Ленин. "Доклад о текущем моменте (24 апреля (7) мая)" (Седьмая (Апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б)), ПСС. Изд. 5. М.: Издательство политической литературы. 1969. Том 31, стр. 355-356]
Оказывается, веками при капитализме была свобода и не было насилия, пока не было революционного движения и социалистов. ...
«Капиталисты там веками научились управлять народом без насилия». Веками! Пока не появился «Интернационал», и не привнёс извне идею об эксплуатации человека человеком.
А как читателю нравится перл: «из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты»? Буржуазия, оказывается «производит и присваивает продукты»! Замечательно! Буржуазия производит. Хорошо. А куда дальше девается то, что буржуазия производит? … Где эти «закрома Родины»? Где круговорот продукции промышленности в природе? Этот вопрос классики не задавали, и не исследовали. Даже если глубоко не копать, то мы все увидим загрязнение природы продукцией промышленности. Увидим острова в океане из пластмассовых отходов, увидим свалки у городов, окурки и полиэтиленовые пакеты на улицах, дым и пыль от сжигания угля, ядовитые отходы производства в реках и озёрах, …
Мы уже выяснили, что никакой классовой борьбы за власть в обществе не было. Но рассмотрим вопрос ещё раз. Кроме классов руководителей и исполнителей общество можно разделить на пионеров, пенсионеров и «трудящихся». Разве не идёт каждый день борьба между детьми и родителями, между пионерами и «трудящимися»? Идёт, идёт на протяжении веков!
Надпись на гробнице фараона (Ок. 35 века до н.э.)
"Молодые строптивы, без послушания и уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, и они не хотят, чтобы их понимали. Несут погибель миру и станут последним его пределом."
Древняя Вавилония. Надпись на глиняном сосуде. (30 век до н.э.)
"Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру."
Древний Египет. Высказывание жреца (20 век до н.э.)
"Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек."
Гесиод. Древняя Греция (720 год до н.э.)
"Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна." [pikabu.ru›Школьники›Надпись на гробнице фараона (Ок. 35 века до н.э.)]
И что? Когда эта борьба приводила к победе угнетённых детей над угнетателями - родителями?
Ну ладно, бог с ней, с логикой, продажной девкой капитализма. Проведём мысленный эксперимент, который хорош тем, что финансовых затрат от нищих духом не требует. Представим себе, что победил пролетариат. Пролетариат победил буржуазию. Исполнители победили руководителей. Функция руководства различными процессами пропала? Нет, не пропала! Или функция руководства перешла к пролетариату? Нет, не перешла! Место буржуазии заняли члены никому доселе неизвестного «нашего комитета», Третьего Интернационала, как выяснил это Фурманов у Чапаева в беседе [Классы и классовая борьба 5]. Более того, место старой, неправильной, буржуазии, заняла новая, коммунистическая буржуазия, ибо сам Н. Ленин писал, что будет «буржуазное государство - без буржуазии», у власти будет мелкая буржуазия, «… для пользы дела пролетариат поддержит всегда не только колеблющуюся мелкую буржуазию, но и крупную буржуазию» [Мы пойдём другим путём]. Логика на незаслуженную годовую четвёрку: либо будет «буржуазное государство - без буржуазии», либо «у власти будет мелкая буржуазия», и будет даже поддержана крупная буржуазия!
- «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке это не известно. Наука пока не в курсе».
В итоге мысленного эксперимента нам не удалось избавиться ни от буржуазии, ни от логики Аристотеля.
До ВОСР Ленин мечтал о другом государстве, не таком, как Россия, но вполне себе буржуазном.
«Америка принадлежит не к передовым странам по числу грамотных. В ней почти 11% неграмотных, а среди негров 44% неграмотных. …
Сорок три года тому назад, в 1870 году, когда Америка только еще начинала строить свою свободную жизнь, после очистки страны от рабовладельческих зубров, - сорок три года тому назад в Америке было 6 871 522 учащихся, т. е. больше, чем в России 1904 года ж почти столько же, сколько в России 1908 года. Но и тогда, в 1870 году, на 1 000 жителей в Америке было 178 (сто семьдесят восемь) учащихся, т. е. без малого вчетверо больше, чем в современной России.
Вот вам, господа, новое доказательство того, что России еще предстоит отвоевать себе упорной, революционной борьбой народа ту свободу, которую полвека назад приобрели себе американцы. [Ленин В.И. К вопросу о политике министерства народного просвещения. 1913 г. ПСС, 5 изд., том 23, стр. 127, БСЭ, том 24-2, "СССР", стр. 404].
Ну как же здесь всякие профессора, доценты, депутаты в кандидаты, не заметили! Чего это «Вот вам, господа, доказательство»? Американцы чего-то там приобрели (свободу) полвека назад, в 1870 году, а к этому моменту «в Америке было больше учащихся, чем в России 1904 года»! Т.е. «России еще предстоит отвоевать … ту свободу, которая» была в рабовладельческой Америке! Что-то тут я не вижу зависимости уровня образования народа от рабства или свободы. А в России, к тому же, рабства никогда не было. Но этот пример объявлен откровением гения и примером для подражания:
«И в России, даже при теперешнем уровне ее производительных сил, было бы вполне возможно уже в настоящее время обеспечить не менее удовлетворительным жалованьем армию народных учителей, помогающих народу подняться из невежества, темноты и забитости, - если бы... если бы весь государственный строй России, снизу доверху был переделан в столь же демократический, как американский» [Там же].
Но не только США (Америка, по Ленину) является примером.
«Если в Финляндии мы видим культуру, цивилизацию, свободу, грамотность, образованных женщин и так далее, то это исключительно потому, что в Финляндии нет такого «общественного бедствия», как российское правительство» [Там же]. Ну как не плюнуть снова в русское правительство! А что это не так с Финляндией, которая входит в «тюрьму народов», в Российскую империю? Где зависимость уровня образования народа от царского правительства?
Кроме того, «Было очевидно, что реализация лучшего общества зависит от наличия во власти лучших людей» [Бруно Беттельхейм. Люди в концлагере].
«Владимир Ленин назвал Российскую империю «тюрьмой народов» 12 декабря 1914 году в статье «О национальной гордости великороссов». Вот как звучит эта фраза: «Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; особенно в такой стране, которую справедливо называют "тюрьмой народов"…». ... Впервые Россия была названа «тюрьмой» в книге маркиза Астольфа де Кюстина La Russie en 1839. В частности, Кюстин написал: «Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора» [Почему Ленин называл Российскую империю «тюрьмой... dzen.ru›b/ZQQZxNYM2kfxdocZ]. А как «тюрьму народов» совместить с огромной свободой:
«Переход от первого этапа ко второму - переход власти к пролетариату и крестьянству - характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная, самая передовая страна в мире), с другой стороны, доверчиво-бессознательным отношением масс к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма." [В.И. Ленин. "Доклад на собрании большевиков", ПСС. Изд. 5. Издательство политической литературы. - М.: 1981. Том 31, стр. 106].
Несмотря на болтовню о «переходе власти к пролетариату и крестьянству», наш вождь продолжает восхищаться капитализмом, предлагает скопировать его устройство:
«Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа.
Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией». [В. Ильинъ (Н. Ленинъ). Государство и революция, ПСС. Изд. 5. — М.: Издательство политической литературы, 1969. Том 33].
Тут великий Ленин предложил экономическую программу «государственно-капиталистической монополии», которую и без него выполняет империализм! Тогда с какой целью нужно было весь огород городить с этой «социалистической революцией»?
«С тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего»! Вот, оказывается, где собака порылась! Уравниловка потребовалась! И тут же предложено средство осуществления уравниловки: «под контролем и руководством вооруженного пролетариата — вот наша ближайшая цель». Заодно и повторил про «уничтожение парламентаризма», т.е. уничтожение Закона, как такового.
Этот фундаментальный труд, теоретическая основа «Единственно верного учения» (ЕВУ), издан в мае 1918-го, т.е. после Апрельских тезисов и ВОСР, но и тут нет ни совнаркомов, ни ОГПУ,ни НКВД, ни Реввоенсовета [Классы и классовая борьба 5]. Хотя уже создаётся РККА – вопреки идеям Апрельских тезисов!
Но что-то, видимо, пошло не так. И кинулся наш вождь строить «Казарменный коммунизм», а не «государственно-капиталистическую монополию», не государственный капитализм. Похоже, что наш чукча решил делать, а не писать, ибо «приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать», и принялся за дело, забыв про теории, которые сам же сочинил и опубликовал.
Известно, что единственно верное учение (ЕВУ) создали два отдельных человека: Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их учение развил один В.И. Ленин. Затем, как меня учили в школе, ЕВУ развивали съезды КПСС. Однако в учение о социализме внесли принципиальную ясность не съезды, а два других отдельных товарища: Л. И. Абалкин и В.П. Шкредов. Как-то странно теоретики ЕВУ создавали: парами, по одному, и съездами. На троих соображать надо было!
«Социализм - (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный), 1) первая фаза коммунистич. формации. Экономич. основу С. составляет обществ. собственность на средства произ-ва, …" [Абалкин Л. И. Социализм. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978].
Статьи "обществ. собственность " в Б.С.Э. нет.
«При социализме общенар. собственность принимает форму гос. собственности. Ведущей и преобладающей формой собственности при социализме является общенар. (гос.) собственность. …
В социалистич. обществе существует также собственность различных обществ. орг-ций: партии, профсоюзов, молодежных орг-ций, спортивных об-в и др. Они не связаны непосредственно с произ-вом, а существуют лишь в сфере распределения и потребления материальных благ. [Шкредов В.П. Социалистическая собственность. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978].
Итак, если «общенар. собственность принимает форму гос. собственности», а в Российской империи была собственность государя, т.е. государственная собственность, то из этого следует, что в Российской империи была социалистическая собственность [Развитие капитализма в СССР].
Вопреки голословному утверждению Шкредова В.П., в СССР, при Сталине (Калинине), существовали и производственные кооперативы, которые не только шили шапочки и тапочки, но и выпускали снаряды для фронта!
Как всем известно, законы действуют независимо от того, признают их люди, или нет. «Дальнейшая история СССР показала, что большевики пошли по пути прямого заимствования капиталистических методов ведения хозяйства, с той разницей, что хозяин был один и большой – Государство. И в конституциях 1936-го и 1977-го было прямо прописано, что основу хозяйства страны составляет государственная собственность на средства производства. При Сталине идея Ленина достигла своего наивысшего развития и страна была организована по принципу «одна страна – один завод» [Андрюша Болдырев БУРЖУАЗНАЯ ПОЧТА - ИДЕАЛ СОЦИАЛИСТА ЛЕНИНА МЕМОРИАЛЬНАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ 3,2K подписчиков 2 ноября 2020]. Тут следует заметить, что Государственный капитализм возник ещё до рождения Вовочки Ульянова.
Утверждение Манифеста КП о том, что «только пролетариат представляет собой действительно революционный класс» голословно, т.е. противоречит четвёртому закону логики – закону достаточного основания. А что такое «революционный класс»? Герои Парижских баррикад, «разбойники, грабители, сторонники делёжки, отбросы общества», это не «революционный класс»? Не пролетариат?
Ну а можно было усомниться в способности малограмотного, мягко говоря, класса, привести общество к счастью? Про уровень культуры и образования мы знаем очень много из литературы, кино, да и сам Ленин писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России» [Ленин В.И. К вопросу о политике министерства народного просвещения. 1913 г. ПСС, 5 изд., том 23, стр. 127, БСЭ, том 24-2, "СССР", стр. 404].
И ещё нам известно о «Партии нового типа», которая и существует для того, чтобы привнести революционное сознание рабочим извне.
Возникает резонный вопрос: а как такой очевидной глупости никто до сих пор не заметил? Пролетариат, понятно, не заметил ввиду уровня своего, пролетарского, образования. А как же партия нового типа, вооружённая ЕВУ? …
Вывод
Учите логику, мать вашу!
P.S.
Для победы на фронте и в тылу СВО необходимо восстановить гимн СССР, знамя Победы, памятник Сталину в Сталинграде с надписью: «Борцу с большевизмом товарищу Сталину от благодарных потомков».