Роман "Лолита" была написан Владимиром Набоковым в 50-х гг прошлого века и сразу же вызвал бурную реакцию общественности. Одни говорили, что роман необходимо запретить из-за откровенной пошлости. Другие, признавали, что роман станет классикой мировой литературы. До сих пор можно наткнуться на жаркие споры в интернете (да и в жизни) о влиянии и истинном значении противоречивого романа "Лолита".
Давайте же вместе разберемся и ответим на несколько вопросов:
- Зачем вообще Набоков на старости лет написал ТАКОЕ?
- Каков характер Лолиты и могла ли она соблазнить "бедняжку" Гумберта?
- Что из себя представляет сам Гумберт - кровожадный растлитель малолетних или душевнобольной с романтическими помыслами?
- Стоит ли в современном мире уделять внимание этому роману?
Итак, первый вопрос. Почему Набоков написал такое провокационное произведение, когда был уже немолодым и известным писателем.
Как признавался сам писатель, идея романа зародилась у него давно и навязчивой мыслью сидела в голове. И вот, в 50-х Набоков садится за работу и пишет роман, в первую очередь показывая реалии Америки 40х-50х гг. Он пишет свое произведение на английском (т.к. Набоков владел английским в совершенстве), но публиковаться в США не получается. Тогда, он отправляет свою работу во Францию в издание Олимпия Пресс, которое специализировалось на эротической литературе. Мир тогда не был готов воспринимать тему секса, как что-то серьезное и осознанное.
Общественность изначально восприняла "Лолиту" как что-то проходное и пошлое, таким образом составив о романе ложное представление.
Набоков, по праву, считается гениальным писателем. И все таки, кому как не ему, такому образованному и утонченному любителю запутывать и издеваться над своими читателями, писать провокационный роман-детектив. (ведь "Лолита" отчасти действительно детективная история, чего стоит только погоня Гумберта за похитителем Лолиты)
К сожалению, самая остро обсуждаемая тема романа - это поведение Лолиты и ее так называемое "соблазнение" Гумберта.
Давайте для начала разберем жизнь девочки и установим причинно-следственную связь. Изначально у Лолиты была полная семья: мама, папа и младший братик. Затем, младший брат умирает совсем ещё малышом. (Кстати, Гумберт потом отмечает, что Шарлотта, мать Лолиты, очень часто вспоминала о погибшем сыне, но вот воспитанием своего живого ребенка практически не занималась) Позже умирает отец, и девочка остается одна с матерью. Не хочется сильно осуждать Шарлотту, но матерью она была откровенно плохой. Конечно, нужно брать в расчет историческое время происходящего. Тогда считалось, что если ты обул, одел, накормил и вовремя наругал дите, то родительский долг выполнен. А что говорить о молодой, симпатичной Шарлотте, которая так хочет обрести свое "женское счастье" и верит в любовь с первого взгляда? Ей абсолютно нет никакого дела до дочери, и девочка растет как сорняк, набирается жизненного опыта из молодежных журналов и комиксов, из общения с подружками. Да, Долорес имеет довольно сложный характер, но нужно понимать, что ребенок (а на момент начала событий ей 12 лет!!!) не видит от своей матери ни поддержки, ни любви. Как это часто случается, девочка, которая растет без отца, тянется к авторитетным мужским фигурам и хочет получить от них одобрение, поддержку, любовь... Этим-то и пользуются плохие взрослые, что в романе, что в жизни.
Гумберт пользуется уязвимым положением Лолиты и соблазняет ее. Никогда маленький ребенок (хоть и считающий себя взрослым и опытным, как Лолита) не сможет соблазнить взрослого мужчину. Если девочка могла не понимать серьезность происходящего (их первый раз), то Гумберт как раз все понимал и допускал.
Так, мы плавно переходим к разбору Гумберта.
Гумберт Гумберт - довольно противоречивый персонаж. Он симпатичный мужчина с прекрасным образованием, интеллигентный, знает как вести себя в обществе и приятный в общении. Он смог мимикрировать под общество, в котором находится. Однако, благодаря его дневнику, мы смогли заглянуть в его внутренний, искаженный и больной, мир.
Я все таки склоняюсь к мысли, что большинство людей, тем или иным образом оправдывающих поступки Гумберта, попались на манипуляции (автора или героя-рассказчика, как хотите) и поверили в искреннюю любовь (или одержимость) главного героя.
Сейчас объясню как это работает:
Гумберт пишет в тюрьме свой дневник-исповедь, в котором в мельчайших подробностях рассказывает о своей связи с несовершеннолетней девочкой, которую он фактически похитил. Однако, КАК он пишет?
Нельзя забывать, что Гумберт - не просто образованный писатель, он крайне умен, начитан, с больным и гениальным воображением. Он вводит читателей в такое заблуждение, что если даже вы после каждой манипуляции в тексте будете откладывать книгу и проговаривать себе, что Гумберт - больной человек и преступник, то все равно будете ему сочувствовать и жалеть его. Гумберт умело подстраивает любой исторический факт, любое событие в свою пользу и убеждает читателей и себя самого в правильности своих суждений и действий. Так, например, у него есть длинный монолог о том, что на протяжении всей истории гениальные мужчины, такие как Эдгар По, Данте и т.д. находили своих суженых, когда девочкам было всего 11-12 лет. То есть, он оправдывает свои желания, подкрепляя это (не всегда надежными) фактами. То же самое можно сказать и про его теорию с нимфетками. На самом деле, в реальности, нимфеток не существует. Такую теорию может придумать только человек, желающий хоть как-то объяснить свое больное влечение.
Гумберт болен педофилией (и прекрасно знает об этом). Ни о какой любви в случае Гумберта не может быть и речи. Он не любит Лолиту, он одержим ею.
Однако, когда мы убеждаемся в том, что главный герой - это больной педофил, роман не становится от этого хуже, он не теряет своего шарма и не становится просто пошлым описанием неприглядной реальности.
Во-первых, стоит оценить по-достоинству КАК написан роман, сколько в нем символизма, как автор играет с читателем, дает нам мельчайшие подсказки, при этом запутывая еще больше. В романе несчетное количество аллюзий на литературу, живопись, культуру (нет, серьезно, обычному читателю и одну сотую аллюзий не разгадать, в этом плане Набоков просто псих). Для того, чтобы хоть немного разобраться с этой стороной романа советую прочитать книгу Карла Проффера "Ключи к Лолите".
Во-вторых, самая важная идея, которую я открыла для себя в этом романе, - это проблема уязвимости детей и педофилии в целом. Не зря же именно эту "пошлую" тему выбирает Набоков, а не любую другую.
Читая роман, я все время натыкалась на мысль, как мало мы знаем о тех людях, которые нас окружают. У Гумберта была идеальная репутация, к нему все относились хорошо, однако никто не задумывался, что у него на душе. Набоков дает нам понять, что не все то золото, что блестит. Возьмем, например, Куильти. Ведь он тоже имел хорошую репутацию, популярный драматург и тоже довольно неглупый человек. Такие люди, пользуясь своим положением, претворяют свои желания в жизнь и доходят до самой ужасной формы извращения - педофилии. К сожалению, таким Гумбертам и в XXI веке комфортно живется (учитывая информацию про Эпштейна и других). (Да даже в самом романе можно насчитать как минимум троих педофилов, которых никто даже не подозревал в этом)
Я уверена, что, если бы кто-либо из взрослых, окружавших Лолиту, обратил более пристальное внимание на жизнь девочки, трагедии можно было избежать. И всегда нужно критически относится к информации, которую вам преподносят (дневник Гумберта тому яркое подтверждение).
Подводя итоги, я уверена, что Лолиту стоит читать (и не по одному разу), в первую очередь, чтобы оценить талант Набокова, а, во-вторых, чтобы поразмышлять над проблемами общества и над тем, что мы можем сделать, чтобы жить в лучшем мире.
Я написала эту статью как своеобразный ответ людям, которые считают "Лолиту" - просто пошлой книжкой, недостойной внимания, а тех, кому роман понравился, больными извращенцами. На самом деле, произведение очень сложное и запутанное и точно стоящее вашего внимания. И хоть Набокова уже столько времени обвиняют во всех смертных грехах, я стойко уверена в том, что отрицательные и даже противные стороны нашего общества можно и нужно обсуждать, а иначе многие даже не смогут оценить масштаб проблемы.
Спасибо за внимание.