Уважаемые коллеги!
В материалах портала мы неоднократно обращали внимание на возможности незаключения договора с единственным участником закупки. ОАО "РЖД" отстояло это право как в московском, так и в северо-западном судебном округе в связи с наличием в положении о закупке права не рассматривать заявку единственного участника закупки.
Данная практика закрепилась и в уральском судебном округе, которую мы рассмотрим на примере Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2024 по делу № А60-7976/2023.
Суть дела:
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации положения, регламентирующие право заказчика не рассматривать заявки участников закупки в случае признания закупки несостоявшейся, в том числе при наличии одной заявки, нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде.
Позиция суда:
В силу п. 300 Положения о закупке открытый конкурс признается несостоявшимся если на участие в конкурсе не подано ни одной конкурсной заявки; на участие в конкурсе подана одна конкурсная заявка; по итогам рассмотрения конкурсных заявок к участию в конкурсе допущен один участник; ни один из участников закупки не допущен к участию в конкурсе; победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, уклоняются от заключения договора.
Руководствуясь приведенными выше нормами, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2023 № 305-ЭС22-24492, суды верно заключили, что признание аукциона несостоявшимся без заключения договора с единственным участником (допущенным к участию в аукционе и не признанным победителем) само по себе, в отсутствие запрещающих норм, нельзя признать незаконным и несоответствующим установленным целям законодательства о закупках. Противоположное же не обеспечивает
эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Статьи 447, 448 ГК РФ, а также нормы законодательства о закупках не содержат обязательств заключения договора с единственным участником в случае признания закупки несостоявшейся.
В связи с изложенным, суды правомерно признали необоснованной позицию антимонопольного органа о том, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации положения, регламентирующие право заказчика не рассматривать заявки участников закупки в случае признания закупки несостоявшейся, в том числе при наличии одной заявки,
нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках. Судами верно отмечено, что последствия признания закупки несостоявшейся, установленные документацией и Положением о закупке
не противоречат статьям 447-448 ГК РФ, так как применяются в отсутствие победителя торгов.
Автор: Байрашев Виталий Радикович
эксперт в сфере закупок, юрист-практик
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите на телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.