Русская эмиграция

Русская эмиграция
Уже в конце 1920-х годов произошла попытка эмигрантов объективно осмыслить происходящее в стране Советов. Основную группу составили левоевразийцы Л. Карсавин, П. Сувчинский, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский, К. Родзевич, В. Сеземан, А. Лурье, а также парижский национал-максималист Ю.А. Ширинский-Шихматов и лидер эмигрантского национал-большевизма Н.В. Устрялов.

Левые евразийцы осмысливали значение СССР в качестве новой формы исторического бытия России. Об этом свидетельствовал девиз газеты «Евразия»: «Кто хочет быть субъектом истории, тот должен быть с Россией».

Левым евразийцам близка по духу и судьбе её участников «Смена вех». Это направление в послереволюционной Русской мысли возникло ещё в конце гражданской войны. В 1921 году в Праге вышел сборник теоретических статей с таким названием, в котором была сформулирована новая идеологическая доктрина: отказ от вооружённой борьбы с большевиками, поддержка державной политики Советов и переключение на идеологическую борьбу с интернационализмом за национальные традиции внутри России. Главным идеологом этого направления Русской мысли был Николай Васильевич Устрялов (1870-1937). Вот что он писал в своём сборнике «В борьбе за Россию»: «…Выясняется с беспощадной несомненностью, что путь вооруженной борьбы против революции – бесплодный, неудавшийся путь. … С точки зрения русских патриотов русский большевизм, сумевший влить хаос революционной весны в суровые, но четкие формы своеобразной государственности, явно поднявший международный престиж объединяющейся России и несущий собою разложение нашим заграничным друзьям и врагам, должен считаться полезным для данного периода фактором в истории русского национального дела…». Это заключение не кабинетного теоретика. Устрялов с воодушевлением воспринявший Февральскую революцию и крайне негативно Октябрьскую, активно участвовал в Белом движении. Руководил пресс-службой Колчаковского правительства. Однако ещё в ходе гражданской междоусобицы он постепенно приходил к мысли о неизбежности поражения Белой армии. После разгрома армии Колчака он оказался в городе русского исхода Харбине. Здесь горькие размышления о причинах поражения Белого дела привели его к необходимости «смены вех» (в противоположность «Вехам» предреволюционным).

«…Явный крах старого пути всемирной и, главным образом, вооруженной борьбы с большевизмом повелительно диктует нам какие-то новые способы и формы служения Родине. После крушения власти адмирала Колчака и генерала Деникина русские националисты очутились как бы над неким провалом, который необходимо заполнить… Следовательно, нужно искать другой выход».

Николай Васильевич вовсе не призывал к безусловному приятию большевизма или полного примирения с ним. «Должны лишь существенно измениться методы его преодоления. Его не удалось победить силой оружия в гражданской борьбе - оно будет эволюционно изживать себя в атмосфере гражданского мира». И в этом он оказался совершенно прав.

Главы из книги Рождение СССР. https://www.labirint.ru/books/920850/


Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2024/03/12/druzya_rossii