От того, какой в текущий период времени является международная система и каким образом распределяется власть внутри неё, зависят в первую очередь международная безопасность и стабильность.
Обычно выделяют три способа распределения власти: однополярный, биполярный и многополярный. При этом не теряют своей актуальности дискуссии о том, какая из этих систем обеспечивает условия для наиболее мирного и стабильного существования мирового сообщества. Впрочем, на деле речь идёт хотя бы о подобии благопристойности и порядка и о том, чтобы планета не погрязла окончательно в вооружённых конфликтах. Сторонники есть у каждого из способов распределения власти, но кто из них наиболее близок к истине?
Наглядным примером биполярности является период холодной войны, когда СССР и США были сосредоточены на сдерживании друг друга и оказании поддержки союзникам. По итогам холодной войны мир перешёл в состояние однополярности: США стали единственной сверхдержавой в мире.
В теории именно биполярность должна обеспечивать наибольшую стабильность: две сверхдержавы вынуждены приспосабливаться друг к другу, что позволяет свести к минимуму вероятность непреднамеренной эскалации и формирования асимметрии сил. Главные аргументы в пользу такого способа распределения власти - это мощные национальные и экономические потенциалы государств - центров силы. Однако история показала, что стабильностью такой мир не отличался - на деле он представлял собой противоборство двух систем: социалистической и капиталистической. Но, безусловно, были у неё и свои плюсы.
Обе стороны, доказывая своё превосходство во всех сферах, были вынуждены вкладывать средства не только в оборонную промышленность, но и в развитие гуманитарных наук, искусства и культуры, а также в социальные программы, чтобы сделать качественное образование и медицинскую помощь более доступными для населения. Кроме того, они вносили значительный вклад в экономическое развитие других государств, часть из которых без этого в наши дни вряд ли могла бы похвастаться статусом регионального лидера.
Как уже упоминалось ранее, существование биполярной системы закончилось на том, что остался только один центр силы - США. Возникла монополия на власть, которая в свою очередь привела к тому, что американская элита возомнила себя настолько всесильной и всезнающей, что принялась навязывать своё мнение всему остальному человечеству, которому только и оставалось, что с недоумением, перерастающим в страх, следить за действиями США. Эта международная система, как показали события последних лет, рухнув, привела общество к ещё более неустойчивому мировому порядку.
Многополярный мир в теории предполагает наличие нескольких государств, каждое из которых обладает равным объёмом власти. В прошлом он реализовывался, например, в XIX веке во время так называемого «Концерта Европы», который существовал в период после Наполеоновских войн и до Крымской войны. Это был пример мирной многополярности, когда самые сильные европейские государства регулярно встречались для обсуждения международных и внутренних проблем. Однако и у этой системы есть как плюсы, так и минусы.
Что касается наших дней, то политологи и аналитики ещё не пришли к единому выводу о том, какой является существующая международная система. Но примерно с 2010-х годов идут разговоры о том, что однополярность идёт на убыль и мир движется к многополярности. А американский политолог Уильям Уолфорт в 2022 году и вовсе заявил, что полярность в международной системе, похоже, перестала иметь важное значение.
Россия в настоящее время делает ставку на многополярный мир. Это подтвердил президент Владимир Путин во время встречи с участниками Всемирного фестиваля молодёжи. По его словам, если государства будут создавать многополярный мир, в котором помогают друг другу, то социальные вопросы будут решаться легче.
Больше информации по этой теме в материале Еженедельника "Звезда"
#сша #россия #китай #история #безопасность #оон #европа