По данным СМИ, авиакорпорация не прошла более трети тестов при контроле производственного процесса. Выяснилось, например, что при сборке авиалайнера использовалось жидкое мыло
Материал о характере проблем на производстве самолетов Boeing, который сложно не назвать болезненным для корпорации, опубликовала The New York Times. Федеральное управление гражданской авиации США еще на прошлой неделе заявило о «ряде случаев», в которых Boeing и его подрядчик Spirit AeroSystems не соблюдали требования контроля качества, но теперь газета добавляет фактуру и колорит.
Например, сообщается, что механики Spirit использовали жидкое мыло «в качестве смазки при процессе подгонки» уплотнителей дверей самолета, а плотность подгонки проверяли с помощью гостиничной ключ-карты. Всего, по данным издания, Boeing с подрядчиком провалил 33 из 89, то есть более трети проверок FAA.
Получается, многотонные чудеса инженерии собирают на коленке? Не спешит выносить приговор Boeing авиаэксперт, главный редактор FrequentFlyers.ru Илья Шатилин:
Илья Шатилин авиаэксперт, главный редактор портала FrequentFlyers.ru «Все-таки проверки проводятся в соответствии с какими-то формальными критериями, что в реальности может не влиять на безопасность и на качество продукции. Понятно, что большинство этих проверок, наверное, такими и будут. В России тоже — например, вы сдаете промышленный объект, строительный объект. Если вы полностью, на 100% будете соответствовать всем требованиям, строительным нормам, пожарным требованиям и прочее, при формальных проверках вы, наверное, никогда его не сдадите, все равно вы будете на что-то закрывать глаза. Если формально подходить ко всему, требования выполнить невозможно».
Проблема в том, что за Boeing тянется довольно серьезный шлейф из совершенно реальных недочетов при проектировании или сборке самолетов. В начале года у борта Alaska Airlines при взлете отвалилась дверь. Как выяснилось позднее, в ней не хватало четырех болтов. Позднее сразу две американских авиакомпании сообщили, что нашли в своих Boeing незакрепленные детали. И это не говоря уже о пиар-катастрофе конца 2010-х вокруг сенсора на Boeing 737 MAX, который начинал корректировать несуществующее задирание носа самолета и отправил два лайнера, индонезийский и эфиопский, в смертельные пике.
Тем не менее хоронить компанию не советует экс-конструктор ОКБ «Сухой», эксперт космической отрасли Вадим Лукашевич:
Вадим Лукашевич экс-конструктор ОКБ «Сухой», эксперт космической отрасли «Бюджет одной корпорации Boeing больше, чем бюджет России. Это слишком серьезная структура с массой отделений, она достаточно устойчива. Если мы возьмем, допустим, объем заказов на гражданские самолеты Boeing, они больше, чем у Airbus Industrie. Хотя, если возьмем аэрокосмический сегмент, у них достаточно провальная ситуация с новым пилотируемым кораблем, который толком так и не летал. Поэтому ситуация непростая, ситуация сложная, компания большая и в силу этого неповоротливая. Но говорить о том, что это конец или закат Boeing, я бы не стал — там достаточно серьезные подряды по линии Министерства обороны США».
Пока Boeing проваливает проверки регулятора, а акции многомиллиардной компании теряют почти 3% в цене, корпоративная история о проблемах на производстве рискует превратиться в детективную. Как сообщает NPR, один из бывших инженеров Boeing, который 30 лет проработал в компании, а затем публично заявил о нарушениях требований безопасности и принуждении их замалчивать со стороны менеджмента, был найден мертвым с пулевым ранением в голову. Хотя Джон Барнетт за день до этого давал показания об этом в суде, версия убийства не рассматривается как приоритетная. Семья инженера заявила изданию, что 62-летний пенсионер страдал от посттравматического стрессового расстройства и переживал панические атаки в результате стресса, полученного в процессе работы в Boeing.