Лекция, которая не состоялась по неизвестным для нас причинам. Возможно, она не прошла «цензуру» в администрации города, хотя и здесь можно было внести поправки и удалить тот текст, который не устраивал чиновников. По слухам, в библиотеке города Екатеринбурга была разрешена вечеринка БДСМ, а нам в библиотеки города Первоуральска не разрешили проводить лекцию и возникает риторический вопрос, а может быть нам стоило под видом лекции просить разрешение на проведение вечеринки БДСМ и тогда бы нас пустили? Выводы.
Выводы.
Какой же выход из этой ситуации, в отчётливо видимом кризисе в науке и научно-исследовательской деятельности? Лично я вижу только один, создавать новые структуры, способные ответить новым вызовам, объединяя страждущих людей в поиске истины и неважно кто это, независимый исследователь, изобретатель-самоучка или же учёные с учёными степенями и званиями. Главное иметь желание докопаться до сути вещей, понять, как устроен наш мир на самом деле или по крайней мере, приблизиться к этому пониманию, чтобы нашим потомкам оставить эти знания, которые они бы смогли расширить в будущем. Эти структуры и есть общественные академии наук, способные гибко отвечать меняющейся реальности, причём, как все заметили, время ускорило свой ход. Пора отходить от догм и закостенелости, от устаревшей теорий относительности Альберта Эйнштейна, которую не разоблачил только ленивый физик, от теории Дарвина, которая не соответствует истине и полна пробоин, от химии, в которой не учитывается химический элемент Эфир и так далее и тому подобное. Вот как говорит об этих структурах будущего кандидат исторических наук Андрей Ильич Фурсов:
«Проблема действительно заключается в том, что в ситуации кризиса социальной системы капитализма, институты, которые раньше были краеугольными для системы образования, разрушаются, причём разрушаются отчасти сами, отчасти сознательно. Что такое Болонская система? Болонская система это есть сознательное разрушение института, как института эпохи модерна. Здесь абсолютно ничего другого нет. Это уничтожение университета. И возникает проблема, а как, собственно, проводить научные исследования в эпоху, когда есть такая штука как Big Data. Мы вообще видим сейчас кризис работы с информацией и упаковки этой информации не только на очных структурах. Тоже самое происходит в аналитических структурах спецслужб, потому что в условиях, когда существует огромное количество открытой информации, когда можно забраться в глубокий интернет и там найти массу всего, пробуксовывают не только научные структуры, но пробуксовывают и аналитические структуры спецслужб. Возникает вопрос, а какие, собственно говоря, должны быть принципиально новые структуры, объясняющие мир, упреждающие его развитие и оперирующие огромными объёмами информации? Вот создание таких структур это безусловно одна из задач.
Если то, что мы говорили создание новой науки это чисто интеллектуальная задача, то создание таких структур, которые бы сняли те противоречия, которые существуют между англосаксонской научной организацией и тем, чем занимаются аналитики в спецслужбах это очень серьёзная организационная задача. Я неоднократно говорил, что тот, кто первый создаст такие структуры и такую науку, то у него появляются дополнительные шансы на выигрыш борьбы за XXI век и в XXI веке».
К сожалению, очень много информации засекречено и спрятано от общества, где самые интересные тайны скрываются в секретной библиотеке Ватикана, не удивлюсь если нечто подобное существует и в лоно РПЦ, много скрыто в Смитсоновском институте в США, в личных библиотеках сильных мира сего и в тайных орденах. Причём эти структуры великолепно знают и владеют оккультизмом и регулярно проводят свои ритуалы. Не думайте о том, что если что-то не входит в границы Вашего познания, то этого не существует. Просто эти границы Вашего познания мира сформировали те, кто на самом деле управляет человечеством и наша задача вскрыть их тайники своим разумом и отдать знания обществу. Этим как раз и занимаются общественные академии наук и одиночки независимые исследователи.
Чтобы у Вас появился интерес к научно-исследовательской деятельности, давайте я Вам расскажу об изобретении известного Пермского психиатра Геннадия Павловича Крохалева, к сожалению, его потом постигла плохая участь, в принципе, как и всегда случается с теми учёными, кто пытается раскрыть тайны, которые скрываются от нас. Коротко об открытии. В 1973 году молодой учёный взялся создать и создал аппарат, способный фиксировать то, что не видит человеческий глаз, чтобы подтвердить версию о том, что наркоманы и алкоголики во время, как говорят медики «белой горячки» и галлюцинаций на самом деле видят перед собой вполне реальные предметы, существ и прочее. Этого мы не видим в обычном состоянии. Он решил экспериментально подтвердить свою версию и успешно подтвердил. Пациенты рассказывали о своих галлюцинациях, и тут же проводилась съёмка. При этом образы, запечатлённые на фотографиях, полностью подтверждали то, что видели в своих галлюцинациях люди. И такие фотографии были сделаны более чем у 200 психически больных. Это была сенсация и фактическое доказательство того, что мысль материальна, но самое главное и самое значимое для всех людей то, что было открыто при дальнейших исследованиях.
Геннадий Крохалев провёл серию экспериментов и подтвердил, что при условии нахождения больного в экранированном помещении все эти образы блокируются, а при выходе из него возрождаются. Это убедительно доказывает, что голоса в голове, зрительные образы и галлюцинации имеют экзогенное, то есть внешнее происхождение, а значит существует некое информационное поле или тонкая материальная среда, инфернальный мир, кому как удобно, так пусть и выбирает любое название. Это поле агрессивно влияет на человека. По сути, эффект экранирования доказал существование астрального мира с негативной энергетикой, сильно влияющей на жизнь людей. В нашем материальном мире их называют Ангелами и демонами. То есть существует Творец и разрушитель, Бог и сатана. Если есть тонкий, астральный мир, тогда наше подсознание основной источник образов для нас как личностей.
И если бы людей, которые совершают суицид под воздействием третьих инфернальных сил, можно было бы переубедить от программы самоуничтожения по методу Геннадия Крохалева. Мы бы легко увидели картину той подмены, которая нам навязывается. Ведь когда люди шагают из окон, балконов, с крыш, то видят совершенно другую картину мира. Подмена идёт на уровне подмены картины восприятия человека, когда он воспринимает навязанные ему образы инфернальными силами. И если это кто-то навязал, значит это кем-то используется. И об этом стоит задуматься. Ведь многие независимые исследователи, учёные, политические фигуры, инакомыслящие и прочие, именно подобным способом уходят из жизни, или же им помогают совершить этот первый шаг в небытие. В своей последней публикации Геннадий Павлович писал:
«Сообщаю следующие данные: в 1977 году Зденек-Рейдан, президент Международной ассоциации по психотронике опубликовал в Японии мою статью сенсационного характера «Фотографирование зрительных галлюцинаций» на русском языке! И мои исследования в Японии были засекречены» - (Материалы 3-го Международного конгресса по психотронике, 1977, том 2, страницы 487-497, Токио).
В апреле 1998 года Геннадий Павлович Крохалев неожиданно для всех покончил жизнь самоубийством, не имея никаких проблем со здоровьем и быту. Остаётся только догадываться, а самоубийство ли это было, ведь у него была цель в жизни? У нас в перспективе есть такое желание заняться разработкой и созданием оборудования для обнаружения и фиксации того, что могли бы видеть погибшие и пострадавшие люди. Если сумеем найти и заинтересовать наших местных сильных мира сего, готовых и интересующихся подобным создать научно-исследовательскую лабораторию, то дела пойдут гораздо быстрее.
И крайнее доказательство несостоятельности официальной науки. Здесь рассмотрим медицину и, в частности, психиатрию. На самом деле это касается всех направлений. Мне этот материал посоветовал знакомый врач, просматривающий наши материалы и поддерживающий наши выводы в отношении академической науки. Эксперимент Розенхана. Дэвид Розенхан, известный учёный-психиатр получил степень магистра экономики в 1953 году и степень доктора психологии в 1958 году. Он был профессором права и психологии в Стэнфордском университете с 1971 года до выхода на пенсию в 1998 году. Работал психологом-исследователем в Службе образовательного тестирования. Позже стал почетным профессором. Дэвид Розенхан был членом Американской ассоциации содействия развитию науки и различных психологических обществ. В 1973 году им был проведён известный эксперимент, поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики. По его результатам Розенхан опубликовал статью «Психически здоровые на месте сумасшедших» в журнале Science, которая стала важной критикой субъективности психиатрических диагнозов.
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. То есть, улучить его в подтасовке эксперимента не получится. Все они были госпитализированы, и у всех были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких расстройств. Тем, кто работал в больнице, так и не удалось выявить ни одного псевдопациента. Они, напротив, полагали, что у всех обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторым повезло меньше всего и им пришлось провести в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты - это было условием их выхода из психиатрической больницы. Вы понимаете, что здоровых людей, которые сообщили персоналу больницы, что они здоровые, заставляли признать наличие психических отклонений и принимать препараты, шантажируя тем, что иначе их не выпустят из больницы. А теперь представьте себе, что происходит во всём мире и с каким удовольствием расправляется система лжи и порока со всеми неудобными и инакомыслящими людьми, прикрываясь наукой, в том числе это было в СССР и происходит сейчас в России?
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов 41 реального больного, при этом Дэвид Розенхан никого в клинику не отправлял. Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод:
«Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых, а также продемонстрировал опасности, связанные с необоснованной стигматизацией и нивелированием личности в психиатрических учреждениях».
Хотелось бы особо отметить, что в разных психиатрических больницах, всем псевдопациентам ставились разные диагнозы, что подчёркивает не состоятельность академической науки, а в нашем случае психиатрии. Они не могут отличить больного от здорового и это на руку порочной системе, которая легко может очернить любого неугодного человека, как в случае с шаманом Габышевым и спрятать его в психиатрической лечебнице. Хорошо устроились ребята. Ну а как восприняла официальная академическая наука этот эксперимент? Реакция более, чем понятна. Назвав данные опыты, как и всегда лженаучными. Это уже становится не смешно и однообразно, особенно тогда, когда есть результаты эксперимента. Статья Дэвида Розенхана вызвала бурную полемику. Многие защищали психиатрию, доказывая, что поскольку психиатрическая диагностика широко полагается на сообщения пациентов о своих симптомах, их симуляция является показателем ненадёжности психиатрической диагностики не в большей мере, чем симуляция симптомов других заболеваний. В данном ключе в 1975 году ответил на критику, вызванную исследованием Розенхана, главный автор классификации психических расстройств психиатр Роберт Спитцер:
«Если бы я выпил литр крови и, скрыв это, с кровавой рвотой явился в отделение экстренной медицинской помощи любой больницы, то поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они мне поставили диагноз и назначили лечение, как при язве желудка, вряд ли бы я смог убедительно доказать отсутствие у медицинской науки знаний о диагностике этого заболевания».
Я постарался быть максимально объективным и показал два мнения на этот эксперимент и после ответа Роберта Спитцера, пытающегося найти хотя бы одну лазейку, чтобы оправдать не состоятельность науки, выскажу свою точку зрения. Где это он видел, чтобы психически больные пациенты сами приходили в клиники и заявляли о своих психических расстройствах? Ведь как известно, психически больной человек никогда не будет утверждать, что он болен, а наоборот, станет доказывать свою адекватность? Идём далее. Как он сможет объяснить, что ни в одной, подчёркиваю ещё раз, ни в одной из 12 больницах не смогли выявить симулянтов? Как он объяснит, что псевдопациенты указывали одни и те же симптомы, но при этом получили разные диагнозы? Как он сумеет выкрутиться в этот раз, когда псевдопациенты заявляли, что они не больны и уже выздоровели, а их шантажом пытались оставить в клиниках, пока они не признают свои психические отклонения и при этом продолжали бы пить препараты? Вам же они сказали, что здоровы, что не пошло в этом случае? И как самый крайний вопрос, у вас же есть специальные разработанные тесты на выявление психических отклонений, так почему они не смогли выявить симулянтов? Это так, вопросы на скорую руку. А на счёт его знаменитой фразы о выпитом литре крови и симуляции болезни, могу ответить одно, есть определённые медицинские анализы, которые обязаны показать заболевание человека. Да, на первом этапе можно обмануть врача, но результаты анализов через день, покажут истинную картину, так что данная фраза не просто некорректна, а рассчитана на людей, не умеющих самостоятельно думать и задавать правильные вопросы.
Увы, но приходится констатировать в очередной раз этот вывод, данный эксперимент показал полную несостоятельность науки. И они никогда не признают этого, так как потеряют свои тёплые места, а все их диссертации являются профанацией. Вот и всё. Печально это видеть, насколько деградировала академическая наука и не способна признать свои заблуждения в догмах. Уже, казалось бы, все факты налицо, но нет. Этого не может быть, потому что не может быть. Хотите знать истину? Ищите её самостоятельно и никого не слушайте, даже меня. Тем более не слушайте тех авторитетов, которые направо и налево клеят ярлыки о лженауке. Бегите от них. Вот они-то как раз и являются ярчайшими представителями лжи и обмана, занимаясь осмеиванием тех, кто самостоятельно занят поисками знаний, подкрепляя их своими прямыми и косвенными фактами. Занимайтесь поисками истины самостоятельно и эти знания вам обязательно откроются. Стучите во все двери, и какая-нибудь из них непременно откроется. Практически все революционные открытия в науке совершают те, кто обладает полной свободой мысли и не находится в лоне академических структур или вышли из них, понимая, что догмы и консерватизм губят всё новое.
Занимаясь самостоятельно научно-исследовательской деятельностью, вы станете обладателями уникальной информации об учёных прошлых веков и наших современников, которые смогли создать технические образцы, способные перемещать людей во времени и пространстве, заглядывать в прошлое и будущее, открывать порталы и звёздные врата и к сожалению, данная информация тщательно скрывается от общества или же подвергается остракизму со стороны академической науки, причём подобные проекты финансируются государством, что заставляет задуматься исследователей и задать правильные вопросы:
«Почему официальная наука это не признаёт в тот самый момент, когда подобные эксперименты финансируются государственными структурами? В структурах управления государствами находятся глупые люди? Почему академическая наука вешает ярлыки налево и направо об этих открытиях, как лженаучных, когда система выделяет на эксперименты материальные средства и техническое обеспечение? Когда все эти доктора и кандидаты наук, академики и профессора, официально признаются в том, что являются марионетками структуры власти и абсолютно ничего не знают о нашем мироустройстве, постоянно обманывая общество»?
Отсюда возникает закономерный вопрос, а имеет ли какое-то право правительство абсолютно любой страны засекречивать какие-либо проекты или эксперименты от общества? Нет, не имеет. Повторю ещё раз, ни у кого нет каких-либо прав засекречивать эти эксперименты, ни моральных, ни юридических, так как государство существует только за счёт общества, а их эксперименты не могут, а приносят угрозу существования всего человечества. Любой президент, любой страны может держать в секрете только ту информацию, которая касается лично его и членов его семьи. Поэтому, все те, кто служит этому злу, являются не соучастниками преступления, а самыми настоящими преступниками и врагами народа, которых, к сожалению, и содержит сам народ. Хороший, несущий добро людям эксперимент, никогда от общества прятать не будут, также, как и скрывать любую информацию из истории, а нам пора уже определиться, кто является для нас врагом, а кто другом, исходя из этих рассуждений. Правда дойдёт это, до малого количества здравомыслящих людей, а остальные станут кричать, как и 2 000 лет назад:
«Распни его, распни».
Имеют ли они право ограничивать общество в получении информации? Здравый смысл и логика подсказывает что нет, но увы, реальность оказывается иной. Раз прячут они информацию от людей, значит боятся, что разоблачат их ложь. Запомните, если система запрещает вам что-либо изучать и исследовать, значит эта система зла. Без полноценной информации мы не можем делать какие-либо выводы. Не услышав вторую сторону, мы не имеем никаких прав, и оснований судить о тех или иных событиях, хоть прошлого, хоть настоящего и тем более тяжело становится прогнозировать будущее. От себя хочу добавить одно, всех желающих независимых исследователей, учёных и изобретателей, мы приглашаем вступить в нашу АННО «Международную академию наук». Совместными усилиями сумеем преодолеть любые преграды, а когда за спиной стоит мощная организация, то любые проблемы становятся решаемы. Как же мы ничтожна мало знаем о нашем мире и абсолютно ничего не знает официальная академическая наука, что порой кажется, что никогда при этой жизни не сможем познать, как устроено мироздание. Зато, как они все надувают щёки и не способны признать этот факт. Независимые исследователи и учёные намного дальше продвинулись в понимание устройства нашего мироздания, чем официальная наука, погрязшая в своих догматах и авторитетах. Независимые исследователи и учёные видят будущую реальность, а обыватели и оптимисты видят то, что хотят видеть и живут в своей собственной иллюзии. Как хорошо сказал об этом древнегреческий философ Сократ:
«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Руководитель научно-исследовательской группы «Прометей», действительный член «Русского географического общества», действительный член и Председатель Учёного Совета АННО «Международной академии наук», представитель «Aruba Wellness Center» (Центр Развития Здоровья и Долголетия) в России Валерий Анатольевич Сивоконь.