Путешествия во времени в фантастике сюжет довольно обыденный. Я ещё с детства отмечаю в нём или неразрешимую загадку, или системную ошибку: при всеобщем декларировании, что путешествие во времени не сопровождается перемещением в пространстве, все путешественники неизменно перемещаются вместе с Землёй, Солнечной системой и галактикой. По-хорошему, путешествие даже на 10 секунд в любую сторону должно выбрасывать человека в открытый космос.
Но это ладно, в конце концов, сюжет в таких произведениях имеет приоритет над чистой наукой. Правда, в научной фантастике, которая особенно характерна для советских писателей, сюжет иногда остаётся где-то на периферии. Этот уклон в чистую науку, в науку в вакууме, по-моему, является отличительным признаком советского писателя-фантаста. Есть, конечно, исключения, вроде Стругацких или Гансовского, для которых «научность» их фантастики — скорее инструмент, чем цель, но в целом, даже флуктуации вроде Ефремова, с его гипертрофированным идеологизмом, или остросюжетная фантастика Беляева рассказывают не столько о людях, сколько о научных достижениях.
В этом смысле, роман «В институте Времени идёт расследование», с одной стороны, продолжает эту советскую традицию, поскольку здесь даже герои — учёные. Но с другой, это роман о взаимоотношениях между людьми. Здесь и любовный треугольник, и пары «начальник-подчинённый» и «следователь-подозреваемый», и даже всплывают проблемы конфликта между НТП и обществом. А по форме это фантастический детектив.
Тема романа отнюдь не новаторская. Но сочетание детективного жанра с фантастикой всегда таит кое-какие неожиданности (сразу приходят на ум азимовские «Роботы Утренней Зари»), а если один из авторов по образованию физик-теоретик, то получается очень даже убедительно и увлекательно. Особенно, если старательно вникать в физико-философские рассуждения авторов на тему возможных парадоксов, возникающих из-за перемещений во времени. Правда, с ними в романе имеется некоторый перебор, особенно, ближе к развязке. Лично я даже со второй попытки не прорвался через все хитросплетения разных линий времени. В этом плане ситуация хорошо решена у Гансовского в его «Винсенте Ван Гоге», где во избежание редактирования будущего предлагается попросту «сдёрнуть завиток». Но у Нудельмана и Громовой линии времени — часть сюжета, никакие завитки сдёргивать нельзя. Просто не предусмотрено физиком-теоретиком.
Обращает внимание большое количество отсылок на работы предшественников — и фантастики и детективов. Авторы (их двое), чтобы избежать длительных рассуждений, которых и без того в романе хватает, просто указывают читателю: «А об этом подробнее прочти у Брэдбери, об этом у Гансовского, а об этом у Уилки Коллинза». Приём, конечно, с точки зрения литературы, сомнительный, но с позиций сокращения теоретических выкладок ничего так. Особенно учитывая, что физик-теоретик в какой-то момент одержал в книге верх над писателем.
В центре повествования ситуация, известная ещё со времён «Лунного камня»: несколько свидетелей видят человека там, где, по его убеждению, он в указанное время отсутствовал. К тому же именно на этом месте и в это время произошла гибель его близкого друга, отношения с которым в последнее время несколько осложнились из-за… словом, шерше ля фам.
Стилистически лично мне изложение напоминает Вайнеров — довольно лёгкое со сравнительно небольшим числом персонажей, цепляет с первых страниц и не отпускает до конца. Правда, концовка несколько затянута и перенасыщена рассуждениями на тему «кто? где? когда?. А авторское послесловие мне вообще показалось лишним.
Вышла в СССР в серии «Библиотека приключений и научной фантастики» («в рамке»).
Ариадна Громова и Рафаил Нудельман в соавторстве, кроме этой, написали ещё две книги, их не читал. Писали они и по отдельности, а Ариадна Громова ещё и переводила книги зарубежных фантастов.
«В Институте времени идёт расследование».