Мне повезло, я попала на действительно удачный дебют. «Виланд» Оксаны Кирилловой – мощная книга. Аннотация сразу отсылает нас к «Благоволительницам», но не спешите проводить прямые от одной истории к другой, они совершенно разные. Я читала книгу вдумчиво и, кажется, прочувствовала все, в этом заслуга исключительно автора. Так что если хотите чуткую историю на подумать, то это она.
Сюжет
Перед нам история Виланда фон Тилла с его школьных лет до старости. Будучи немощным стариком, проживающим в специальном учреждении, он вспоминает годы, когда он работал на Гитлера. Да не просто работал, а долгое время был охранником в лагере Дахау. Через него прошли самые разные заключенные. Юный мальчик, желавший как-то отличиться в жизни, проходит за свою жизнь самые разные стадии увлечения, понимания и даже... горечи?
Плюсы и минусы, все сразу
Я думаю, вы уже заметили, что если я не могу отдельно выделить плюсы и минусы, то книга очень полемична.
Виланд – это собирательный образ человека, который ищет себя в Германии 30-х, это время отражено в нем – это гитлерюгенд, это осознавшие свою бесконтрольность толпы на улицах, это властные охранники в лагерях. Это все те, то имел какую-то власть, не имея при этом никаких прав делать то, что делал. Его отец – единственный трезвый голос в этой истории, который пытается ему противостоять. Но достучаться тщетно.
Первые 50 страниц (из 580) я откровенно расстраивалась. Потому что Виланд на этих 50 страницах размышляет о том, почему все получилось так, как получилось, сюжета в этой части нет. Первую половину книги я думала о том, ну почему же, почему Оксана Кириллова не переставила эти размышления в самый конец? Получилось бы в духе Толстого: яркое начало, невероятный сюжет и философия в конце (которую, правда, часть читателей пролистнет). В середине книги поняла причину. Так что тем, кто будет читать: так нужно, сюжет будет дальше.
Основной вопрос, который писательница задает себе и другим: а человечны ли все те, кто убивал во имя великой идеи? И считать ли их виноватыми? И отвечает: сами они – нет. Не считают. Каждый из них считал себя винтиком в системе, говоря о том, что он сам не принимал никаких решений, действовал по приказу. Приказ оправдывал всех и каждого. При этом сценариев того, как исправить все то, что произошло, попросту не существует.
В какой-то момент Виланд отмечает, что охранников присылают в лагерь молодыми – 18-летними, а лучше 16-летними. Он называет этих ребят податливым пластилином, из которого легко слепить то, что нужно системе. «Деды» легко объясняют правила, а юнцы подчиняются: так нужно, так правильно. И воспитывается поколение за поколением.
Забавно, что не так давно я рассказывала о том, что прочитала «Зимний сад» Кристин Ханны. Я не то чтобы возмущалась, но отмечала, что американка, написавшая о блокаде Ленинграда, сделала это по бумажке. Здесь же русская писательница, родившаяся более, чем через 50 лет (примерно) после кончины Гитлера пишет о концентрационных лагерях и особенностях течения войны с точки зрения немцев. О том, как работала их система, пропаганда, политика. И книги получились при этом диаметрально противоположными! Если Ханна выбивает эмоции читателя собственными эмоциями, то Кириллова размышляет, а с ней составляем для себя полную картину и мы.
Но вернемся к «Благоволительницам» (которых, кстати, написал американец). В «Виланде» есть неприглядные подробности, как в романе Лителла, но это естественное отображение истории, а не смакование ненормального возбуждения. Впрочем да, и в «Виланде» молодые люди ощущают удовлетворение от одних только речей своего предводителя. Но написано все совершенное иначе, чем у Литтелла.
И еще – хочется сказать спасибо автору за множество исторических сносок, которые на некоторых страницах забирают больше половины пространства. Без них многое было бы не столь целостно. При этом в сотый раз предлагаю читать художественную литературу как художественную, а не как учебник истории.
Единственное, что я хотела бы исправить, это женские линии. Они показались несколько «не пришей кобыле хвост» – то ли отношениям в жизни таких мужчин не место, то ли автор хотела показать ими какую-то отдельную мысль, которую я не буду спойлерить.
Итог
Чтение, заслуживающее того, чтобы на него выделили спокойную хотя бы неделю. Можно даже не в тишине – в книгу проваливаешься, оказываясь вдруг среди формы СС черного цвета, трясущихся тощих коленей арестантов и ужаса в глазах обеих сторон. Пожалуй, это книга не для каждого, поскольку жестокость в ней хоть и сглажена в формате «ну вы же не первый раз читаете об этом, давайте просто примем за основу, что вы уже знаете, как все было», но все же давит. После завершения мне срочным образом захотелось почитать что-нибудь жизнеутверждающее. Но и эту книгу буду рекомендовать всем тем, кто готов читать такую литературу. А еще буду надеяться, что Кириллова что-нибудь напишет помимо этого толстячка.