Причастился второй частью экранизации романа Фрэнка Герберта "Дюна". Но сначала кратко и для контекста - впечатления от просмотра первой части.
К своему стыду, оригинальный роман я не читал (но обязательно, главное - верить), однако даже с таким подходом к просмотру складывается ощущение, будто отдельные моменты фильма, необходимые для его более полного понимания, остались на страницах книги. Нет, я не жалуюсь, что мне чего-то недорассказали или недопоказали, просто подчёркиваю, что сюжет "Дюны" при всей его кажущейся простоте подан без контекста (особенно, что касается лора). С другой стороны, режиссёр ленты Дэни Вильнёв чётко следует правилу "не рассказывай, а показывай" и делает гигантскую опору на визуальное повествование, с которым у "Дюны" всё в порядке.
Ближайший аналог фильма с подобным подходом, который немедленно приходит в голову, это первые "Звёздные войны". Когда действие доходит до путешествия дроидов по пустынному Татуину, рассказчиком ленты становятся не диалоги, а только лишь визуал и звуки (данная секвенция фильма проходит вообще практически без привычной речи, кроме нескольких коротких монологов золотого дроида C-3PO). Но при этом всё происходящее на экране абсолютно понятно.
Отличие в том, что Вильнёв использует данный подход для несколько более сложного с точки зрения сценария материала, отчего выбранный им способ рассказа истории может отпугнуть зрителя, который привык к "диалоговой" экспозиции и разжёвыванию фильмов. Но это так, наблюдение...
Немного напомню конфликтологию первого фильма: Император отправляет Дом Атрейдисов на пустынную планету Арракис для управления ею вместо Дома Харконненов. Планета ценна уникальным веществом - пряностью, что продлевает жизнь и обеспечивает возможность межпланетных перелётов. На планете обитают коренное население Арракиса - фримены, мир с которыми необходим для успешной добычи пряностей. Решение Императора о назначении главы Дома Атрейдисов герцогом Арракиса - это лишь обманный манёвр с целью ликвидации всего семейства руками Харненненов. В результате резни удаётся уцелеть центральному персонажу - Полу Атрейдису - и его матери Джессике. Дальнейшее действие фильма посвящено выживанию этих двух героев в пустыне Арракиса и поиску фрименов.
Если выделять центральную тему первого фильма, то я бы сказал, что кино о становлении мальчика мужчиной. Полу Атрейдису готовят большое будущее как наследнику дома Атрейдисов, однако оно наступает гораздо раньше и не такое привлекательное, как ожидает сам Пол. Собственно, после значительной вводной части и экспозиции мира (а именно, после атаки на семейство Атрейдисов Дома Харконненов) эта тема наибольшим образом раскрывается, хотя не только она.
Таким образом, в контексте сюжета первого фильма имеются ярко выраженный протагонист в лице Пола Атрейдиса и, соответственно, антагонист, которым является барон Владимир Харконнен.
Во втором фильме основной конфликт развивается и лихо закручивается, однако положительные персонажи начинают приобретать дополнительные оттенки, что и вызывает повод для рассуждений. Если изначально Пол Атрейдис предстаёт "мальчиком, который выжил" и лишь под конец начинает проявлять те навыки и черты характера, что и положены главе Дома, то под конец второй части он - это практически состоявшийся человек, действующий без страхов и сомнений.
Но вопрос в том, а что же движет Полом?
Изначально его террористические акты вместе с фрименами мотивированы чувством мести Дому Харконненов: уничтожая технику по добыче пряностей, он подрывает авторитет Дома в глазах Императора. В этот момент герой уже теряет положительные черты, однако в заданных реалиях его по-прежнему можно считать всё ещё положительным персонажем, ибо какой у него выбор?.. Он попадает к фрименам, которые видят в нём Избранного, а для него это банальный шанс выжить в пустыне.
Но далее по ходу фильма я начал задаваться вопросом: а не был ли мотив мести вытеснен чем-то другим? Бытие формирует сознание - а, значит, общаясь с фанатиками-фрименами, Пол Атрейдис вполне мог уверовать в собственную "избранность". Причём для героя данное действие уже знакомо, ибо в первом фильме он проходил этап осознания себя как мужчины, готового к испытаниям. Поэтому к моменту, когда Пол решает, что именно он поведёт фрименов как лидер, вполне возможно, что сам герой видит это просто как часть общего пути своего становления. И именно по этой причине ему проще принять навязанную роль мессии.
Либо же всё это - лишь жажда большей власти на фоне той, что Полу уже удалось получить. Причём в пользу последнего варианта говорит то, что Пол прекрасно понимает, что безусловная вера фрименов в Избранного - не более чем способ их контроля, а самое верование было придумано власть имущими.
В любом случае мы видим, как положительный персонаж проходит определённые метаморфозы, и отношение к нему становится уже весьма неоднозначным. По крайней мере, у меня. Что ж, вторая "Дюна" - это пока не точка в истории Пола Атрейдиса, так что буду ждать, к чему же в итоге герой придёт (ну или просто прочитаю книгу, главное - верить).
Фильм при этом заигрывает с опасной, но всегда актуальной темой религиозных убеждений, в данном случае через призму взглядов фундаменталистов. Видимо, на всякий случай их прямо не называют религиозными фанатиками, но ощутимой разницы при этом нет. Фримены довольно слепо верят в мессию, который в данном конкретном случае приходит к ним по совпадению. При этом само убеждение очень удачно базируется на том, что это будет человек извне. Это позволяет сдерживать фрименов до тех пор, пока выдуманный пророк не будет послан им. Здесь, кстати, есть повод задуматься, а насколько случайным в глобальном масштабе является пришествие Пола к фрименам...
К слову, об ордене Бена-Гессерит: этот сюжет проходит тонкой линией через оба фильма, поэтапно раскрывая сверхмотив "женщин в чёрном" во всей этой истории. Мне нравится то, как дозированно приоткрывается интрига, на фоне которой местная игра престолов - не более чем мышиная возня, а уж простые люди - всего лишь песчинки, неспособные контролировать собственную судьбу.
Снято всё это просто шикарно, если говорить о чисто визуальном восприятии. Казалось бы, что может быть красивого в пустыне, но режиссёру и оператору удаётся показать её так, что завораживает. Практически каждый кадр - произведение искусства. Смотреть такое нужно на большом экране.
Отдельно порадовало наличие футуристической техники и некоторое смакование оной в кадре, особенно императорского сферического космического корабля с зеркальной поверхностью, объятой языками пламени из-за жары на Арракисе.
Больше внимания по сравнению с первой части уделено гигантским червям, ибо здесь показано, как фримены на них путешествуют по пустыне, а также атака на червях Дома Харконненов. Вильнёв вообще любит кадры с гигантоманией, и здесь этого предостаточно. (Это даже как-то отыгрывает мотив, о котором я писал выше: человек во всей истории "Дюны" играет роль всего лишь песчинки).
Причём я бы не сказал, что непосредственно сражениям здесь уделено какое-то детальное внимание. К примеру, во "Властелине колец" и "Хоббите" Питера Джексона каждая битва сопровождается кадрами участия в ней ведущих героев и злодеев, отчего вовлечение в экшн зрителя происходит куда сильнее. Вильнёва же больше интересуют общий масштаб и атмосфера, нежели локально происходящие действия. К примеру, фильм не утруждается показом того, как фримены после атаки на червях слезли с этих самых червей, т.к. это, видимо, менее эпично, чем появление оных из песчаной бури.
Однако вряд ли кто-то будет отрицать красоту картинки, которую выдаёт режиссёр. "Дюна", как я уже отметил, во многом про визуальное повествование, пробелы в котором зритель должен заполнить самостоятельно. На героях он сосредотачивается тогда, когда происходит судьбоносный поединок, который на киноязыке не более чем конфликтный диалог двух персонажей.
Немного скачкообразоное действие вызывает ощущение порезанности фильма. Да, при хронометраже почти под три часа некоторые события и герои были полностью вырезаны во время финального монтажа. И никакой режиссёрской версии не ожидается, т.к. Вильнёв их попросту не делает, мотивируя тем, что раз те или иные сцены были вырезаны, значит, они не нужны. Так что кинотеатральный вариант "Дюны" следует считать законченным произведением. Жаль, конечно, я бы и пятичасовую "Дюну" посмотрел...
Что в итоге? А в итоге следует констатировать, что в наше время далеко не каждый день выходит настолько красивая научная фантастика с огромным бюджетом и голливудским размахом, так что игнорировать такое попросту нельзя. Это событие, и уже сейчас понятно, что трилогия "Дюна" (да, третья часть планируется, хотя официально ещё не анонсирована) станет очередным эпиком, рекомендованным к многократному пересмотру вместе с теми же "Звёздными войнами" или упомянутыми фильмами о Средиземье.
Это очень хорошее кино.