Отвечу сразу однозначно: да. Почему? Потому что "Капитал" - это великая книга. Эта одна из тех немногих книг, которая оказала огромное влияние на всё человечество. Хороших книг много, но великих, поменявших саму парадигму, в которой жили люди - единицы. Помимо "Капитала" такими великими книгами являются, например, "Математические начала натуральной философии" И. Ньютона, "Критика чистого разума" И. Канта, "Наука логики" Гегеля, "Происхождение видов" Ч. Дарвина. Но сегодня не о них. Итак, чем же так хорош "Капитал"?
Во-первых, "Капитал", как и марксизм в целом, остается актуальным в наши дни. И, наверное, уже в принципе не утратит своей актуальности. Дело в том, что очень важно различать коммунизм как политическую идеологию и марксизм как научно-обществоведческую концепцию. Как научную концепцию, марксизм можно править в деталях, но взятый как система, марксизм прекрасно, логично и прозрачно, описывает не только устройство современного К. Марксу капитализма, но и самые фундаментальные закономерности общественного функционирования и развития.
Марксизм остается актуальным уже хотя бы потому, что никуда не делось социальное неравенство, никуда не делся капитализм, который не изменился по сути, но изменился лишь по форме, и, в конце концов, продолжается история человечества, а значит и смена стадий в развитии общества. Но марксизм - это нечто большее, чем просто концепция классовой борьбы.
Что такое марксизм? Ну прежде всего марксизм неравно тому, что было догматизировано в СССР, марксизм неравно ленинизм, неравно сталинизм. Дам очень общий набросок. Марксизм - это научно-обществоведческая концепция, которая гласит, что общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие - это социально-экономические отношения. Экономика лежит в основе общественного функционирования и развития по одной простой причине - потому что именно экономика удовлетворяет первичные потребности. Экономика - это "кушать". Без общественно организованного производства благ, мы либо умираем, либо откатываемся в первобытное собирательство и охоту. Экономика делит общество на группы, разным образом связанные с производством (купцов, ремесленников, рабочих, крестьян, буржуазию и т.д.) и как следствие на богатых и бедных (с промежуточными градациями конечно же). У бедных возникают естественные претензии к богатым - так формируются политические отношения. Всё это осмысляется в рамках культуры, средства для реализации которой дает также существующий в обществе материально-технический базис, а мотивы для культуры дает вся та борьба и несправедливость, которая существует в обществе на его конкретной стадии развития. Но есть и обратная связь. Наука - это часть культуры. Наука может влиять на экономику. Изменяя экономику, наука запускает изменения по цепочке во всех сферах - меняются группы, занятые в производстве, а значит меняется политика, а значит изменится и культура.
Важно помнить, что марксизм работает не с единичным, а множественным, массовым. Каждый из нас обладает свободой воли и может не ходить на работу и спать до обеда, но мы ходим. Потому что это объективная необходимость. Так и везде в обществе: отдельные люди могут жить очень индивидуально и уникально, могут иметь уникальные взгляды на мир, но социум в целом - это математика больших чисел: массы людей объективно должны быть задействованы в одном и том же производстве, поэтому у них объективно возникает схожий образ жизни, требующий определенного режима, этот образ жизни нужно поддерживать определенной системой образования с конкретными ценностями и пропагандой, а сложившиеся отношения нужно защищать от внешних враждебных сил и всё это - объективная необходимость, а не какое-то марксистское упрощение жизни и реальности, как иногда говорят критики марксизма. Поэтому в марксизме не личное бытие определяет личное сознание - тут как раз возможны разные вариации, а именно общественное бытие определяет общественное сознание и не отрицается, при этом, также возможность обратной связи как бы "по кругу" от науки к экономике, но сначала всё-таки экономика нам дает базу для изобретения чего-то, сначала экономика нам дает возможность вообще построить институты, выделить ученых в отдельную социальную группу, освободив их от производительного труда, а потом уже ученые влияют на экономику. Не мог Большой адронный коллайдер появится в Древнем Египте.
Лично мне кажется, что трудно спорить с тем, что именно экономика лежит в основе общественных отношений (если смотреть на общество как на систему, "массово"), потому что трудно спорить с тем, что людям нужно удовлетворять свои первичные потребности, без чего они, как правило, просто умирают (ну либо деградируют до животного состояния или первобытных отношений).
Сложно отрицать и то, что именно производство делит людей на большие, социально значимые группы, ну и далее по цепочке.
Марксизм меня привлекал давно, еще до прочтения "Капитала". Каково же было мое удивление, когда, прочитав "Капитал", я обнаружил его глубокую научность. "Капитал" - это не политический манифест или памфлет, состоящий из лозунгов. Да, К. Маркс пишет не сухим академическим языком, но скорее очень живо, порой эмоционально и колко, но он не срывается на лозунги. Он исследует экономику и ее самые фундаментальные движущие силы. Вы можете быть не согласны с К. Марксом, но как по мне, точно начнете значительно лучше понимать как работает экономика вообще и современная экономика в частности. Из своего личного опыта могу сказать, что для меня именно после прочтения "Капитала" экономика стала по-настоящему живой и интересной наукой. Я стал глубже изучать другие экономические концепции, в том числе альтернативные марксизму, но после чтения К. Маркса многие вещи в других теориях для меня перестали быть странными абстракциями, чем-то сугубо формальным и академически сухим. Экономика поистине ожила и увлекла меня.
Прочтение "Капитала" интересно также и тем, что К. Маркс периодически ссылается на различного рода исторические факты и события своего и не только своего времени. Это помогает глубоко прочувствовать эпоху, ее дух, викторианскую Англию (К. Маркс много работал в английских архивах и общался с английскими рабочими).
Конечно, чтение "Капитала" позволит иначе взглянуть и на современные политико-экономические события, международные отношения. Не хотелось бы разводить политические холивары, но сколь бы научен не был марксизм, полностью абстрагировать его от политики, наверное, невозможно.
После чтения великих книг остается какое-то особое послевкусие. Ты как будто всем нутром ощущаешь, что прикоснулся к чему-то большому, к чему-то важному. Можно быть несогласным практически с любым великим мыслителем: люди сегодня умудряются доказывать, что и Земля плоская! Но есть такие книги, удовольствие от прочтения которых ни с чем не сравнить, так как это не просто удовольствие развлекательного характера, полученного от закрученного сюжета. Нет. Это нечто совершенно другое, это книги какого-то качественного другого уровня. Пожалуй это удовольствие все-таки можно кое с чем сравнить: это подобно скалолазанию. Альпинисту тяжело, холодно, порой страшно, но какое же это волшебное чувство - покорить Эверест. Альпинист, раз покоривший Эверест, навсегда становится другим и уже никогда не станет прежним. Вот такой, своего рода, интеллектуальной горой, которую так тяжело, но так интересно покорять, и является "Капитал" К. Маркса, после покорения которого вы тоже уже не будете прежним.
Мой "Дневник коммуниста" с кратким и понятным конспектом "Капитала" К. Маркса
Смотрите также:
1. О кризисах в капиталистической экономике
2. Актуален ли марксизм сегодня?
3. Доклад Credit Suisse о мировой экономике и социальном неравенстве