Итак это очередная статья из цикла случай с недвижимостью.
Идея этой статьи как я говорил в анонсе была взята из лампового чата одного канала.
Пока ты дорогой друг не углубился в почтение у меня к тебе просьба - оформи подписку на канал ( по братски) отписать сможешь как только поймёшь что автор схалтурил и втирает тебе какую-то дичь.
А так ты мне поможешь выйграть пари у одного осень хорошего человека.
Итак дано.
Сосед ставит камеру в месте общего пользования на лестничной клетки и организует наблюдение. В зону съёмки камеры попадант пространство где можно наблюдать как в свою квартиру входит и выходит сосед.
Второй участник реалити шоу не горит желанием быть объектом наблюдения и идёт в суд.
Итог ( не искал сам спасибо Ольге ) суд выносит решение не удовлетворять требования о демонтаже и оставить иск без удовлетворения.
https://sudact.ru/regular/doc/5TlAMbn2AL1J/?ysclid=lu1p9pz1yq739928708
Вот это решение если любите нормативку и мотивировки можете прочитать.
Как итог теперь истец помимо того что стал героем реалити шоу
" я и мой сосед "
Он обязан возместить средства на представление интересов соседа установившего камеры.
Итог хоть и печальный но вполне закономерный.
Рассмотрим почему так вышло.
Картина первая жители мкд и безопасность.
Само наличие камер как на улице так и в подъезде в автотранспорте нас уже давно не смущает и делает нашу жизнь безопаснее.
Даже камеры на дорогах которые мы все недолюбливаем помогли исправить ситуацию и теперь водители ведут себя куда вежливее и осторожнее.
Да и камеры около входной двери в подъезде и в лифтовом холле нас не особенно напрягают.
Вот прямо сейчас я могу включить камеру в подъезде за 50 км от меня и посмотреть на поток людей который входит и выходит из него.
И в этом нет никакой другой цели как безопасность.
Что же не так с камерой на площадке?
В этом месте мы резко сужаем круг лиц которые могут попасть в поле зрения камеры но не ограничиваем его а это важно.
Вот этот момент и вызывает наш справедливый гнев и претензии к соседу который решил это организовать.
Но как бы не был узок круг он всё-таки не ограничен полностью и значит говорить что цель постановки камеры " слежка именно за вами нет возможности ".
Именно эту ошибку и допустили истцы которые пошли в суд и проиграли.
Если вы не специалист в области права то кратко это звучит так.
. Каждая сторона ссылающиеся на обстоятельства приведенные в обоснование иска должна их доказать.
Не знаю так это или нет но доказать что единственная цель постановки камеры на лестничной клетки это
"слежка за вами "
Достаточно нетривиальная задача, а это значит суд не может удовлетворить вашу просьбу и демонтировать камеру которую вам поставил сосед по площадке.
А теперь рассмотрим другую сторону.
Вы тот самый сосед.
Вы решили организовать видеонаблюдение в помещении подъезда и закупили оборудование и произвели монтаж и пусконаладочные работы .
И тут к вам приходит сосед и говорит что он строго против и неприкосновенность частной жизни у нас гарантирована законом.
Грозит судом и другими карами небесными.
Что делать?
Судя по решению суда вроде все в порядке и можно отправить соседа в дальнее путешествие по старой русской традиции .
Но я бы так не спешил и вот почему.
То что дело приведенное выше и ещё одно которое я нашел на просторах сети вынесены в пользу ответчика не даёт гарантии что ситуация не измениться в дальнейшем.
Как поступил бы я?
Не сочтите меня за жёсткого троля но я бы не пошел по основаниям частной жизни.
Я бы пошел за сервитутом.
Что же такое сервитут?
Если просто то
Сервитут это ограниченное право пользоваться чужой вещью в своих интересах.
Чаще всего его используют в земельных отношениях но и в других областях такое возможно.
Есть ли перспективы у такого похода?
На мой взгляд они лучше чем у похода за защитой частной жизни но так же туманны.
А теперь к тому как по логике права можно организовать это наблюдение соблюдая интересы всех сторон.
Соблюдать интересы сторон
Важно и нужно мы все соседи и живя плечом к плечу в мкд волей не волей заходим в границы личного пространства друг друга.
Итак гид по установке
( Мнение автора не претендую на истину )
1 разговор с соседями
Поможет объяснить им цель установки согласовать затраты ( люди могут поучаствовать средствами )
2 закупка оборудования
Важно помнить что скрытое наблюдение у нас ведут специализированные службы для конкретных целей. Поэтому наши камеры должны быть идентифицированы как камеры по виду и назначению.
3 установка и наладка
Лучше конечно доверить это профи но большого навыка установка не требует а вот наладка оборудования это уже отдельный вопрос.
Как только вы поставили оборудование и стали собирать информацию вы становитесь ответственным за ее хранение.
И если не имея опыта и профнавыков вы допустите утечку этой информации и ее использование во вред другим то ответственность за это ляжет на вас в полном объеме .
И это уже будет основанием для иска к вам по тем самым основаниям которые были в решении суда чуть выше.
И тогда у судьи не будет шансов не удовлетворить требования по демонтажу или ограничению.
Поэтому наладку я бы доверил компании и пароли итд поставил бы однозначно.
Ну а если сосед захотел бы принять участие в охране общего пространства с радостью предоставил бы ему эту возможность.
Уважать мнения других это правило хорошего тона как в жизни так и в работе.
И в этом примере сошлись два человека и два права.
Право на частную жизнь
Право на охрану своего имущества
Выделить какое либо из них и ограничить другое не представляется возможным ни мне ни суду.
А это ещё раз говорит нам о том что жители города вынуждены учитывать права и интересы друг друга .а лучший способ избежать таких проблем это открытый разговор об этих вещах.
Спасибо у меня на сегодня все
