Гражданин (должник), оказавшийся в процедуре банкротства, пытался исключить из конкурсной массы сразу несколько объектов недвижимости: жилой дом с участком и комнату. Но самое интересное, что Верховный суд его поддержал.
Три инстанции посчитали, что исполнительский иммунитет действует только в отношении жилого дома с участком в Мордовии, где должнику принадлежала 1/2 доли в праве собственности. Поэтому суды исключили из конкурсной массы только это имущество, а вот принадлежащую ему комнату в Москве исключать не стали. При этом должник настаивал на исключении обоих объектов недвижимости: в доме проживала нетрудоспособная мать должника, а в комнате — сам должник вместе с супругой. А еще комната в Москве обеспечивала должнику прописку, необходимую для работы.
Должник дошел до Верховного суда, и там его доводы поддержали.
Верховный суд напомнил, что при рассмотрении подобных споров суды должны руководствоваться критерием недопустимости вынуждения должника к изменению места проживания. В данном случае местом жительства гражданина и его семьи является столичная комната. Кроме того, в случае продажи этой комнаты с торгов должник потеряет прописку, которая необходима ему для работы в Москве, а значит, семья рискует остаться без средств к существованию.
В итоге Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил жалобу должника в полном объеме.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.