Во многих ситуациях, когда имущество передается безвозмездно, участниками таких сделок обычно выступают родственники, ведь передать свои владения незнакомому лицу захотят немногие.
Часто целью дарения является фиктивная перерегистрация собственности с целью ее сохранения от раздела при разводе или сокрытие имущества от долговых обязательств.
Однако, возникает вопрос о последствиях нарушения этих неофициальных соглашений. В случае нарушения, есть ли у обиженного родственника шанс обратиться в суд для возвращения своей собственности? Давайте разберемся, исходя из опыта недавнего судебного дела.
В 2014 году мужчина подвергся уголовному преследованию. Он боялся за свой дом и земельный участок.
В этой ситуации его дочь выступила с инициативой – оформить дарственную на внучку, чтобы защитить ценное имущество. Соглашение между ними было таково: внучка станет только номинальным владельцем, в то время как он продолжит управлять своим имуществом, об этом была выписана доверенность.
После того как дедушка оформил договор дарения и сделка была зарегистрирована, все процедуры продолжались в соответствии с предварительными договоренностями: он продолжал жить в своем доме, брал на себя расходы по коммунальным платежам и так далее. Но когда через годы уголовное преследование было прекращено и дело закрыто, он попытался вернуть свой дом у внучки, которая, однако, отказала ему.
В ответ на это, мужчина обратился в суд, дабы оспорить действительность договора дарения, мотивируя это тем, что его первоначальная цель — сохранение имущества от возможного ареста — не подразумевала реальную передачу дома внучке.
Судебное разбирательство показало, что сделка дарения между близкими родственниками, дарителем и внучкой, была признана мнимой, ведь внучка не проживала в доме и не несла расходы по его содержанию. Однако дарение было отменено на основании того, что оно состоялось без намерения вызвать юридические последствия, согласно статье 170 ГК РФ.
В апелляционной инстанции подтвердили это решение, но в кассационном суде мнение было иным. Внучкой было представлено объяснение, что она не имела представления о наличии уголовного дела, а дом получила в дар от дедушки в честь своего 18-летия и исправно уплачивала за него налоги каждый год, что свидетельствует о её реальном восприятии сделки и выполнении обязательств собственника.
Судебное разбирательство выявило, что дедушка подписал договор с целью избежать уголовного преследования, что он сам признал. Однако его аргумент о недействительности сделки на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ не нашел поддержки в суде, поскольку сделка была заключена неправомерно.
По этой причине, а также учитывая, что сделка была совершена между родственниками, суд принял решение не считать ее мнимой и отправил дело на дополнительное рассмотрение в Первый КСОЮ под номером 8Г-34935/2023.
В итоге, оспаривание договора дарения между родственниками подвергает стороны риску двух видов нежелательных последствий.
Если одаряемый не сможет подтвердить, что сделка была действительно выполнена, существует риск, что сделка будет объявлена недействительной. В этом случае имущество может быть возвращено обратно от одаряемого, что приведет к его ущербу, особенно если он искренне полагал, что получает имущество в дар. С другой стороны, в ситуации, когда родственник отказывается выполнять устные обязательства о возврате имущества, суд может принять решение не признавать сделку недействительной по требованию дарителя. В таком исходе даритель может остаться без возвращенного имущества.
Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
🙋♀️ Бесплатный Гайд "Топ-3 госпрограммы":
⚡️ Бесплатные секции для ребенка за счет государства (рисование, плавание и так далее)
⚡️ Жилищные программы
⚡️ 350 000 руб. на свое дело по соцконтракту
👉👉👉 Телеграм