Когда отгремели вступительные речи прокуроров, им на смену пришли доказательства преступных деяний нацистов.
Роберт Джексон - обвинитель от США, решил подойти к доказательной базе на процессе с креативом, так сказать. Им был представлен четырех часовой фильм, нацистская кинохроника.
В зале погас свет, а когда лампы снова включили Джексон онемел от ужаса - нацисты, во главе с Герингом, улыбаясь смотрели на судей. Герман Геринг даже в крикнул, что сам прокурор теперь захочет вступить в нацистскую партию.
Что же было в том фильме такого, что породило такую реакцию подсудимых?
В данной кинохронике было показано триумфальное восхождение нацистов к власти, их триумф. По задумке американской стороны этот фильм, должен был обличить немецких преступников, но на деле это оказалось совершенно не так. Конечно такой процесс был в новинку и в ходе его проведения допускались тактические ошибки, которые могли стоить оправдательного приговора всем подсудимым. Не все представители стороны обвинения были морально подготовлены к ожесточенной схватки с нацистскими прихвостнями. Все больше допросы подсудимых были похожи на предоставление последним трибуны для привлечения новых масс в свои ряды.
После неудачного, во всех смыслах, допроса Геринга, американским обвинителем Джексоном, инициатива оказалась на стороне нацистских преступников. Это заметил и председательствующий судья Лоуренс, который позволил отвечать на вопросы Герингу, так как он посчитает нужным. Такая ситуация не могла не отразиться на общем ходе процесса. Но кто-то должен был изменить это, сломить нацистов и позволить восторжествовать правосудию. Этой силой стала именно советская делегация, сразу по нескольким причинам:
1. Советская сторона начала собирать обличающие материалы на немецких оккупантов, еще с 1942 года. В них входили, письменные показания потерпевших, свидетельские показания, показания лиц подозревающихся в коллаборационизме, фото и видео хроника.
2. Единственное, чем могла апеллировать немецкая сторона это была их собственная интерпретация пакта о ненападении, позже названным пактом "Молотова-Риббентропа". В отличии от английской и французской стороны, а так же США, Советский союз не вкладывал значительное количество денежных средств в промышленность Германии, тем самым разгоняя фашистскую машину.
3. Неоднократно, на своих допросах, Геринг возвращался к политике умиротворения, которую в 1939 году активно вели союзники СССР, в отношении Германии. Советская Россия же наоборот призывала цивилизованный мир выступить с открытым осуждением немецкой экспансии на территории соседних государств. По этой причине советским обвинителям было проще разбивать аргументы немецкой стороны и нивелировать каждое слово произнесенное подсудимыми.
4. И последнее, советские обвинители не имели права на ошибку. Каждый из них знал какой ценой была завоевана свобода.
Но сегодня я хотела бы посвятить статью периоду с 5 по 7 февраля 1946 года, когда были озвучены доказательства противоправных действий нацистов на территории Западной Европы.
Французское обвинение представило неопровержимые доказательства убийств французских жителей, разворовывания и вывоза культурных ценностей с территории страны. Многие картины, скульптуры были проданы в частные коллекции, многие перекочевали в личные коллекции верхушки Рейха. Продавая картины в частные коллекции немецкое правительство получало в бюджет необходимую валюту. Не мало важную роль французское обвинение сыграло в изобличении Альфреда Розенберга. Вместе с тем были представлены доказательства вывоза 550 тысяч томов книг. Штаб Розенберга занимался так же расхищением мебели. Было создано специальное управление " Dienststelle Westen" ( с немецкого "Служба Запад"), имеющая свои отделы (Einsatzleitungen) в Бельгии, Голландии и Франции. Не сложно представить масштаб катастрофы, если уже до 3 октября 1943 года, используя ве доступные транспортные средства было вывезено до 40 тысяч тонн мебели, которая была направлена лишившимся крова гражданам Рейха. Судя из отчета Розенберга от 4 ноября 1943 года:
" ... в пользу лишившихся крова, в результате бомбежки городов Германии. Было захвачено и опечатано 52 828 квартир евреев. В помощь особо пострадавшим городам было выслано 47 569 комплектов полной обстановки квартир".
Хищение культурных ценностей и прочих материальных ценностей, которые были произведены по приказу подсудимых отличались от всех прошлых завоеваний, который хоть когда либо видел мир. Национал - социалистическое руководство изначально оценивали предмет завоевания и под надуманными предлогами, как то с целью "защиты", выкупали с целью оказания дальнейшего давления, при ведении переговоров. Так же нацистские лидеры таким образом создавали резерв сбережений, как для удовлетворения личных потребностей, так и для удовлетворения коллективных потребностей сосуществующих с мифом о " Великой Германии". Не будет лишним добавить, что изъятие культурных ценностей носило и экономические преимущества, основу для будущей финансовой спекуляции, резерв сбережений с высокой ликвидностью, которая никак не зависит от колебания цен на рынке, а необратимо растет с каждой минутой.
Основываясь на фактах, изложенных прокурором на Нюрнбергском процессе, можно сделать вывод о том, что все операции по изъятию культурных ценностей лишь внешне носили законный характер. Операции проводились под угрозой или по принуждению, путем введения в заблуждения; компенсация за изъятые предметы искусства проводилась за счет украденных полотен и скульптур. Так же компенсация производилась за счет национальной валюты, полученной в качестве контрибуции или по безналичным расчетам между странами, предприятиями.
Если смотреть с юридической точки зрения, то такие сделки могут быть признаны ничтожными. Не редки были случаи когда конфискованные картины, которые ранее принадлежали евреям, обменивались на боле ценные полотна.
Расхищение произведений искусства было организованно самыми высшими слоями нацисткой верхушки, например, такими как Геринг, Гиммлер, Розенберг и другие.Многие картины были предназначены Гитлеру. Во всех оккупированных странах использовался целый ряд скупщиков. Но не все произведения искусства были вывезены в Германию, большой их объем остался в оккупированных странах. Скорее всего это не было сделано по нескольким причинам:
1. Нехватка времени для инвентаризации и вывоза многочисленных предметов
2. Главным образом изымались и вывозились те произведения искусства которые ранее находились в частных коллекциях. Что в дальнейшем должно было облегчить их сбыт в нейтральные страны.
В ходе выступления французского обвинения так же были представлены доказательства заговора против отдельных групп, со стороны немецкого руководства. Обвинение считало, что доказательства преступного сговора, который существовал среди заговорщиков, подтверждены преступным характером принятых решений на секретных совещаниях, которые были направлены на разработку плана о завоевании соседних стран, путем ведения агрессивной войны. Как доказательство Франция озвучила тезисы о создании "пятой колонны", чрезмерное давление путем демонстрации насилия и как итог несостоятельности первых пунктов - переход к ведению активных боевых действий.
Оспаривать факт незаконного вывоза культурно-материальных ценностей с территории Франции, в период оккупации, считаю бессмысленной тратой времени. Это подтверждено материалами Нюрнбергского процесса. Стоит сказать, что не только Франция лишилась исторических ценностей, многие страны Западной Европы были так же ограблены фашистами. Многие из похищенных экспонатов до сих пор не найдены. Что говорит, о том, что с большой долей вероятности, полотна осели в частных коллекциях.