Статью про фальсификации на выборах Президента 2024 г. читайте здесь.
Очень много говорят о фальсификациях при помощи ДЭГ, но не приводят очевидных аргументов.
Для того, чтобы доказать очевидность фальсификаций необходимо вернуться в 11 сентября 2022 г., когда были подведены итоги голосования по муниципальным выборам в г. Москва (выборы в Советы депутатов муниципальных округов г. Москвы).
Результаты голосования по ДЭГ говорят о том, что были серьёзные фальсификации итогов голосования, т.к. есть ряд аномалий, которые невозможно объяснить иначе.
Сразу отмечу, что результаты удивят читающих эту статью.
А как голосовать, читайте здесь.
Чем определяется результат голосования?
Каждый результат голосования имеет свою причинно-следственную связь. У каждой победы есть конкретная объективная причина, например:
- хорошая узнаваемость кандидата (раскрученность в социальных сетях, встречи с жителями);
- выдвижение малоизвестного кандидата в команде с известными, узнаваемыми в районе кандидатами;
- предложение голосовать за конкретного кандидата того или иного агрегатора, в том числе запрещённого в России и организованного ныне убитым Навальным (занесён в реестр экстремистов и террористов), а также, например, https://moscow-elections.ru/nekrasovka.
- путаница, смешение с другим известным на районе политиком (Соловьёв на выборах в МосГорДуму).
- и фальсификации итогов голосования.
- Другие причины.
Рассмотрим на примере Некрасовки г. Москвы
Результаты по району Некрасовка:
По Избирательному округу №1 отсутствуют какие-либо аномалии, т.к. соотношение проголосовавших бумажным бюллетенем и ДЭГ у всех кандидатов примерно одинаковое.
Другая ситуация по избирательным округам №2 и №3.
Здесь присутствуют явные аномалии в отношении голосования за следующие кандидатов: Филиппенков Денис Александрович (ЛДПР) по 2-му ИО
и Близнюк Екатерина Эдуардовна («Справедливая Россия — Патриоты — За правду»)и Прочуханов Кирилл Константинович (Новые Люди) по 3-му избирательному округу:
Странность заключается в том, что соотношение проголосовавших за кандидата через ДЭГ в десятки раз превосходит количество голосов, полученных бумажным бюллетенем!
Если за кандидатов от КПРФ и ЕР соотношение равно 1,5-3,7 (а на это влияет также подмена бюллетеней ночью), то за аномальных кандидатов это соотношение (ДЭГ/УИК составляет 26,2-49,1).
То есть ноунеймы (кандидаты, которых никто не знал на районе) получили аномально много голосов через ДЭГ и очень мало через голосование бумажными бюллетенями.
Эти кандидаты не вели какой-либо активной избирательной компании.
Страница Дениса Филиппенкова (кандидат от ЛДПР, в переписке он подтвердил, что это его страница) https://vk.com/id632698967
Страница Близнюк Екатерина – возможно https://vk.com/id19308776
Как видно, эти кандидаты не вели вообще никакой работы в социальных сетях, в том числе даже на своей странице (страницы полностью отскринены на случай закрытия профиля или удаления страниц). Также не было видно и их агитации в виде листовок, газет и прочих АПМ.
Страницы Прочуханова Кирилла - https://vk.com/k.prchv и https://vk.com/public176860346
Прочуханов Кирилл в последние дни активно распространил АПМ по району, но в социальных сетях, в том числе на своей странице, работу не вёл.
Все кандидаты от КПРФ и «Единая Россия» вели активную работу в социальных сетях. Кроме того, кандидаты от «Единой России» занимают ответственные должности в районных учреждениях (директора школ и других учреждений), т.е. являются людьми (кандидатами) узнаваемыми.
Следующим аспектом является призыв кандидатов голосовать через ДЭГ или, наоборот, через УИКи. Прочуханов, Близнюк и Филиппенков работу в социальных сетях не вели, поэтому ни к чему и не призывали и не влияли на своих потенциальных избирателей.
Кандидаты от КПРФ призывали к голосованию очному (https://vk.com/video88677371_456239874 ролик Шувалова, набравшего более 5000 просмотров), но в итоге, значительная часть голосующих пришла в первые дня голосования и их голоса в результате подмены сейф-пакетов дружно перешли едросам, а другая значительная часть избирателей проголосовала дистанционно.
Кандидаты от «Единая Россия» призывали голосовать дистанционно, например:
И их призывы возымели свой эффект – избиратели активно голосовали дистанционно.
Таким образом, нет объективным причин полагать, что сторонники кандидатов Близнюк, Филиппенков и Прочуханов, исключили для себя возможность голосовать на УИКах и голосовали исключительно дистанционно. Опять же с учётом, что сторонники КПРФ призывали своих сторонников голосовать на УИКах, но большую часть голосов получили дистанционно (опять же из-за того, что бюллетени были подменены ночью в выходные), а кандидаты от «Единая Россия», наоборот, призывали голосовать дистанционно, но значительная часть голосов всё равно была получена на УИКах.
Также сравним голосования за 2-х кандидатов от «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»:
- Близнюк Екатерина Эдуардовна;
- Алатырцева Людмила Александровна.
Алатырцева Л.А. вела некоторую работу в социальных сетях: https://vk.com/id592480379 , а также распространяла АПМ (листовки).
Повторимся, что Близнюк Е.Э. вообще никакой агитации не осуществляла.
Оба кандидата представляют одну и ту же партию, в избирательном списке в бюллетенях и на информационных стендах на УИКах находятся рядом. Таким образом, нет объективных причин для того, чтобы получив незначительное число голосов на УИКах, Близнюк Е.Э. резко получила больше голосов при дистанционном голосовании.
Представлю ещё одну сводную диаграмму.
Данная аналитика показывает, что отсутствуют какие-либо объективные основания для огромной разницы между дистанционным и очным голосованием за кандидатов: Филиппенков Денис Александрович (ЛДПР) по 2-му ИО и Близнюк Екатерина Эдуардовна («Справедливая Россия — Патриоты — За правду») и Прочуханов Кирилл Константинович (Новые Люди) по 3-му избирательному округу. А значит, их результаты были сфальсифицированы.
А теперь самое интересное: у кого забрали голоса в ДЭГе?
Полагаю, эти голоса забрали у проштрафившихся кандидатов от ЕР.
Филиппенкову отдали часть голосов, полученных через ДЭГ Сисковой (ЕР) и Ворониной (ЕР), а Близнюк и Прочуханову отдали голоса Лавровой и Семёновой.
Таким образом, на момент 2022 года скорее всего не имелась возможность добавить голоса, но имелась возможность тасовать голоса между кандидатами.
Кроме того, в интернете размещена страница (экспертное мнение) по поводу невозможности проверить результаты дистанционного электронного голосования https://habr.com/ru/post/687626/
Тоже самое по району Косино-Ухтомский г. Москвы
Здесь я расписывать не буду: алгоритм тот же самый.
Та же самая история: от проштрафившихся кандидатов ЕР голоса передали "оппозиционным" кандидатам от СРЗП и НЛ. Но им это не помогло.
Статью про фальсификации на выборах Президента 2024 г. читайте здесь.
О направлении жалобы
В связи со всем изложенным направил обращение в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку в отношении организаторов Дистанционного электронного голосования и в случае нарушения законности голосования возбудить уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования».
Но СК РФ переслал обращение в Мосгоризбирком (МГИК).
А МГИК в свою очередь дал отписку (не будут же сами себя проверять):
Естественно, Мосгоризбирком не выявил нарушений...
ИТОГ
Власти имеют возможность при помощи ДЭГ проводить фальсификации. При этом в рассмотренных мною случаях голоса отдавались не в пользу кандидатов ЕР, а других псевдооппозиционных кандидатов от "Новые люди", ЛДПР и СРЗП.
Во всех остальных случаях фальсификации будут проводиться в пользу кандидатов от ЕР.
Статью про фальсификации на выборах Президента 2024 г. читайте здесь.
Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки!