Или о пилоте и пьяном пассажире.
О «равноправии мнений» говорят (болтают) очень много. Сама по себе идея о праве на собственное мнение вполне себе хороша, но, как чаще всего и бывает, известный всем персонаж таится в деталях. А главная деталь называется – компетентность.
Представим себе, что к машинисту на железной дороге, или к пилоту самолёта подходит подвыпивший пассажир, и начинает требовать, чтобы учитывали его «равноправное» мнение при посадке на аэродроме. Как вы считаете, надо ли признавать это мнение? Смешно? На самом деле, не очень.
Примерно так же выглядит это для любой профессии – хоть дирижера, хоть лесоруба. И в отношении своей профессии каждый понимает это. Но куда всё девается, если профессия – чужая? Особенно расцветает развесистая клюква, если речь заходит о медицине и биологии. Или это только моё, биолога с медицинским образованием, впечатление? У историков, да и других учёных, положение, в общем, не лучше.
Печаль в том, что господа «ниспровергатели» жаждут поразить всех «смелым полётом мысли», а на самом деле поражают лишь глубиной невежества. То, что они подают, как «науку будущего», оказывается в лучшем случае наукой позапрошлого века, а в худшем – не наукой вообще.
На самом деле, стремление опровергнуть тезисы школьного учебника – практически всегда есть готовый диагноз. Просто потому, что информация, которая включается в учебники, - это не «передовой край» науки, не новые открытия, а то, что давно установлено и проверено, как говорится, «вдоль и поперёк». По сути, попытка их опровергнуть говорит не о «смелости мышления», а о тяжелых проблемах с образованием. Этого уже достаточно, чтобы сделать вывод, что перед вами или мошенник, или неадекватный персонаж.