Начну с самого, казалось бы, простого - попробую изложить сюжет этого фантасмагоричного произведения.
(Мне кажется, в романах про монахов этот авторский прием встречается нередко, но возможно именно Гофман использовал ее раньше всех. Роман к слову написан в 1815-1816 годах).
Автор называет себя издателем неких обнаруженных им записей монаха-капуцина брата Медардуса. Таким образом автор сразу дает нам понять, что он не отождествляет себя с главным героем, хотя повествование ведётся от первого лица.
(Орден капуцинов предполагал очень строгое следование идеалам Святого Франциска: согласно его учению, праведнику следует быть бедным, послушным и целомудренным).
Главный герой, в миру Франц, рассказывает о том, что своего отца он не помнит, но знает, что в его жизни была какая-то темная история. Главным воспоминанием его детских, почти младенческих лет была встреча с загадочным старым паломником, который сказал его матери о нем:
Его кровь заражена кипучим брожением отчего греха, вопреки коему он способен воспарить, и тогда из него выйдет отважный воин веры. Воспитывайте его для духовного звания!
Мать старалась приобщить сына к вере, а когда, после первого любовного разочарования он высказал желание принять постриг, она горячо поддержала это желание.
Поначалу монашеская жизнь брата Медардуса (имя, которое Франц принял в монашестве) складывается вполне благополучно. В монастыре он чувствует душевный покой, духовное единение с братьями, поддержку и опеку настоятеля монастыря Леонардуса.
Но упоминание чуть ли не на первой странице страшного отчего греха было неслучайным. Однажды в его душе начинается страшное брожение, его одолевают гордыня и похоть. Наставления старших братьев и Леонардуса он не способен воспринять иначе, чем свидетельство их зависти и ничтожности.
Формально событием, запустившим все эти процессы в его душе, было то, что он испил "эликсир дьявола", который среди прочих настоящих и поддельных реликвий хранился в монастыре. Но по сути эта победа зла в его душе была предопределена самим фактом его рождения, грехами его рода. И крючок, на который поймал его сатана, это вовсе не тяга к спиртному, а любовь.
Далее следует полу- или полностью безумное повествование о бегстве брата Медардуса из монастыря, и всех содеянных им грехах (обман, предательство, прелюбодеяние, совращение невинных, убийства), и жестоких самоистязаниях, которым он себя подвергал, чтобы побороть зло в своей душе.
Чтение затрудняет то, что по ходу действия главный герой постоянно встречается с собственными двойниками, за которых его принимают другие герои, на которых в результате падает вина за совершенные им, братом Медардусом, преступления. И постепенно это все скручивается в такой клубок, что сложно разобраться, что из описанного правда, что бред сошедшего с ума человека. Не понятно, настоящие ли это люди, или плод воображения. Не понятно, почему в одном месте собирается столько похожих людей, и почему их постоянно путают, и сколько их вообще.
Кстати на последний вопрос автор попытался дать ответ в конце романа. Двойники в итоге оказываются родственниками, насколько я поняла. Если честно, я не смогла (не захотела) подробно вникать в родословную, сплошь состоящую из кровосмесительных связей, предательств, насилий, брошенных и подкинутых детей. Уловила лишь главную мысль, родоначальник этого проклятого рода, художник Франческо, совершил страшный грех, за что должны были расплачиваться все его потомки. И была надежда, что именно Медардус своей праведной жизнью сможет искупить все грехи своего рода. О том, оправдалась ли эта надежда в итоге, я умолчу.
Скажу прямо, чтение этого романа особого удовольствия не доставляет. Довольно сложная архаичная лексика (выя, ковы, тенета и пр.) и разные описываемые события заставляли постоянно обращаться к гуглу, чтобы понять, о чем вообще идет речь. Плюс безудержное нагромождение безумств и мистики вряд ли может понравится современному читателю. (Мне бы было интересно почитать отзыв того, кому роман искренне понравился).
Но если отбросить форму и говорить исключительно об идеях, которые развивает в своем романе Гофман, то это безусловно и интересно, и актуально, и глубокомысленно.
Здесь и интересные суждения о борьбе добра со злом в душе каждого человека:
В каком человеческом сердце не бесчинствует зло, противясь добру, но без этого противодействия не было бы заслуги, ибо заслуга - лишь победа доброго начала над злым, а грех проистекает из обратного.
И размышления о свободе и несвободе:
Разве сам я не опустился до ничтожного игралища, которым тешится злобная таинственная власть, в чьих тенетах я мнил себя свободным, а сам двигался в клетке, откуда меня никогда не выпустят.
И попытка разобраться, насколько гены определяют нашу судьбу:
Если грешник, рожденный от грешника, не может не грешить, унаследовав свою порочную натуру, тогда нечего говорить о грехе.
И размышления об истинной и ложной любви.
Коварный супостат ухитрился утаить от нас глубокий смысл нашей любви, и ужасен был обман, заставивший нас подменить небесное земным.
От каких-то размышлений и выдвигания собственных теорий на этот раз я откажусь. Как вполне резонно заметил один из героев:
Неуместны любые личные суждения там, где наличествует несомненная мистика.
Роман был прочитан в рамках ЛитКвеста (@Ветер в книгах ).
Ставлю галочку и жду заданий на апрель.
Вот пример к вопросу о свободе и несвободе. С одной стороны, ты ограничен в выборе, ограничен определенной темой месяца. С другой стороны, участие в подобном квесте расширяет твой кругозор. В поле твоего зрения попадают произведения, на которые сам бы ты вряд ли обратил внимание 🤷🏻