Для прояснения ситуации и развенчивания мифов, которые обычно приписывают русской истории западные историки. Важно рассмотреть еще одну не менее важную ситуацию и развеять все имеющиеся сомнения по этому поводу. Но однако все же историки с западных государств никогда не откажутся от норманнской теории происхождения древнерусского государства. Так как они рассматривают только ее в качестве основной версии. Мы же пойдем другим путем и постараемся развеять все мифы.
Из описания византийских историков следует, что в период правления Константина V Копронима данный император вел войну с племенами руссов и болгар на Дунае. Если рассматривать труды византийского историка Феофана, который вел историографию всей Византии, то можно заметить, он делает акцент на то, что еще в 8 веке в устье реки могли проживать руссы, нынешние прародители русского народа. Он не сомненно в этом уверен, потому, что как в время проживал в то самое время и вел записи важных события, которые происходили непосредственно при нем. Но большинство так называемых норманистов склонны опровергать данный факт. Так как этим самым норманистам уже привычно вычеркивать из настоящей истории древнего русского государства. Ведь от одного слова или пары фраз можно поменять весь смысл источника, из которого ученый берет информацию. К таким ученым относиться профессор Томсен, он также в своей работе приводит греческий текст. Источник говорит, что греческий император Константин Копроним в 773 году объявил войну болгарам, живущим рядом с рекой Дунай.
Одно из слов присутствующих в тексте русиос в переводиться как русский в других же источниках как красный, в этом и заключается спор.
Томсен, как ярый норманист он стремится аргументировать, что в греческом тексте летописи Феофана используется слово "красный", а не каким образом не слово "русский". И что этот отрывок Феофана никоим образом не связан с Русью и русскими. Понятно, почему Томсен настаивает на своей позиции: если Русь была присутствует на Дунае или в Византии в 773 году, то норманнская теория, предполагающая приход норманнов только в 852 или точнее, 860 году, полностью теряет свою основу.
Томсен утверждает, что слово "русиос" грамматически не может быть переведено как "русский". Ни Томсен, ни автор этих строк не являются экспертами по греческому языку. Большинство ученых переводит слово как "русский". Значит, утверждение Томсена неверно.
В своей работе Томсен забывает упомянуть перевод отрывка Феофана, фактически все попросту пересказывает своими словами и когда дело доходит до спорного места, он не переводит его. Однако нам необходим точный перевод, и прежде всего нужно установить, переводит ли он слова в единственном или множественном числе.
Более того, из его изложения следует, что греческое выражение "русиос хеландиа" переводится им самим с недостаточной уверенностью. В греческом тексте нет слов "которые называются". Используя их, Томсен не переводит эту фразу, а объясняет и трактует ее так, как ему удобно. И этим самым он полностью придерживается норманнской теории происхождения древнерусского государства. Он не рассматривает другие версии об этом самом событий, так как ему эти версии совсем не выгодны.
Главным аргументом Томсена является то, что в то время все императоры отправлялись, как правило, на красном корабле. Это можно было бы принять с вероятностью, что якобы он являлся флагманским кораблем с императором, окрашенный в красный цвет, был виден всем издалека, и флот в мирное время или в бою следовал за движением этого корабля, одновременно охраняя его.
Однако абсурдно предполагать, что в случае присутствия императора весь флот, сопровождавший его, был перекрашен в красный цвет. И если император оставлял флот, это означало, что весь флот снова менял цвет? Это очевидная нелогичность. И каким образом флот узнавал, где находится императорский корабль, если все были окрашены в красный цвет? Ведь цель окрашивания состояла в том, чтобы выделить императорский корабль с помощью цвета.
Следовательно, можно предположить, что только корабль, на котором находился император, был окрашен в красный цвет.
Однако здесь можно столкнуться с другим нелогичным моментом если слово "хеландиа" употребляется в единственном числе, то император не мог отправиться в военную морскую экспедицию только на одном корабле. Здесь же Томсен заметив, что совершил ошибку, то он описывает, что император мог путешествовать на нескольких галерах. Это может являться не совсем логичным фактом. Но это также приводит к другому нелепому моменту: император не мог путешествовать на борту нескольких кораблей, ведь он был один и не обладал способностью к автотомии.
Так же и указание на цвет корабля Константина V неуместно. Всплытие красного цвета в данной дискуссии вызвано недовольством некоторых людей указанием на присутствие руссов на Черном море в 773 году. Что как раз неподходит для всей основы норманнской теории. По ее главным аргументом Русь образовалась на 100 лет позже рассматриваемых нами событий, связанных с Константином V
Томсен указывает, что Константин V не мог направляться против кораблей руссов, так как у них не было таких кораблей
Несомненно, у русских племен не было тяжелых боевых кораблей, как у греков, однако значительность их "лодок" видна хотя бы из договора Олега с греками, где упоминается, что в "лодку" могли поместиться 40 гребцов. Учитывая, что в лодках также могли быть запасы пищи, питья, одежды, оружия и снастей, а также место для добычи, можно сказать, что "лодки" русских племен были весьма значительными. Не случайно очень крупная рыбачья лодка в Черном море называется "шаланда", вариант греческого слова "хеландиа". Если бы слово "хеландиа" использовалось только в отношении тяжелых кораблей, то такое перенесение названия не имело бы места.
Сильным доводом является указание еще одного древнего историка, который в конце IX века перевел на латинский язык "Хронографию" Феофана, и в этом переводе говорится о том, что Константин двинулся на красном корабле к входу в Дунайское устье.
Тем не менее, необходимо знать значение слова не только само по себе, но и в контексте. Отправив морскую армию для высадки в месте, где Болгария не была защищена горными проходами, Константин отправился с частью флота к устью Дуная. Возможно, он ехал на "красном" корабле, но зачем ему было ехать именно к устью Дуная? В данном контексте такое действие Константина Копронима остается непонятным.
Однако другой перевод более логичен. В одной из исторических записей упоминается, что в 774 году Константин Копроним отправился на судах к Дунаю для сражения с русскими судами. Это самое раннее упоминание о руссах, о котором известно. Такой перевод имеет строгую логичность: Константин отправил армию против болгар, а сам двинулся с судами в устье Дуная, где находились русские суда, вероятно, находившиеся в союзе с Болгарией против Византии. Загородив устье реки, Константин лишал болгар возможности получить помощь от русских племен.
Чтобы сложилась полная картина о том, что заключали ли племена руссов союз с Болгарией, нужно как минимум проверить не один источник. И опровергнуть теорию о происхождении этих племен руссов, что их предки могли жить ранее, чем на сто лет.
Однако для окончательного выяснения необходимо разобраться в текстологии источника. Нельзя полагаться на одну версию до того, как надлежащее исследование не будет проведено. Однако стоит искать другие источники и выяснять значение слова "русиос" в контексте текста Феофана. Возможно, такое исследование принесет новые результаты в ближайшем будущем.
Источникам Византийского историка можно вполне доверять, так как он никоим образом не относиться к норманнской теории. Он описывал события, которые на самом деле, а не выдумывал, что то из головы. И у него не было никакой заинтересованности описывать другую версию событий. А также можно вполне доверять греческому источнику. Он тоже описывал, что происходило на самом деле. Если греки писали своем тексте слово "русский", это действительно так и было, а никак по другому.
Из всего вышесказанного можно сделать логичный вывод, что на Дунае все же присутствовали племена руссов и они в 8 веке явно противоборствовали императору Византии Константину.
Если Вам понравился данный материал по этой теме прошу подписаться под ней. А также поставить на публикации лайк, и по возможности оставить свое мнение. Благодарю за внимание!
