«Я потратил лучшие годы своей жизни на то, чтобы дарить людям удовольствия, помогать им хорошо проводить время, а в ответ получаю лишь оскорбления и жизнь преследуемого человека». Так говорил Аль Капоне, самый известный и зловещий чикагский гангстер.
Он не осуждал свои действия, а видел в себе общественного благодетеля, которого не ценят и не понимают. Напомню, что Аль Капоне занимался незаконной торговлей алкоголем, так что даже мы с вами вынуждены будем признать, что в чем-то он прав, говоря что «помогал им хорошо проводить время». Это называется рационализация.
Эта психологическая особенность характерна для многих преступников, лишь немногие из которых считают себя плохими людьми, а абсолютное большинство находят возможность оправдать свои действия, и не никогда не осуждают себя.
Рационализация это также один из аспектов наиболее широко распространенной модели объяснения причин, по которым сотрудники обкрадывают своих работодателей.
Это модель получила название «треугольника мошенничества», разработанного криминологом доктором Дональдом Кресси в 1970-х годах.
Большинство сотрудников, совершающих мошенничество, не являются профессиональными преступниками, и даже более, большинство из них - это сотрудники пользующиеся доверием со стороны руководства компании, и не имеющие криминального прошлого.
По данным Ассоциации сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством, почти 87 процентов выявленных мошенников не имеют судимостей.
Так почему же сотрудники воруют у работодателей?
По мнению Кресси, существует три фактора, которые должны присутствовать одновременно, чтобы обычный человек совершил мошенничество: давление, возможность и рационализация.
Давление
Давление обстоятельств главный стимул совершить преступление. Среди сотрудников совершаемых большинство преступлений, распространено поведение, вызывающее зависимость, например от наркотиков или алкоголя.
Более высокоуровневой мотивацией для совершения преступлений является желание повысить уровень жизни, подняться в социальном страте или финансировать экстравагантный образ жизни.
Возможность
Вторая сторона треугольника - это возможность. Преступник должен видеть какой-то способ совершить преступление, и при этом иметь низкий воспринимаемый им риск быть пойманным.
По результатам многочисленных исследований, большинство людей могут совершают преступление, если предоставляется возможность.
Инсайдеры знают слабые места в системе защиты компании, и факты подтверждают, что преступниками становятся именно те, кто работает в организации достаточно долго, чтобы обнаружить ее слабые места, и иметь возможность лучше всего эти слабые места их использовать.
Рационализация
Наконец, мы возвращаемся к рационализации. Поскольку большинство мошенников совершают преступления впервые, и не имеют криминального прошлого, они не считают себя преступниками, а просто обычными, честными людьми, ставшими жертвами обстоятельств.
Можно сказать, что преступления часто совершаются теми, от кого мы меньше всего этого ожидали.
В большинстве случаев лица, совершающие преступление на рабочем месте, на удивление обычны, и они оправдывают свои действия с помощью различных форм рационализации. Например, «я просто занял деньги, и не могу отдать», «мне недоплатили» или «мой работодатель не справедлив, поэтому он заслуживает этого».
Выводы
Все три фактора должны неизменно присутствовать для совершения преступления, и если устранить одну из сторон треугольника, то вероятность совершения преступления значительно снижается.
Важно отметить, что модель также говорит нам о том, что одним из основных мотивов совершения преступлений является озабоченность статусом, а не бедность.
Так же важно акцентировать внимание на условии которое является обязательным для совершения преступления это низкий воспринимаемый преступником риск быть пойманным.
Это оказывает существенное влияние на потенциальные сдерживающие факторы. Поэтому например возможные негативные последствия обычно играют незначительную роль в эффективном решении проблемы. Потому что потенциальные преступники не предполагают, что их поймают, поэтому угроза негативными последствиями, с которыми, как они думают, они никогда не столкнутся, не имеет значения.
В итоге получается, что устранить риск мошенничества со стороны сотрудников в любой организации очень сложно.
Тем не менее во многих случаях воровства сотрудников, нет ничего особенно сложного, а многие наоборот, зачастую очень банальны.
Поэтому простые но приваренные временем меры технического контроля, такие как видеонаблюдение или системы контроля доступа, могли бы предотвратить многие долгосрочные и финансово опасные преступления.
И хотя невозможно контролировать мысли и действия всего сотрудника, особенно в большом коллективе, разумные и простые системы безопасности снизят вероятность и последствия воровства из вашей компании.
