01.03.2023 уполномоченным органом по осуществлению размещения извещений был опубликован тендер на "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в Новосибирской области":
При этом стоит отметить, что установлены дополнительные требования:
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"
Согласно Протоколу подачи ценовых предложений от 10.03.2023 №ЦПА1 на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок и снижение составило следующим образом:
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 №ИЭА1 Заказчиком принято решение заключить контракт с потенциальным участником, предложивший наименьшую цену, а именно с участником под номером 13.
Этим же протоколом установлено, что участника под номером 87 отклоняют из-за несоответствия требованиям аукционной документации:
В связи с этим участник под номером 87 подает жалобу на решение аукционной комиссии о несоответствии заявки требованиям документации в рамках закупки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
Суть жалобы в следующем:
Участник считает, что предоставил все соответствующие документы подтверждающие опыт, но в связи с тем, что отсутствует в итоговом протоколе конкретные причины отклонения заявки, то есть подробное описание, определить и проанализировать ошибки сделанные при подачи заявки не представляется возможным.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, рассмотрев на заседании комиссии жалобу, приняла следующее решение (№054/06/49-470/2023 от 24.03.2023):
В нарушение положений п.2 ч.13 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) единая комиссия уполномоченного учреждения не указала в протоколе подведения итогов закупки надлежащее обоснование отклонения заявки участника. Довод жалобы подтвержден. Признать жалобу обоснованной.
Уполномоченное учреждение не согласилось с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области и направило иск в Арбитражный суд Новосибирской области (дело №А45-10909/2023).
Арбитражный суд Новосибирской области приняло сторону истца и обосновывает это следующими выводами:
Формирование протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС. Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе. Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле, соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование» конкретизирует, по какой именно части ст.31 Закона о контрактной системе позиции раздела II постановления Правительства РФ №2571 заявка подлежит отклонению. Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи с этим указание обоснования не может быть объемным. В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы Новосибирского УФАС России о том, что при составлении протокола подведения итогов от 14.03.2023 комиссией было допущено нарушение требований п.2 ч.13 ст.48 Закона о контрактной системе.
При этом Арбитражный суд по Новосибирской области дополняет в своем решении следующее:
Положениями ч.8 ст.49, ч.18 ст.48 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки.
Таким образом потенциальные участники имеют право направить не только запрос на разъяснения аукционной документации согласно Закону о контрактной системе, но и запрос о даче разъяснений информации по итоговому протоколу.
Но в чем же тогда дело "принципа"?
А в том, что потенциальный участник под номером 87, которого отклонили, не осуществил никаких шагов во время аукциона:
Мое мнение, что потенциальный участник под номером 87 мог в рамках Закона о контрактной системе запросить разъяснения у уполномоченного учреждения и если не был согласен с результатами, обратиться в территориальное Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.