Еще до самой премьеры шумиха вокруг «Дюны: Часть 2» нарастала с силой песчаной бури, а тот узкий круг, фабрикующий мнения говорил, что ничего подобного раньше не видел.
После премьеры же оборот дел пошел круче, кроме восторгов, поднялась волна наигранного страха, и стали появляться отзывы в стиле: «Такие фильмы нельзя снимать, потому что они поднимают планку для киноиндустрии до невиданных высот. Что же теперь делать кинематографу? Как теперь снимать фильмы после этого?».
На мой же взгляд, такая всеобщая эйфория похожа на восхитительную работу маркетинга, что можно сравнить с деятельностью миссионарии протективы, пытаясь насадить слепую фанатичность будущим зрителям, чтобы они выглядели как фримены при приходе Лисан аль-Гаиба.
И конечно, такие возгласы и обещания сделать вторую часть «Дюны» более сложной зарождало надежду после первой части, которая по сути больше была похожа на трейлер к книге Френка Герберта.
Однако, вторая часть просто и откровенно свернула с пути оригинала.
И хотя я всегда стараюсь отстраниться от лагеря «Книга лучше» и смотреть кинокартину как отдельную историю. Потому что очевидно, что фильм это всегда видение материала режиссером и сценаристом, и каждый из нас, читая то или иное произведение, будет видеть что-то свое, и трактовать по-своему.
У каждого будет свое собственное представление в голове.
И да, для режиссера Дени Вильнева «Дюна» оказалась прочтением через атмосферу, детали, окружение, антураж, воссоздание целой Вселенной в очень точном представлении от пейзажей и костюмов до пустынного быта фрименов.
Это абсолютно визуальная составляющая книги.
Именно это и можно было ожидать от режиссера, который заявил, что не любит диалоги в фильмах, мол, "диалоги созданы для театра и телевидения".
Другой вопрос, почему он взялся экранизировать книгу, смысл которой полностью стоит на диалогах, в которых выверяется каждое слово, на глубокой внутренней работе персонажей, на философии, психологии и религии.
И по сути если убрать все вышеперечисленное можно увидеть поистине масштабное аудиально-визуальное полотно Дени Вильнева.
И это имеет место быть!
Потому что это видение Дени Вильнева, а не Фрэнка Герберта. И пожалуй, достоинство фильма заключается в том, что теперь огромное количество людей узнает об оригинале и будет привлечено к книге.
А это дорогого стоит!
Как вы знаете, мой канал в большинстве своем стоит на смыслах киноработ. И кто читает мои статьи давно, знает, что я всегда стараюсь быть отстранена от сравнения с книгами. Но пожалуй, именно тут я буду нечестна, если скажу, что у меня это получилось. Ибо я испытала боль от искажения смысловой глубины.
Я бы спокойней отнеслась к работе мастера Вильнева, если бы он продолжил формат атмосферного удовольствия для глаз и ушей в виде трейлера к книге, а не стал бы адаптировать глубину оригинала в простенькое чтиво для западного зрителя с его современными убеждениями.
Таким образом, при просмотре картины, судя по отзывам, люди стали видеть что-то вроде «Вот к чему приводит месть» или «Ужасающе смотреть, как положительный герой меняется и становится таким же как его враги» или «К чему приводит безграмотность, таких людей легко убедить верить во что-угодно, вплоть до религиозного фанатизма».
И зрители в какой-то степени правы, потому что это и показано. Увидели то, что было на экране.
И именно поэтому больно. Ведь произошла жесткая подмена понятий. И с большой долей вероятности за всеми маркетинговыми уловками под названием «фильм сложный и гениальный» люди будут ощущать себя ценителями высокого искусства, хотя от высокого здесь действительно масштабная и эффектная обертка. А внутри ириска из детства, об которую можно было зубы сломать.
Предлагаю пройтись по смысловым линиям и их искажением в кривом зеркале.
Искажение фрименской философии
Одна из самых искаженных смысловых линий - это суть и природа фрименского общества.
В фильме поднимается вопрос раскола фрименов на фанатичных южан и жителей северной пустыни, которые как современные люди отказались не только от религиозных предубеждений, но и от веры в целом.
В книге, конечно, ничего подобного нет.
Книжные фримены - это люди с огромной волей, настолько, что на них даже не мог подействовать «голос Бене Гессерит».
Они обладали равенством, каждый мог постоять за себя, и мужчина, и женщина, и ребенок, каждый мог оседлать червя, каждый имел право голоса.
Фримены - это вольный народ, но их свобода заключалась в единстве, в общей цели и идеологии, где каждый занимает свое место и ощущает нужды народа как свои собственные, потому что только так их народ мог дожить до того момента, когда вода начнет падать с небес.
Они четко понимали, рай наступит не для них, не для их детей и даже не для их внуков до 10го колена, но для будущих поколений.
Их философия заключается не в потреблении и одномоментных удовольствиях здесь и сейчас, как это модно в современном мире, "после нас хоть потоп", а в умении терпеть ограничения, потому что думали о жизни поколений на 500 лет вперед.
Лучше всего фрименов характеризует моя любимая цитата:
Фрименам всегда в высшей степени было присуще то качество, которое древние называли "spannung-sbolen" - привычка, ощутив желание, не спешить с его удовлетворением.
И когда ты воспринимаешь свою жизнь не в плоскости, а в разрезе времени, ты обретаешь силу бороться и не боишься умереть, ведь ты будешь жить внутри будущих поколений.
Единство фрименов было настолько сильным, что они имели в какой-то степени общее сознание.
В книге был прекрасный пример, когда Джессика только подумала о кофе, и ей его подавали через минуту. И дело было не в чтении мыслей, просто каждый был связан друг с другом. Все действовали как единый организм. И каждый при этом знал свою роль в этом организме, и каждая роль была важна.
Почка не пытается стать сердцем, а печень не страдает от того, что она не может стать мозгом.
В этом и есть суть целостности общества, каждый имеет свое предназначение в мире и действует на благо всего мира, даже выполняя какую-то маленькую роль. Никто не пытается занять чужое место, а находится на своем.
И по сути именно к этому стремится сегодняшний человек - найти свое место. Только современное общество настолько разрозненно, что люди не понимают, что нельзя занять свое место, будучи отстраненным от целого.
Фримены являются вольным народом не только потому, что они борются за независимость от Харконненов, а потому, что они свободны от предрассудков всего мира, предательств и завышенного эго.
И пустыня была иммунитетом для выживания сильнейших. Так весь организм общества оставался здоровым и мог выдерживать тяготы, лишения и суровые условия.
И поэтому они не принимали посторонних в свое общество, чтобы этот чужак не стал раковой клеткой в их слаженной системе.
И все это в совокупности делало фрименов самым сильным и отчаянным народом.
Никакой речи не могло идти об отступлении, которое было показано в фильме.
За несколько лет войны с Харконненами на каждого убитого фримена приходилось пять вражеских солдат, в том числе и сардаукаров, самых свирепых воинов императора.
Деревня, состоящая из стариков, женщин и детей, могла уничтожить целый отряд сардаукаров.
При этом Харконнены даже не смогли хоть на сколько-то сократить прирост населения фрименов, просто зачищали слабых.
Фильм же разрушил важную смысловую линию, которая показывала внутреннюю силу фрименов, их единство, их философию.
И учитывая, что религия вольного народа напоминает ислам, к которому в мире существует множество негативных предрассудков, то для зрителя осознавать мысль о безумных фанатиках куда проще, чем понять суть целостности системы.
Многие даже боятся мусульманство, ведь теми же фильмами и СМИ были заложены образы террористов и смертников. Образы унижения и насилия над женщинами.
Но кому как не нам знать, что далеко не всегда то, что показывают на экранах чистая правда. Особенно, в нашей многоконфессиональной стране мы понимаем, что суть религии не определяется фанатиками, которые между прочим существовали во всех религиях.
И конечно, мы понимаем, кому выгодно делать врагов из тех, у кого есть важные и полезные ресурсы, нужно лишь только найти то, чем мы отличаемся и демонизировать это.
Таким образом, убив целостность и соответственно силу фрименов, за непониманием чужого уклада жизни, смысловая линия преобразовалась в намеренное создание образов горстки фанатиков, которых можно использовать в собственных целях.
И тем самым преподнося сильнейший народ в уничижительном свете нецивилизованных дикарей, с предрассудками которых борются молодые и независимые.
Искажение религиозной фанатичности
Безусловно было бы ложным говорить, что фримены в принципе не обладали фанатичностью. Еще как обладали.
Миссионария протектива действительно хорошо поработала на Арракисе, насаждала веру поколениями.
И встретившись с фрименами, Пол и Джессика нажимали на нужные рычаги верными и очень точно обдуманными словами и действиями, понимая, что от них ждут. И если бы они ошиблись, их просто отправили назад в пустыню.
Для них соломка была подстелена заранее, им оставалось только встроиться в заложенный сценарий.
И Джессика не была манипулирующей проповедницей, которая пыталась обратить всех неверующих за год, как это показано в фильме. Она как нужный пазл заняла свое место Преподобной матери и стала выполнять свои обязанности.
И говоря о фанатизме фрименов, то они поверили в Пола как в Лисан аль-Гаиба не сразу. Но постепенно. И кто-то принял быстрее, кто-то медленнее. Но все верили, что пророк есть. Вопросом было, Пол ли это.
При этом Бене Гессерит действительно готовили Квизац Хадерача, выводя нужные гены сквозь столетия, а миссионария протектива готовила народ к приходу пророка, то есть все есть часть большого замысла.
Пол действительно был им.
Он воспитывался как ментат, его внутренние данные были даже сильнее. Он прошел путь посвящения, который до него не мог пройти ни один мужчина. Он мог видеть прошлое и будущее, быть во всех местах одновременно. При этом его способности открылись даже раньше, чем он принял воду жизни. Пол первый узнал, что они являются Харконненами и сообщил об этом матери еще в пустыне, когда они искали фрименов. Узнал о ее беременности, хотя срок был очень маленьким.
И далее он использовал свои провидческие способности, навыки боевой подготовки и знания пути, лишь подтверждая свое место среди фрименов.
И с одной стороны он не притворялся, а с другой, для него было подготовлено место другими людьми, у которых имелись свои планы.
И вопросом становится, что все пророчества и суеверия говорили и правду, и ложь одновременно.
И тут возникает вечный парадокс: Что было первым яйцо или курица?
Пол не должен был быть Квизац Хадерачем, Джессика должна была родить девочку, и только следующее поколение могло вывести нужного кандидата, который подходил бы ордену сестер.
На пути планов встала любовь Джессики к своему герцогу.
Так же граф Фенринг был потенциальным Квизац Хадерачем по генам, но он был евнухом, что тоже нарушило планы.
И вопросом тогда становится действительно ли осуществлялись планы Бене Гессерит, или же Бене Гессерит выполняли волю мироздания, думая что все в их руках.
Ведь у них была действительно глубокая связь с пространством и временем.
И их столетние планы были нарушены в последний момент, когда подвластный им человек не родился. А вместо него на арену вышел Пол Муад'диб, следующий по собственному пути.
Таким образом, весь оригинал истории показывает, что человек, даже самый просвещенный не может управлять планами мироздания. И эти просвещенные сами являются ведомыми. То есть в планах мироздания было все, что происходило, в том числе насаждения пророчеств об Лисан аль-Гаибе.
Фильм же заменил эту смысловую линию на более понятную: как религии управляют сознанием людей.
Что религии являются инструментом подчинения слабых и нецивилизованных обществ. Что с этим нужно бороться здравым смыслом, думая логически и анализируя то, что тебе говорят.
И это действительно актуальная тема, ибо религия и вера зачастую разные вещи.
В то время как вера является связью человека с высшим началом, что помогает видеть собственный путь и воспринимать все события под чистым взглядом. Религия же наоборот зачастую затуманивает взгляд, навязывая что правильно, а что нет.
В то же время, кинокартина не просто ставит под вопрос религии, вместе с этим он сметает и веру, засовывая все под колпак фанатичности.
Искажение места Пола в вольном народе
Таким образом был искажен книжный образ Стилгара, настоящего мудрого лидера, думающего о народе, которого уважали.
Фримены - практичный народ.
И Стилгар был покровителем Пола и Джессики, не потому, что он впал в фанатизм с причитаниями «Так и сказано в пророчестве», а потому, что они обещали обучить народ особой технике боя, которой Джессика одолела Стилгара, предводителя ситча Табр, которому никто не мог бросить вызов.
Они приняли тех, кто мог помочь им. И после победы над Джемисом Пол получил свое фрименское имя, и достигнув ситча Табр, Джессика стала Преподобной. Так они стали единым с вольным народом.
Пол и Джессика два года обучали вольный народ сражаться. Джессика как Преподобная выполняла свои функции, давала мудрые советы всем предводителям ситчей и проводила обряды. Пол сражался с фрименами, у него появилась своя армия смертников. Направлял все действия с помощью своих ведений, выстраивая стратегию.
Чани, будучи женщиной Муад'Диба, убивала тех, кто хотел испытать свою веру, отбивая тем самым желание бросать вызов Полу, чтобы не умирать позорной смертью от руки женщины.
И именно поэтому когда Пол выступал перед фрименами и сказал "Вы знаете, что я сражу любого из вас в поединке", - это было доказано делом, а не истеричными криками юнца в фильме.
Стилгар был другом Муад'Диба, помогал ему учиться ездить на червях, и когда пришло время испытания для Пола, он понимал, что теперь тот станет настоящим фрименом. И недалеко то время, когда Пол должен будет занять его место предводителя, что возможно только через поединок, поэтому он довольно резко говорил с Полом, когда тот оседлал червя: "Так даже наши дети могут".
Но Усул смог убедить всех в своем лидерстве без поединка со Стилгаром, меняя тем самым старые обычаи, которым теперь не место.
Он действовал смело и мудро одновременно.
Когда Пол встретил Гарни, очень тонко был сделан акцент в книге, что в речи Пол произносил "мы", считая себя полноценным фрименом.
Таким образом, шаг за шагом он обретал последователей в лице фрименов.
Фильм же последовал современным модным веяниям, показывая что белый человек не может стать "своим" и понять чужой народ как свой собственный. Ведь это то оскорбление в нынешнем обществе.
Поэтому авторы ленты сделали из Пола чужака, которому стали поклоняться фанатики. В то время как Чани постоянно тыкала его "Ты никогда не сможешь понять мой народ", "Ты не фримен по крови", "Ты хочешь подчинить себе моих людей".
И если в книге Пол занял уготованное ему место, говоря о том, что чужак может стать стать своим, и дело не только в крови, дело в образе мышления. А Муад'Диб и в мыслях, и на деле стал фрименом. Фильм же адаптировал смысловую линию под современное проклятие белого человека.
Искажение отношений с Чани
Еще одна смысловая линия подстроенная под современные веяния.
Ведь сейчас похоже женщина не может любить и быть верной подругой. Она борец за права, свободу и все такое прочее.
Хотя книжная Чани была и сильная, и обладала фрименским спокойствием, и способностью любить мужчину.
На самом деле, их связь была глубокой на уровне переплетения душ.
Когда Пол впервые в реальности увидел Чани, он подумал: Эта девушка! Словно прикосновение судьбы!
И они полюбили друг друга почти сразу же, когда Чани увидела будущее глазами Муад'Диба, увидела их ребенка. А он почувствовал ее имя Сихайя, и любовно звал ее наедине только так.
Когда Пол был без сознания три недели, Джессика вызвала Чани, не зная что делать, и она обладала таким уровнем внутренней силы и спокойствия, что Джессика подумала "Храбрая женщина у моего Пола, страх почти овладел ею, а она все не изменила своего тона".
И в конце Чани приняла с достоинством, что Пол обязан формально жениться на Ирулан, но она осталась при нем наложницей как Джессика была при герцоге Лето.
И книга заканчивается фразой Джессики:
"Подумай, Чани, у принцессы будет громкое имя, но жить ей суждено будет хуже наложницы... Подумай, ни мгновения ласки... А нас, Чани, нас наложниц... история назовет женами"
Связь Чани и Пола была глубокой, поддерживающей, успокаивающей.
Фильм же пошел по пути эмансипации. Ведь современные женщины не стали бы терпеть подобное ради какого-то мужчины. А потому Чани адаптировали под гордую и обиженную, но зато свободную от предрассудков женщину в пустыне на черве.
Искажение персонажей
Вообще почему-то всем персонажам добавили определенную истеричность. Или упростили до отупления.
И в какой-то степени тут такое ощущение, что Дени Вильнев подстраивал великолепных персонажей под актеров и их диапазон игры.
Тот же Тимоти Шаломе, как бы сильно он не подходил внешне, но он крайне часто делает своих персонажей инфантильными, даже там, где они такими не являются.
Подозреваю, это кроется в переносе самого себя в персонажа. И даже те сцены, где он показывает себя властным, сильным лидером, выглядят неестественно, без стержня.
Зендея в каждой работе с лицом, выражающим вечные претензии к этому миру. Именно такую же Чани она и сыграла, психующую и обиженную, хотя природа Чани совсем другая.
Что касается Харконненов, то судя по отзывам, людей поразила фраза "Планы внутри планов", из чего был сделан вывод, что они такие карикатурные злодеи.
А по факту глубина коварства дома Харконненов не раскрыта.
Будь-то суть бойца на арене, которому не ввели препарат, это был финт самого Фейд-Рауты, чтобы подставить надсмотрщика и устранить барона.
Раббан был просто пешкой, чтобы после его зверств Фейд пришел как спаситель на Арракис.
А показаны элементарные злодеи, которые пытаются бороться с фрименами и наладить сбор специи.
Бене Гессерит сделали просто обычными серыми кардиналами, которым подходит любой податливый правитель, чтобы дергать его за ниточки, поэтому они проверяли Фейд-Рауту.
Но им нужен был Квизац Хадерач не просто так, их орден положил на эту задачу слишком много времени и сил, ибо тогда они могли управлять ходом времени и развития цивилизации.
Таким образом, многие персонажи были выстроены в какой-то абсурдной манере, потеряв свою глубину.
Искажение финала истории
И конечно, финал истории многие восприняли как элементарную месть. И превращение милого Пола Атрейдеса, который хотел помочь чужому народу, во властного тирана под влиянием своей матери.
Особенно это определяет фраза «Раз мы Харконены, то и сражаться будем как Харконены».
Но глубина финала заключалась в том, что весь существующий порядок мироустройства прогнил и требует преобразования.
Пол проявил себя как настоящий фримен, готовый пожертвовать собой и всем своим народом, угрожая уничтожить специю, но больше не подчиняться козням элит.
И путь фрименов в рай, это не только история о том, чтобы Арракис стал плодородным, но и путь преобразования всего мира под командованием Пола Муад'Диба.
Таким образом, уровень смысловой нагрузки в фильме был сильно адаптирован под современные убеждения и установки, что только упростило суть самого оригинала.
Сделали ли фильм более сложным, чем первая часть?
В какой-то степени да.
Но сделали ли его по смысловой нагрузке таким же сложным как книга? Далеко нет.
Благодарю, что дочитали до конца!
Также буду искренне благодарна вашим лайкам и подпискам, это действительно помогает моему каналу развиваться!
И конечно, если вы хотите поддержать меня как автора, то вы можете оставлять свои донаты здесь по ссылке, мне будет приятна любая комфортная для вас сумма.
Недавно я создала свой ТГ канал, если интересно, заходите.
