Концептуально важную мысль (среди ряда других интересных оценок и фактов) высказал Директор службы внешней разведки РФ С.Е. Нарышкин 5 марта в интервью В. Соловьеву: «Разведывательные службы в последние годы стали непосредственным элементом всей международной политики… Особенно в тех моментах, когда речь идет о зонах «нестабильности» — горячих точках и других похожих ситуациях» (цитата по газета. ру).
Эту мысль подтверждает, в частности, в газете New York Times недавняя и не характерная для этого издания пространная статья, лонгрид, не просто о роли ЦРУ как наблюдателя, но и активного участника, «действующего лица», в войне против России на Украине.
Вряд ли по этому поводу можно сказать, что американских газетчиков, тем более - церэушников поразил вирус «гласности», и они решили раскрыть подробности и механику своей обширной разведсети, созданной у самых границ России. Публикация NYT вписывается в некий новый статус спецслужб, претендующих на влияние в более широком контексте, чем разведывательная деятельность. В общем, это политический акт, жест, назовем, как угодно, рассчитанный, в частности, на откровенный шантаж российских властей, которые, по мнению специалистов из Лэнгли, никак не хотят понять, что у американцев все под контролем и на победу России рассчитывать нечего даже с учетом заметно усилившихся метаний и нестабильности в кругах киевского режима и провалов ВСУ на фронтах.
В любом обществе всегда находились и находятся те, кто готов «продать» секретную информацию государственной важности заинтересованным лицам извне. Были времена, когда люди сотрудничали со спецслужбами за идею и даже жизнь отдавали за это. Теперь в тренде иные методы и нравы. Спецслужбы на Западе расширили свою инфильтрацию в общество, недаром независимые эксперты и журналисты называют США «государством наблюдения», отсылая к Большому брату Оруэлла. Становится, например, все сложнее отличить журналиста от шпиона. Редакции мейнстримных западных медиа заполнены агентами (тайными и явными), которые с подачи спецслужб заняты отравлением мозгов своей аудитории провокациями и ложью под видом объективной информации.
Если бы автором статьи в New York Times был Джулиан Ассанж, публикацию сочли бы преступлением, актом государственной измены, шпионажа или чего-то подобного.
В данном случае есть один маленький нюанс: «автором» текста в New York Times является …. само ЦРУ.
Нет, разумеется, под статьей есть подписи журналистов, корреспондентов-расследователей. Один из них даже двукратный лауреат Пулитцеровской премии, пишущий для многих известных американских изданий, Адам Энтус. Второй, Майкл Швирц (Michael Schwirtz), работал из Москвы в странах бывшего Советского Союза и со своей командой репортеров в 20 году тоже получил престижную журналистскую Пулитцеровскую премию за публикации об операциях российской разведки. Некоторые его статьи печатались на ИНОСМИ.
Именно на этих двоих и пал выбор ЦРУ, чтобы через них «рассекретить», да еще в деталях, свою успешную «работу» на Украине. Как говорится, удачно «вложились» в матерых писак! Многое из того, о чем сообщается в этой статье, было известно в той же России с 2014 года, но если ранее кто-то на Западе об этом писал в независимых медиа, которых в США почти не осталось, их называли заговорщиками, «любителями Путина» или вешали ярлык сторонников «теории заговора» и рептилоидов.
Теперь «New York Times» в последовательной «игре против российского президента» преподнесла публике массу сюжетов под грифом в духе голливудского криминального чтива - «Операция золотая рыбка». Если более доходчиво для массового читателя: «Шпионская война. Как ЦРУ тайно помогает Украине бороться с Путиным». В статье не скупятся на красочные подробности, описывая подземные станции связи и наблюдения, которые ЦРУ, числом 12, помогло создать на самой границе с Россией. Сидя в одном из таких подземных бункеров украинский генерал сообщает, что эффективная немецкая зенитная система защищает их от российских атак, есть там система фильтрации воздуха - от химического оружия. На случай выхода из строя электросети существует специальная система электроснабжения. С комфортом устроились, одним словом, на долгие времена. Куда России тягаться...
В целом, читателям предлагается шпионский роман о том, как ЦРУ и МИ-6 передали своим украинским партнерам послание о том, что Россия готовится к полномасштабному вторжению с целью обезглавить украинское правительство и усадить в Киеве «марионетку, которая выполняла бы приказы Кремля». Заодно были переданы «имена украинских чиновников, которых русские планировали ликвидировать или захватить в плен, а также украинцев, которых Кремль надеялся привести к власти».
Только вот беда: президента Зеленского и некоторых его советников это, похоже, не убедило даже после того, как сам мистер Бернс, директор ЦРУ, примчался в Киев в январе 2022 года, чтобы проинструктировать их о дальнейшем развитии событий. Уж не потому ли, что на Украине шла подготовка к собственному молниеносному броску на восток весной?
Далее, по сюжету, отважные офицеры ЦРУ и МИ-6 проявили упорство и приехали в Киев буквально накануне 24 февраля. И один из офицеров МИ-6 расплакался на глазах у украинцев, представляя, как русские их всех убьют…
Мистер Билл Бернс настоял все же на том, чтобы группа офицеров ЦРУ не была эвакуирована в США, а переселилась в гостиничный комплекс на западе Украины. Во Львов. Преданные делу украинской демократии церэушники не хотели бросать своих партнеров в этот трудный час. Когда началась СВО, они, проявляя чудеса храбрости, ежедневно встречались в отеле со своими украинскими «источниками» для передачи информации. И не прекращали вместе с коллегами из МИ-6 обучать украинских коллег подбору осведомителей и созданию подпольных и партизанских сетей для совершения терактов против «коллаборантов».
Венчает статью роковой вопрос, который офицеры украинской разведки сейчас задают американским коллегам: пока республиканцы в Палате представителей взвешивают, стоит ли выделять миллиарды долларов на помощь Украине, можно ли надеяться на то, что ЦРУ не бросит их, как это случилось в Афганистане с тамошней агентурой?
Ссылаясь на десятый за два месяца визит мистера У. Бернса в Киев в конце февраля, ЦРУ так отвечает на страницах New York Times на этот вопрос: «Мы демонстрировали четкую приверженность Украине на протяжении многих лет, и этот визит стал еще одним сильным сигналом того, что эта приверженность США будет сохраняться».
Судя по всему, ради этого ответа и писалась статья для одной из самых статусных газет США. Мол, пусть тасуется колода украинских военачальников, пусть уходит в отставку «мать нової європейської України» Виктория Нуланд (жаль, не дождавшись памятника себе на днепровских кручах - https://dzen.ru/a/ZcYAL4sDo1x6why4). Глядишь, и нелегитимного президента Зе отправят в отставку, ЦРУ – «вечный фактор» всех, выгодных «Вашингтонскому болоту», перестроек, переворотов, революций и войн…
Испанские независимые журналисты провели свои изыскания и установили, что никакого расследования, как утверждает New York Times, не проводилось. Авторы статьи не покидали Вашингтон, не рисковали жизнью в тайных бункерах и подземных станциях связи и наблюдения. ЦРУ предоставило им все, что им нужно было знать. Ни на йоту больше. А также контакты, которые они называют “источниками”, хотя таковых тоже не было. Все упомянутые персонажи – агенты и сотрудники Центрального разведывательного управления. У этой статьи, как уже говорилось, есть только один источник - само ЦРУ, рассказывающее о себе и своей деятельности на Украине.
Кто-то может сказать, что одна из целей публикации в New York Times - убедить колеблющихся конгрессменов, наконец, проголосовать за выделение необходимой помощи Украине, потому что в противном случае ЦРУ может лишиться ценной информации о России. Но это не так, потому что ЦРУ обладает и управляет своими собственными средствами, которые огромны и полностью независимы от того, как проголосует Конгресс. Об источниках этих средств предлагаем пофантазировать читателю. Вывод окажется не менее захватывающим, чем самый крутой боевик.
Если же в завершение коротко обратиться к истории, то почти с момента своего основания в 1947 году ЦРУ имело штат журналистов на зарплате, и этот факт был открыто признан агентством в заявлении 1976 года. Когда на посту директора ЦРУ Джордж Х.В. Буш сменил Уильяма Колби, он сказал, что «теперь ЦРУ не будет вступать ни в какие оплачиваемые или договорные отношения с какими-либо корреспондентами в интересах ЦРУ, работающими полный или неполный рабочий день, аккредитованными какой-либо службой новостей, газетой, журналом, сетью, радиостанцией или телевидением США».
Однако одновременно в заявлении подчеркивалось, что ЦРУ будет «приветствовать» добровольное и неоплачиваемое сотрудничество журналистов».
Через год, в 1977-ом, известный репортер по Уотергейтскому делу Карл Бернштейн опубликовал нашумевшую и никем не опровергнутую статью, где утверждал, что 400 самых читаемых американских журналистов работали рука об руку с ЦРУ, что позволило многим из них в качестве награды получить Пулитцеровскую премию.
Думаю, непосредственно для нас, российских читателей, будет интересна вот такая информация: в 2008 году New York Times признала, что «В первые годы холодной войны [известные писатели и художники, от Артура Шлезингера до Джексона Поллока] финансировались, иногда щедро, всегда тайно, ЦРУ в рамках своей пропагандистской кампании против Советского Союза. Это, пожалуй, самое успешное применение мягкой силы в американской истории».
Нет никаких оснований полагать, что в Лэнгли действительно прекратили негласное финансирование представителей Четвертой власти, в том числе из круга российских оппозиционеров. Особенно в наступившую эпоху жестоких гибридных и информационных войн. Теперь уже против России.
Людмила Лаврова