Посмотрели вчера очередную премьеру. Ну что я могу сказать.... Очень неоднозначно. Но мне в целом понравилось в итоге.
О чем там вообще
Сюжет довольно классический - любовная линия Онегина и Татьяны, И Ленский и Ольга активно участвуют, конечно. Все остальное - декорации для фона. Ну в принципе и так можно смотреть, не впихнешь же в 2,5 часа фильма все, что Пушкин понаписал о России начала 19 века. Да и авторы позиционируют фильм именно как историю любви.
Что понравилось
- Во-первых, понравилось, что остался оригинальный пушкинский текст, то есть, стихи. Не везде, конечно, в основном слова автора (которые в фильме есть, и сразу скажу - очень хорошо вписывается), а еще письма. Я уже поняла, что авторы решили сделать версию несколько ближе к современному зрителю, потому "пересказали" поэму в прозе. Довольно прилично пересказали, с большим количеством цитат.
- Не знал, что ты женат.
- Ты просто слишком давно не был в свете.
Уже видела, что многие критики ополчились на это - а мне понравилось. Не пошло и литературно. Все-таки целиком фильм в стихах воспринимать - не для каждого художественное решение.
- Понравилась актерская игра. Почти все - хорошо или очень хорошо. Правда, тем заметнее была дежурная для российского кино полная беспомощность в кадре. Такое тоже было, но немного.
Добронравов, Хмельницкая, Яцко (Онегин, Прасковья Ларина, князь Гремин - прямо очень хорошо.
Немоляева (Филипьевна) - вообще восторг! 5 минут в кадре всего, но сразу видно - Школа!
Татьяне Сабиновой (Ольга) играть практически ничего не требовалось, потому она смотрелась гармонично.
Гришин (Зарецкий) тоже очень хорошо, остальные помещики - очень плохо.
Вдовиченков (автор) - вообще бы первое место дала, хотя ему просто было достаточно гармонично смотреться в кадре и выдерживать тон. Он и смотрелся, и выдерживал. Это тоже во многом задает общее ощущение.
(Почему не про всех написала? Потому что еще напишу)
- Еще очень понравились съемки природы. Москва и Питер получились какими-то лубочно-гротескными (о, если бал, то только в Зимнем, где ж еще на балах танцевать!..), а вот поля-аллеи - красиво и трогательно. Исключение - снег в обоих снах, ну прямо видно, что пластмассовый. И дождь, под которым Ольга и могилы Ленского стоит, тоже не ахти (ничего же, да, что я со спойлерами? )) Все и так знают, кто все эти люди, и почему они все плохо кончили?)
Главное впечатление, оно же недостаток
Не все коту масленица.
Вообще всем фильм сразу вызывает чувство протеста. "Да вы смеетесь что ли? Это - так?!"
Касается вообще всего, начиная с подбора актеров. На афише - Добронравов. Евгений Онегин - он?! Но начинаешь всматриваться - не зря же мы в кино пришли, - и понимаешь, что он вполне себе Онегин, нормально получается.
Второй момент, который портил мне все впечатление от фильма - это возраст актеров. Нет, я поняла задумку авторов - они хотели облегчить сюжет для восприятия современными зрителями, а сейчас возрастные социальные рамки сильно сдвинулись вперед, но все-таки актеры на 10-15 лет старше героев - это перебор!
Онегину 26. А не 40.
Татьяне 18. А не за 30 (да, я знаю, что актрисе нет 30, но выглядит именно так. БОльшей взрослостью и жизненной искушенностью или усталостью от нее).
Ленского убили в 18. А не тоже в затридцать.
Ну и князю Гремину должно быть 40+, а не 60+.
Вот Ольга ничего так, соответствует в принципе.
Нет, вообще были в истории кино моменты, когда возраст актера и героя сильно не совпадал, и это только на пользу шло (Алан Рикман в "Гарри Поттере", например), но это очень не тот случай. Понимаете, возраст - это же не только цифра - это вообще место персонажа в мире, его логика, его жизненный опыт. Тех, кто любит и знает оригинал, просто когнитивный диссонанс драконит с начала до конца, а те, кто не особо в теме, могут быть озадачены возникновением сюжета в принципе: а чего это в принципе взрослая серьезная девица так крышей поехала по случайно один раз увиденному хлыщу? Вот в 18 (ну пусть бы 23-24 на современные деньги) лет "пришла пора - она влюбилась" - ясно и понятно.
Мы с Иркой из первой категории. Она проходит "Евгения Онегина" по литературе вот как раз сейчас, и ей 15, как Ольге, и она неожиданно очень роман полюбила (а потому даже до конца осилила):
- Мама, это так легко читается! Там все нормальным языком написано!
- Воооот, доня, теперь ты знаешь ответ на вопрос ОГЭ, почему Пушкин стал таким большим явлением в литературе и вообще нашим всем.
Елизавета Моряк старается воспроизводить имидж, и у нее получается, но - возраст, возраст! нет не старуха она и не тетка, отнюдь, но и не потерянная девочка, каковой должна быть. В начале она похожа на младшую сестру маменьки своей, в конце совершенно органично выглядит генеральшей. "Дика, печальна, молчалива, Как лань лесная боязлива" - вот эта?
И Онегина в конце она отшивает гораздо более естественно, чем трепетные чувства являет. "А вот, хер, мон шер", - читается в самом выражении лица и позе, когда они встречаются на балу. А вовсе не "я вас люблю, к чему лукавить". (ну или, может, я как-то неправильно смотрю)
Ленский - вот это эпик-фейл, что прямо обидно! Мой любимый герой потому что. Во-первых, мискаст, классика жанра. Ну давайте вспомним, кого нам Пушкин пишет:
Дух пылкий и довольно странный,
Всегда восторженную речь
И кудри черные до плеч.
И тут мы видим Дениса Прыткова
Как так-то, ну вот как?! Покрасили бы его что ли, или парик надели... Нет, я честно пыталась отогнать от себя предубежденность по внешнему виду. Вон если есть чернокожая Анна Болейн, то чего бы не быть стриженым шатеном Ленскому, вообще фигня вопрос. Но он и играет не нежного и трепетного, который "пел увядший жизни цвет без малого в осьмнадцать лет". Опять же, вспомним оригинал. Это должна была быть полная противоположность Онегину:
"Они сошлись - вода и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой".
А здесь что? Да одинаковые они, но если только Ленский в меньшей степени демонстрирует усталость. А так и цинизм, и вызов (как он на ночь глядя навязывать знакомство явился), ну если только помоложе сам. Чуть. И чувства нежные какие-то он показывает только рядом с Ольгой. Не, не юноша нежный со взором горящим ни разу. Печаль, короче, а жаль потому что играть актер тоже умеет и изо всех сил старается делать это. Просто играет то, что режиссер ему придумал.
А, пардон, вдова Скотинина?! Я аж подпрыгнула и кинулась, презрев все нормы этикета, в телефоне гуглить - я до такой степени плоха, что весь русский классицизм в голове перемешался? Это разве в "Онегине"? Нет, конечно - Скотинин - во-первых, мужик, во-вторых, из "Недоросля" Фонвизина, у Пушкина таковых не было даже в виде схематических персонажей. Понятно что хотел сказать этим образом режиссер, но получилось настолько противоестественно, что просто бррр, уберите это. Причем Ольга Тумайкина тоже играет хорошо! Но не для этого фильма и стиля. Я же говорю - фильм противоречий
Ляпы
Их полно! Фильм с одной стороны красивый, стильный и качественно седланный в деталях. И тем более неожиданными кажутся откровенные провалы, до недоумения. Берем самое начало - балет. И тут снова оторопь - это че вообще?! Вот эта тетка в непонятно сорочке на сцене - это та самая Истомина? А эти перемещения по сцене - это балет?! "Евгений Онегин" написан в 1833 году, первые пачки появились уже в 32. балет начала 19 века, конечно, совсем не то же самое, что то, что мы сейчас видим в Большом и Мариинском, но не до такой же степени! Это вам не
"Одной ногой касаясь пола,
Другою медленно кружит,
И вдруг прыжок, и вдруг летит,
Летит, как пух от уст Эола".
И чтобы это заметить, вовсе не нужно быть большим знатоком искусства. Впрочем, если цель авторов была показать общее настроение скуки и пошлости и от балета в том числе, - им это удалось. Но за Истомину обидно (кстати, если вы смотрели трейлер, то почти полностью видели тот балет)
Дальше - наряды. Я не очень сильно в курсе деталей исторической моды пушкинских времен, но даже моих скудных знаний хватает, чтобы понять, что Ольгино платье не именинах - это просто непристойно, так в борделях одевались. Тоже аллюзия к развращающему (в глазах Ленского) влиянию Онегина? Слишком сложно.
А последняя сцена, где Онегин несется объясняться с Татьяной?
- Князя дома нет.
- А княжна?
Че?! Кто?! Княжна - дочь или сестра князя, жена - княгиня, и это вообще-то важно в мире сословий и титулов.
А деревенские мальчишки - В САПОГАХ? Даже не зимой.
И отсутствия малинового берета - не прощу!
Это я только навскидку, вообще там часто что-то глаз или ухо царапает.
*********
Вот в целом как-то так. Что в итоге? В итоге посмотреть - очень рекомендую. Но если вы яростный пушкинофил - то лучше не надо. А так - хорошо, конечно, что стали пытаться показывать классику с человеческим лицом. Может, даже когда-то получаться начнет. Я, как всегда, очень благодарна за повод еще раз перечитать оригинал. И с Иркой долго обсуждали, что, однозначно, на пользу будущему ОГЭ.