Хочется поделиться своими впечатлениями о, наверное, одном из самых ожидаемых фильмов последних пары лет. Напомню, первая часть режиссёра Дени Вильнёва вышла в 2021 году и стала большим событием в мире кинематографа. Вторую ждали, надеялись, как говорится, верили. Но все по-разному. Есть целая армия поклонников самого произведения «Дюна» Фрэнка Герберта, увидевшая свет в семидесятых годах прошлого века, есть те, кто сравнивал экранизацию с фильмом 1984 года Дэвида Линча, наконец, есть и те, кто просто хотел увидеть большое классное кино, качественную фантастику.
Что же все эти люди получили в итоге? - Думаю, то, что хотели. Пищу для размышлений. Кто-то испытал удовольствие, а некоторые разочарование. В любом случае, по моему мнению, равнодушных не осталось. И вот почему: давно на мы не видели кино с масштабностью уровня Властелина Колец, многим надоели «бумажные» кинокомиксы, хотелось «классической» фантастики.
Для начала вводные, чтобы читающие эту статью, понимали условия, повлиявшие на впечатления от «Дюны» (ч.2).
1. Автор не является фанатов литературной основе фильма и не читал оригинал.
2. Автор не видел фильма 1984 года, но смотрел первую часть «Дюны» Дэни Вильнёва.
3. Просмотр был в кинотеатре, а не на смартфоне в пиратском качестве.
4. Первая часть не дала четкого ответа на вопрос «Стоит ли смотреть?», остались смешанные чувства, что-то типа «вроде ничего, но не зацепило».
5. Автор не является поклонником кого-либо из актерского состава картины, как и режиссёра.
6. Перед походом на вторую часть, автор не пересматривал первую для освежения в памяти.
Ну а теперь, поехали.
Первые мысли при просмотре: «песок», «много песка, пустыня», «почему всё блеклое, не яркое», «цвета пейзажей какие-то тусклые», «или мне кажется»…
И это преследовало меня весь фильм. Вывод сделал такой: похоже, что копия для проката было не самого высокого качества (пиратская). Звук, перевод, субтитры с переводом языка фрименов, всё в норме. Но не может быть, чтобы картинка – главное, чем по идее гордятся создатели кино, вызывала хоть малейшие сомнения. Сравнить не с чем, к сожалению. Наблюдаемое на просторах интернета вообще не даёт шанса захотеть смотреть предлагаемое. Там ужас просто. Тут же, в кинотеатре, не было отторжения, но было какое-то чувство, что немого обманули, и я не получил того качества, за которое заплатил. Но это уже не важно.
Чтобы немного сгладить вышеописанное и дать частичный ответ на вопрос «Стоит ли смотреть?», скажу, уведенное мной произведение хронометражем под три часа не заставляло скучать и жалеть о визите на сеанс. А это для любого фильма самое главное, и не важно, насколько он крутой или не очень.
Далее о том, зачем вообще захотелось увидеть «Дюну». Это обещанная масштабность происходящего на экране: картинка, виды, пейзажы, звездолеты, техника, битвы, спецэффекты, всего.
Было ли это? – Да. Повторюсь, меня смутило только качество картинки, за которое в данном случае производители не несут ответственности, а может, я вообще придираюсь.
Наверное, самое крутое – это поездки фрименов на пустынных невероятно огромных монстрах – червях. То, как их использовали герои в качестве ездовых лошадок, смотрится действительно эпично и производит впечатление.
Было и над чем улыбнуться. Я о «песочной походке», когда нужно передвигаться по дюнам таким образом, чтобы не вызвать вездесущих червей. Эти полутанцы, полуходьба с пируэтами, абсолютно не практичны. Ну невозможно так ходить по пустыне на длительные расстояния. Не реально просто, только если герои точно знают, где находятся монстры и речь об очень коротких дистанциях. Это, конечно, не имеет отношения к общему восприятию кино, но раз такие мысли возникли при просмотре, то должен был поделиться, потому что меня это «улыбнуло». Как и то, что в далеком-далеком, десять тысяч каком-то году, наиболее разрушительным и уникальным оружием осталось ядерное. Да, ракеты с ядерными боеголовками. Понимаю, что это, скорее всего из книги, которая писалась на соответствующем внешнеполитическом фоне, но все равно почти весь зал усмехнулся.
Как уже написал ранее, я видел первую часть. И могу сказать со всей ответственностью, вторая намного лучше. Во всём. Если три года назад мне было реально скучно и непонятно, то теперь стало как-то интересней. Поймал себя на мысли, что зрители, которые, как и я, не читали книгу, никак не пострадают от этого. Скорее даже наоборот, не нужно будет невольно сравнивать и оценивать, а просто стараться наслаждаться картиной. Более того, тем ,кто не смотрел начала пока дилогии (будет третья часть), но пришёл на просмотр сразу вот таким неподготовленным, тоже не стоит сильно переживать. Вполне реально смотреть этот фильм и так. А это, на мой взгляд, говорит о качестве.
Теперь о «ложке дёгтя». Мне непонятно, откуда взялись такие дифирамбы от критиков после предпоказа «Дюны 2». Не поленился прочесть их отзывы. Там такое, что, кажется, они видели уникальный, величайших фильм всех времен. Таких похвал я не слышал очень давно. Зашкаливающая эпичность, уникальный кадр, невероятная игра актеров. Ну, просто сразу 7 оскаров. Честно, не поверил тогда, не верю и теперь после знакомства с произведением. По мне, эпичность не дотягивает до уровня, скажем, «Звездных войн», «Властелина колец» или «Матрицы». Да, к работе актеров нет претензий, как и к спецэффектам. Да, это хорошее кино, достойное, но не более того. Не великое.
Для меня всегда есть главный критерий фильма, который является великим, ну или хотя, супер классным, - это желание посмотреть его снова.
Возникнет ли у меня желание пересмотреть его в будущем? – Думаю, нет.
Стоит ли смотреть? – да, это достойный внимания качественный фильм. Не великий, но смотрибельный.
Подписывайтесь на канал, Вам ничего не стоит, а автору приятно.
