Все, кто хоть немного коснётся истории, ругает историков на чём свет стоит. А бывает ещё, что и словами не простыми, а матерными. А ведь зря ругают. Ругать надо не историков, а ИСТОРИЮ. А что такое есть История? Кто-то скажет - это такая наука о прошлом. Ага! А богословие - это наука о боге? А бог есть? Нету бога. А может быть наука о том, чего на свете нет. Значит богословие - это не наука. Но у истории-то предмет изучения есть. Прошлое никуда не девалось. Предмет изучения есть, а науки нет. Потому, что построена история на основаниях не научных, а богословских.
Непонятно? А для примера: бог сотворил мир за 6 дней (воскресенье-выходной). А как же с этим состыковать эволюцию в миллиарды лет по данным науки? А никак. Ведь в Святом писании об этом ничего нет, а значит и вопрос этот не рассматривается. А что если взять и физику, химию, географию и другие естественные науки включить в Святое писание. Вот тогда-то святые отцы вынужденно будут ломать голову, как эти данные состыковать. Но ведь это сложно. Куда как проще толдычить о шести днях творения и делать вид, что науки не существует.
А причём же здесь история? А притом, что для ИСТОРИИ всех других наук тоже не существует. ИСТОРИЯ опирается не на них, а на источниковедение. Это что-то типа Святого писания, только сильно расширенное. Соберутся историки покруче титулами и решают, а можно ли включить такой-то опус в Святое писание (тьфу ты, в источники). И если решат, то так тому и быть, и быть навсегда. И теперь на этот источник можно ссылаться при каждом удобном или не совсем удобном случае. А если появится какой другой опус, противоречащий источнику? Он может быть только фальсификацией. А кто же доказал, что это фальсификация? Нельзя историку этого доказывать. Любое серьёзное изучение объявленной фальсификации крайне чревато для репутации.
А как же, воскликнет некий недоверчивый читатель, а археология? Успокойся, читатель, не надо буянить. Если данные археологии противоречат источнику, то тем хуже для археологии. Она имеет право только подтверждать источники, и не более того. А как же воскликнет этот же читатель, ведь сколько наук сейчас помогают историкам. А ты, недоверчивый читатель, самих историков спроси, рады ли они такой помощи. Ведь любое вторжение любой естественной науки ломает, а то сокрушает на хр...н исторические теории, которые уже давно (для удобства пользования) считают аксиомами. И куда тогда девать сотни и тысячи томов исторических "трудов" и диссертаций?
Вспомним здесь, как академик Рыбаков (светлая ему память) сделал рентгеновские снимки клейм средневековых мечей-каролингов. И сумел доказать, что норманских-скандинавских мечей в природе не было, а все каролинги родились в империи Каролингов. Вот, воскликнет мой язвительный читатель, наука поправила историю. Да счас! Сделал бы эту работу учёный-естественник, её бы никогда не заметили. Но слово иерарха Церкви (пардон академика) априори считается источником. Рыбаков мог бы и не делать эту работу, а просто высказать МНЕНИЕ - для историков разницы бы не было. Это мы с тобой читатель, избалованные наукой, требуем доказательств, а историкам МНЕНИЯ ИЕРАРХА вполне достаточно. А Рыбаков всё-таки был учёным (хотя и историком).
Вы скажете, что я преувеличиваю, а то и просто привираю! Возьмём другие факты. Специалисты по военной науке всегда утверждали, что конная армия более 15.000 воинов существовать в природе не может. Теряется связь, нарушается управление, невозможна логистика и снабжение. К месту битвы такая армия будет подтягиваться несколько дней. Ага! Когда битва уже закончится. Но кого из историков интересует, что говорят специалисты, ведь есть МНЕНИЯ ИЕРАРХОВ. А иерархи соревнуются, кто дальше в потолок пальцем ткнёт. И гуляют по страницам научных трудов армии, одна другой больше, и 100.000 и 150.000 и даже 300.000.
Вам этого мало? Да таких фактов десятки. Вот ещё пример. Учёные придумали радиоуглеродный метод, которым можно датировать органические останки с точностью до 15 лет, в помощь историкам. Ага! Эти самые историки сейчас повсеместно твердят, что метод неточен и дает разброс в несколько столетий. Понятно, что их диссертации, основанные на Святых источниках гораздо точнее.
Особенно интересно наблюдать столкновение науки и истории на примере Египта. Даже не просто столкновение, а настоящую войну. Историки придумали для себя логичную (как им самим кажется) и последовательную периодизацию строительства пирамид, которые как бы усыпальницы фараонов. Вот только придумывалось всё это в кабинетной тиши вдали от самих пирамид и никакого отношения к реальности не имеет. Архитекторы и строители прямо говорят, что всё, что написано в учебниках про пирамиды – это чушь, начиная с их предназначения и кончая технологией строительства. Их понять можно. Ведь трудно согласиться с тем, что строение является склепом для захоронения, если при строительстве уже на ранних стадиях вход в этот склеп перекрывался толстыми каменными плитами, а простейшие арифметические расчеты показывают, что по описанным технологиям строительство должно было идти несколько сотен лет. Но, историки, которые не способны построить даже скворечник, знают лучше архитекторов. Что иерарх пожелал, то и написал, а остальные консенсусом приняли это за истину, а Андрея Склярова, который пирамиды изучал в натуре, объявили фальсификатором и невеждой.
Некто сфотографировал на стене древнеегипетского храма изображения вертолёта, танка и подводной лодки. Вы можете посмотреть её на заставке. Историки потешаются над "легковерными"- Ха-ха, пришельцев нашли! Какой-то иерарх сказал, что это просто штукатурка неудачно отвалилась. Но, я иерархам на слово не верю. Надеюсь и мой читатель тоже. В высшей математике есть раздел, который называется Теория вероятности. Его раньше изучали на третьем курсе технических вузов. Попробуем применить его к этой ситуации. Есть ли вероятность того, что из-за отвалившейся штукатурки появится некое изображение? Да, такая вероятность есть, и она может рассматриваться. Есть ли вероятность того, что появится не одно, а несколько изображений? Вероятность этого очень мала, но, в принципе, рассматривать её можно. Есть ли вероятность того, что штукатурка в храме, в нескольких местах (в 7 местах) отвалится так, что получится одно и то же изображение? Вероятность такого явления равна 0 и рассматриваться не может. Нет, я не утверждаю, что там изображены пришельцы. Я, как и все, не знаю, что значат эти изображения. Но, жрать египетскую штукатурку не хочу и не буду. А МНЕНИЯ Иерархов Истории, которые противоречат математике я видел в гробу и в белых тапочках, вместе с этим самым иерархом.
Как только вспоминают математику, историки тут же вспоминают Фоменко и Носовского. Вот уж кто действительно уронил престиж и математики и науки в целом. И теперь на любое вторжение науки в историю мы слышим вопли:"Фоменковщина!"
А стандартные обвинения историков любого дилетанта, который пытается разобраться в исторических нагромождениях - он не знает источниковедения. То есть не знает, что есть Святое писание, что есть Апокрифы, а что и просто Ересь. Такой подход вполне себя оправдывал веке в XIX, а сейчас на дворе уже XXI. Господство Церкви давно в прошлом, как и богословие. Хотя по ящику показывают переполненные храмы. Но, кто верит ящику?
Неужели историки действительно верят, что можно сопротивляться вторжению науки в историю или лучше сказать, долго сопротивляться. Сейчас у общества большая потребность в историческом знании. Но, именно в знании, а не во мнениях. А значит, нынешнюю историю просто снесут, ваши диссертации объявят несуществующими, а новое поколение историков станет наконец-то учёными и будет изначально изучать естественные науки и строить свои теории на их основе, а не на основе Святых Источников.