Равенство между женщинами и мужчинами, очевидно, есть, в принципе. Никто всерьез не станет спорить с этим.
Но не следует забывать, что повседневная практика не всегда следует за эволюцией менталитетов (т.е. мыслей). Реальность часто запаздывает.
Этот факт может показаться странным.
Особенно если допустить, что в той или иной конкретной области отношений мужчин и женщин мы не знаем, как согласовать нашу повседневность с нашими представлениями.
Однако суть проблемы, возможно, заключается не столько в неспособности действовать в соответствии с нашими принципами. Сколько в том, как интерпретировать эти принципы и составить себе конкретное представление о них.
Потому что для начала установить то, что "идеально" - это не так уж и сложно. Но затем мы должны спросить себя, как лучше всего достичь этого "идеала". При этом ещё принимая во внимание то, что, по нашему мнению, возможно достичь.
Таким образом, помимо принципиального соглашения о равенстве полов, еще есть споры о применении этого принципа.
В принципе, мужики и бабы равны. Но как на практике?
Ведь получается, что равенство полов на самом деле можно понимать по-разному.
Если придерживаться исключительно этого принципа "равенства", то равной чести и достоинства будет уже достаточно. А неравенство прав возможно рассматривать как угодно, при условии, что каждый будет чувствовать себя уважаемым.
Но, очевидно, многие представители обоих полов будут требовать объективных гарантий этого уважения, причем для всех.
В таком случае равенство прав представляется надежной гарантией, хотя оно все еще может быть недостаточным. Ведь равенство прав не всегда сопровождается реальными действиями.
Тогда можно будет потребовать равенства возможностей в различных социальных достижениях, должностях.
Хотя все эти понимания, несомненно, различны, все они могут так или иначе полагаться на принцип равенства. Однако это не означает, что все эти воплощения равенства эквивалентны, равны друг другу.
Даже если кто-то субъективно считает, что его личное применение принципа равенства обоснованно, оно все равно должно оцениваться ещё и с точки зрения морали.
А то ведь как бывает, за завесой невежества может скрываться недобрый умысел.
А были ли учтены все последствия такого применения принципа равенства?
А были определенные голоса, которые не были достаточно услышаны?
Короче говоря, с точки зрения социальной справедливости некоторые воплощения принципа равенства объективно работают лучше, чем другие.
Дебаты о гендерном равенстве ничем не отличаются от других дебатов.
В том смысле, что это всегда вопрос уважения различий каждого человека.
Главное, чтобы различия были справедливы, и главное, чтобы было уравнивание всех, когда проявляется реальное неравенство.
Проще говоря, дебаты о равенстве обычно подкреплены рассуждениями о половых различиях.
Ведь мужчины и женщины различны, не так ли? Просто в силу разницы организмов, устройства психики...
Так почему они должны быть "равны"?
Некоторые придают большое значение этому различию полов. Особенно, в плане социальных отношений. А другие не видят значимости такого различия в большинстве случаев.
Надо ли учитывать половые различия?
Влияют ли они на равенство?
При этом многие участники этой дискуссии (пусть и воображаемой) позиционируют себя так, что надо сочетать равенство с наличием полового различия (!).
И, конечно же, эти различия во мнениях приводят к тому, что принцип равенства применяется в реальности всякими разными способами.
Более того, если кто-то не согласен с тем, как воплощается равенство, он так же не согласится и с тем, как интерпретировать реальность.
Каждый будет видеть окружающий мир через свои очки. Можно увидеть вопиющее неравенство там, где другим не на что жаловаться.
И наоборот.
Для начала надо выяснить, какие именно очки "носит" каждый человек, и на этой основе уже изучать неравенство между женщинами и мужчинами. А то получится незнамо, что.