Наверняка, вы уже поняли о чем пойдет речь.
Великолепный роман «Атлант расправил плечи», авторства Айн Рэйн.
Если не читали, тут спойлеров нет. Чистое мнение и грязное обсуждение чужих рецензий.
Про книгу я могу сказать многое, но в то же время, не могу подобрать ни одного подходящего слова.
К ее почтению я подходила дважды. В первый раз я не осилила даже половины первой книги. Ну настолько она скучной и тугой мне показалась. Мне тогда было лет 20. Но на сегодняшний день мне 29, и спустя призму общения с разными людьми, обретения понимания как работает наше общество — я увидела эту книгу совсем по другому.
И ее ты либо понимаешь и обожаешь. Либо ненавидишь и возмущаешься что ж она может поменять то? Тут все реально просто.
Лично для меня эта книга про:
- Умение зрело видеть причинно-следственную связь;
- Понимание себя, своих желаний, целей, принципов;
- Умение идти против системы, когда она ломает твои интересы;
- Умение делать выбор в пользу себя;
- Всегда брать ответственность за себя и свои поступки;
- Если кто-то не разделят твоих интересов - вам не по пути, как не крути;
- Если упорно идти к цели - результат превзойдет все ожидания.
Это самое основное, что я выделяю для себя. Но самое прекрасное то, что каждый человек будет в ней видеть свой смысл. И это прекрасно!
Но не забываем конечно это интегрировать в свою жизнь. Иначе зачем все это мы читаем?
А теперь перейдем к плохим рецензиям на этот шедевр, и что я о них думаю. Хотя, меня конечно ни кто не спрашивал) но я расскажу.
«Плоские» персонажи
Первое, что часто упоминается - это банальность во внешних характеристиках негативных персонажей. (Полнота, неухоженность, отечность, непривлекательная непропорциональность и тд). Многих прям триггерит, что злодеи выглядят как подобает злодею. И что герои все как на подбор - атланты.
Для меня здесь вообще нет никаких «банальностей», и считаю что романтизации злодеев нужно давать бой. Ну камон, может хватит уже пускать слюнки на злодеев в красивой обертке? Зло должно и выглядеть как чистое зло. А оно ни как не может быть привлекательным. Понятно что в мире нет абсолютного зла или добра. Но говно не может стать конфеткой, чем ты его там сверху не посыпай. И пусть эта проекция будет, она имеет место быть здесь.
Современная книго- киноиндустрия, показывает нам злодеев с тяжелым прошлым, из-за которого он и стал таким каким есть. По этой же причине он уже перестает быть таким плохим в глазах наблюдателей, ведь причину его поступков нам обосновали. Зашлифовали все красивой внешностью, и вуаля! Он уже и не злодей вовсе, а просто чувак с тяжелым прошлым. Но не надо так. Это не оправдание его нынешним злодеяниям.
Нужно понимать что зеленые шторы, это просто зеленые шторы. Ну нужно придумывать что-то другое и оправдывать его поступки.
А то фанклубы злодеев из книг и фильмов зачастую превосходят по числу фанатов героев. Возьмем как пример Драко Малфоя. Его фанклуб не знает границ спустя десятилетия после выхода финальной книги. И пишутся новые фанфики, с упором на то что это он внешне такой, а внутри… Пушистый и ручной хорек. Потому что люди додумывают кучу оправданий его поступков, ловят какие-то взгляды при просмотре фильма, движения и что-то ещё, домысливая что он имел в виду якобы. Но вспомним про зеленые шторы.
Отошла я от темы. Вернемся к критике Атлантов.
Изобилие многослойных диалогов
Я конечно это заметила, но проблемы как таковой не увидела. Поскольку они раскрывают всю суть того, что персонаж хочет передать. Каждый диалог закрыт. Мне такое по нраву. А там где должна быть недосказанность, она оправдана. Словами же говорящего. Вот не люблю я недосказанность. Хоть ты убей.
Лидерам не место в обществе?
Многих также бесит что выделены именно лидеры, а в реальности действующая сила всегда - команда. Тут не поспоришь. Но что есть команда без лидера? Без того, кто соберет все хорошие и полезные качества каждого из команды, и соединит их в одно целое? Так не бывает. По крайней мере, лидер среди них всегда находится. Иначе, истинного прогресса не будет. Лидерство само по себе многих пугает, и даже книжные герои-лидеры пугают, и их важность пытаются принизить. Сравняв со всем остальным обществом. В этом и есть вся суть этой книги, что так не должно быть. Как можно возмущаться этому? Тут мне не понятно))
Чисто Американская библия
В финале своего повествования расскажу о мнении, что книга якобы чисто на Американский рынок. Здесь я в корне не согласна. Я столько видела людей в России и Казахстане, с аналогичным мировоззрением необходимости «уравниловки под одну гребенку». Что аж страшно становится) тут мне даже добавить нечего. Совершенно не попадают тут в точку рицензисты.
Мое заключение:
Книга обязательна к прочтению. Если вы поймете ее суть, сделаете свои выводы и адаптируете в жизнь - прекрасно. Если нет - ну нет так нет. Каждому свое, возможно другие книги помогут вам стать лучше, как эта книга сделала с ее фанатами. Просто в другом формате повествования и других идеалов, вам будет продуктивнее)
Если читали эту книгу, поделитесь мнением в комментариях, я очень хочу обсудить ее с кем нибудь!
Всем хороших книг!