Лучше сюжетов для рассказов и романов, чем уголовные дела, найти сложно. Так считал и великий русский писатель Лев Толстой. Мало кто знает, что он прочитал сотни приговоров (материалы привозили ему из суда прямо домой, в поместье). Сам выступал в роли мирового судьи (принимал сторону крестьян в спорах между ними и помещиками, за что последние его ненавидели и писали на него доносы), и присяжного заседателя. В ряде дел Толстой был свидетелем и однажды даже…обвиняемым в смерти человека.
Когда Толстому вменили смерть пастуха Матвея Афанасьева (того забодал бык, принадлежащий графу), молодой следователь избрал графу меру пресечения в виде домашнего ареста и изнурял допросами. Писатель был так возмущен этим обстоятельством, что собирался эмигрировать из России в Англию. Спас ситуацию мудрый прокурор, который доказал его невиновность.
Обозреватель «МК» изучила в Государственном Тульском архиве подлинные тома уголовных дел, так или иначе связанных с Толстым. Некоторые из этих документов никто не открывал больше века.
Прокурор, а позже председатель Тульского суда Давыдов был знатным театралом. В том числе благодаря ему деньги, полученные с продажи билетов на постановки пьес Льва Толстого, шли на содержание приюта для несовершеннолетних преступников.
В тот период в Тульской губернии в год рассматривалось 4-6 тысяч дел. При этом только 10-15 процентов подозреваемых были под стражей.
Взять, к примеру, 1863 год. Из 5688 подсудимых за решеткой до вынесения приговора были только 763. В тот год оправдали 1300 человек и «оставили в подозрении» 655. Вообще это была одна из самых гуманных практик – если не хватало доказательств как вины, так и невиновности, то человека отпускали.
Знаете, как записывали в решениях суды? Передо мной один из таких документов, и там указано: «Дело сие предать воле божьей».
Вообще судьи часто полагали, что «лучше в неизвестии и неимении точного обвинения виновного оставить, чем невиновного наказать». В одном из приговоров по делу об убийстве крестьянки Тульская палата уголовного суда написала: «Лучше десять виновных освободить, нежели одного невиновного на смерть приговорить».
Тогда под подозрением был немой мужик, который до этого изнасиловал двух женщин (именно поэтому предположили, что он же мог и убить третью). Но совсем без наказания он не остался – за изнасилование (а оно было доказанными, обе крестьянки в нем опознали насильника) ему поставили клеймо на лбу, вырвали ноздри и сослали на тяжелую работу.
За что чаще всего судили во времена Льва Толстого? Судя по статистике, за кражи, «зажигательства», убийства, драки, «пьянство и буйство» и порубки леса.
Толстой рассмотрел десятки таких дел, будучи мировым судьей по Крапивенскому округу (назначен Указом Сената от 10 октября 1866 года «Об утверждении разделения городов по уездам на мировые судебные участки и об утверждении избранных в участковые и почётные мировые судьи лиц Тульской губернии»).
Судя по документам, Лев Николаевич с 1866 по 1870 был почётным мировым судьей, с 1870 по 1872 – участковым мировым судьей, с 1876 по 1888 снова почетным мировым. Разница между этими должностями только в том, что почётные не получали жалования и сами покрывали все расходы, которые ложились на них в связи с отправлением правосудия. В роли служителя Фемиды Толстой разрешал гражданские споры, а также неотложные уголовные дела.
В 1870-ом он впервые стал присяжным заседателем. Тогда он рассмотрел несколько дел, в том числе об убийстве, о скопцах, о превышении власти и о пропаже ветчины.
«Покойный работал пастухом в имении»
У меня руках том дела 150-летней давности, которое едва не лишило землю русскую великого писателя. Толстой был так раздосадован, оскорблен, разозлен и разочарован (в первую очередь судебной системой, которой служил много лет), что готов был эмигрировать. Возмутило его то, как обращался с ним, уважаемым человеком, графом, писателем, судьей, какой-то юный следователь. Обидело, что его обвинили в самом страшном – убийстве, что посадили под домашний арест, как опасного преступника.
Но по порядку.
Дело Тульского окружного суда. Обвинительный акт.
«12 июля 1872 года во Тульскую земскую областную больницу доставлен был в крайне болезненном состоянии проживавший в селе Ясная Поляна Крапивенского уезда крестьянин Матвей Афанасьев. В тот же день Афанасьев умер.
По произведенному медицинскому осмотру его трупа обнаружено, что причиной смерти были оказавшиеся у него переломы одиннадцати ребер и другие безусловно смертельные повреждения органов грудной клетки.
Полицейским дознанием, произведенным по распоряжению власти, раскрыто, что покойный работал пастухом в имении графа Толстого. Накануне своей смерти был забодан быком, принадлежащим Графу Толстому и что бык этот, несмотря на то, что не раз уже бросался на людей, не находился на привязи».
Молодой судебный следователь Богословский выехал на место происшествия, в Ясную Поляну. Графа Толстого он заподозрил «нарушении правил, охраняющих личную безопасность, повлекшие смерть человека».
Толстой рассказал, что в день нападения быка был в отъезде, вместо него руководил всеми делами управляющий Орехов. Но эти слова расходились с показаниями его лакея и крестьянки Агафьи Петровой.
Петрова заявила: после того, как бык забодал пастуха, она пришла к графу, тот обедал, потому сам ее не принял, а прислал лекарство («бутылку с примочками»). А лакей подтвердил, что Агафья приходила и просила мази, он доложил барину, а тот ответил, что мази нет, но есть «арники для примочки», и выдал. Были еще показания крестьян, которые говорили, что якобы барин приходил в конюшню, посмотреть на больного.
Был Толстой или не был – вопрос архиважный. В первом случае он проходил бы обвиняемым, во втором – свидетелем.
В деле несколько допросов графа Толстого. Первый произошел 9 августа, статус Толстого там не прописан.
«Лев Николаевич Толстой, граф, поручик артиллерии, рожден от законных родителей, в сельце Ясная Поляна, где и живу, там же и крещен, женат, имею 6 детей, 46 лет, веры православной, под судом не был…
Я лично хозяйственными делами не занимаюсь, эта обязанность лежит на управляющем Орехове, который должен был, если сделалось известно, что бык опасен, или сам принять меры, или доложить об этом мне…
Хотя относительно принятия мер предосторожности, собственно, против этого быка я и не отдавал особенного приказания, но так как о бывшем быке я несколько раз приказывал принимать против него строгие меры… У меня дети часто гуляют около стада, я думал и был уверен, что эти приказания в точности исполняются и по отношению к этому быку. В настоящее время он находится на привязи».
По поводу допроса Толстой написал потом своей тете: «Приезжает какой-то юноша, говорит, что он следователь, спрашивает, законных ли я родителей сын, и т.п., и объявляет мне, что обвиняюсь в действии противозаконном, от которого произошла смерть».
И все же в том протоколе Толстой еще не обвиняемый.
В протоколе второго допроса, датированном 18 августа 1972 года, Толстой уже допрашивается именно в статусе обвиняемого. И вот там такие слова: «Меня дома не было, это я хорошо помню… В конюшне, где он лежал, я не ходил и вовсе его не видал, мази и примочки для него у меня никто не просил, и я их не передавал. Услышал я об обстоятельствах от бывшего у меня Александра Кузьминского, который ходил к нему на конюшню и велел отнести ему арники».
Кузьминский все это подтвердил. Важный момент – Кузьминский (также его фамилия писалась как Кузминский) работал прокурором. Но, поскольку он был мужем сестры жены Толстого, то следователь даже его показаниям не стал полностью доверять.
Он провел несколько очных ставок, которые показали, что некоторые крестьяне путали барина с управляющим Ореховым. Что касается лакея, то он просто перепутал два разных события, а во время прихода Агафьи графа все-таки не было, а был именно Кузьминский. И все же следователь в этот день подписал документы о привлечении Толстого к уголовной ответственности. Мало того, он потребовал от графа подписать, что он ознакомлен с постановлением.
«Постановление.
1872 года августа 18 дня. Признавая произведение предварительного следствия по настоящему делу оконченным, постановил: самое дело препроводить к товарищу (заместителю - «МК») прокурора, … а так как он (Толстой - «МК») может обвиняться в противозаконных деяниях, предусмотренных 989 № 1466 ст. уголовного наказания, обязать подпиской о неотлучке с места жительства впредь до окончания дела».
Кузьминский убедил Толстого протокол подписать, объяснил, что иначе могут и в острог посадить. Но успокоил – за неделю следователь должен был все закончить. Однако следствие затянулось.
А Толстой в то время был присяжным, и ему нужно было на выездную сессию в город Сергиевское.
Архивисты нашли номер Тульских губернских ведомостей (газета была официальным органом власти, издавалась на деньги правительства), где в разделе «судебная хроника» опубликован список дел, которые должен был рассмотреть Толстой как присяжный.
Итак, это четыре дела о краже (одна – со взломом), где все обвиняемые, - крестьяне. Дело о мещанине, обвиненном в убийстве жены. Дело о бывшем дворовом человеке Сахарове, мещанине Чеблокове и солдатском сыне Баркове, обвиняемых в разных преступлениях (читай – банда).
В те времена неявка в суд в качестве присяжного считалась серьезным нарушением. Не поехать и получить штраф или поехать и нарушить «домашний арест» - как быть?
Толстой написал письмо председателю Тульского областного суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей. Плюс на этом заседании прокурор публично заявил, что Толстой в принципе не может быть присяжным, потому что обвиняется в преступлении по статье 1466 («убийство»).
Все это оскорбило писателя, он решил продать имение и уехать из России. В дело вмешались председатель суда и прокурор. Первый извинился перед Толстым за волокиту и «нелепицу со штрафом за неявку». Второй дал указание следователю отменить домашний арест.
Передо мной документ от 10 марта 1873 года. В нем сказано: все обвинения с Толстого в том, что «в отношении бросавшегося на людей быка не принял меры», снять, судебное преследование против него прекратить.
В итоге на скамье подсудимых летом 1873 года оказался управляющий Орехов.
- Но и его признали невиновным, - говорит Карачевцев. - Оказалось, на рога быка за несколько дней до трагедии надели колодку. Вдобавок ко всему выяснилось, что пастух сам раздразнил буйное животное, бросив в него палку.
- Толстой был так потрясен этим делом, так разочарован в судебной системе, что подал в отставку с поста мирового судьи, - говорит сотрудница архива.
Итак, что все-таки поразило Толстого? Первое и главное - волокита. Он сделал вывод, что и другие люди сидят в острогах в ожидании длительного следствия, а потом шли судебные проволочки. А виновные в этом чиновники не несут никакой ответственности.
Толстой писал: «Вора следует, может быть, наказать 1 годом тюрьмы, а он уже просидел 3». Знал бы Лев Николаевич, что в России XXI века люди до приговора суда будут в СИЗО и по 3-5 лет…
Во-вторых, Толстой осознал, что виновным могут «назначить» абсолютно любого, и его заслуги перед государством не будут приняты в счет и не станут даже поводом для того, чтобы не сажать под домашний арест. И снова: знал бы Лев Николаевич, что в России XXI века брать под стражу до приговора в ненасильственных преступлениях будут ректоров высших учебных заведений и министров.