Как я сходила в кино.
Я сидела в уютном кинозале, стакан кофе с позитивчиком уютно согревал руку, я была в предвкушении. Шесть человек в зале внушали надежду, что никто не будет хрустеть над ухом попкорном. Сразу отмечу, что никто не уходил после начала сеанса, но никто и не рукоплескал.
…После просмотра фильма я вышла из кинозала в раздумье. В душе поселился диссонанс. Появился он от того, что я читала и что увидела. Но давайте по порядку.
Фильм снят действительно талантливо, что уж тут скрывать. Но, но все-таки, но. Актеры, сыгравшие второстепенные роли на порядок, да и на голову выше, актеров, сыгравших главных героев.
- Клас Банг прожил за Понтия Пилата. Просто увидела молодого Лаврова. Если бы у Бортко была линия молодого Пилата этого актера можно смело брать.
- Аарон Водовоз прожил за Иешуа. Это был настоящий мессия, который верил в людей, и никогда не терял эту веру. Многие могут назвать его блаженным, но скорее он просто по-детски наивен. И почему-то ему веришь.
- Дмитрий Лысенков прожил за Латунского. Человек буквально вжился в ту эпоху не по актерам, которые играли ту эпоху, а, подозреваю я, и кинохронику смотрел.
- Яна Сексте прожила за Прасковью Федоровну. К такому медработнику не страшно обращаться.
- Алексей Гуськов он же барон Мейгель. Я бы ему дала премию, потому что его великолепная игра негодяя подчеркивала положительность Мастера, но самому Мастеру не повезло с актером. Напомнило картину «Гладиатор» где персонаж Хоакина Фоеникса своей великолепной отрицательной игрой подчеркивал положительные черты персонажа Рассела Кроу, который непонятно как играл.
Эти актеры не играли, они были этими персонажами.
Ну, и соответственно, противоположная сторона.
- Цыганов. Пытался играть Мастера изображая Булгакова, но ничего в итоге не получилось. Безучастное и невыразительное лицо, без эмоциональные и холодные глаза – это все больше подходило на роль морфиниста, но не Мастера. При чем иногда его диалоги с Воландом и потом с врачом напоминали о Малыше и Карлсоне и разговоре Малыша с мамой, в котором он уверяет, что Карлсон есть. Кстати, линия НКВД и ее борьбы с нечистью в этом фильме прописано очень слабо, практически слегка наметано.
- Снигирь. Играла любовницу, женщину. Пыталась казаться ведьмой, но даже если сто раз назвать женщину ведьмой она ею не станет. Не было ведьминого озорства и истинной силы женщины как у Ковальчук в фильме Бортко. Я поняла одно, что семейная пара, каковой является пара Цыганов-Снигирь, никогда не сможет сыграть пару любовников.
- Колокольников играл Александра Абдулова, который играл Коровьева-Фагота. Это был не утонченный Клетчатый от Александра Гавриловича, это был клоун-буфф Рыжий, поведение которого наводило не страх, а желание позвонить в дурку.
- Розин играл неудачно Филиппенко, который в свою очередь талантливо показал Азазелло. Неудачно потому, что Филиппенко БЫЛ Азазелло. Без выпученных глаз и прочего нечистого антуража. У Розина же было много жестов негодяев из мультиков, что страха к его персонажу не добавляло.
- Гелла. Она ДОЛЖНА быть красивой. Иначе мужчины не подпустят ее, чтобы насытить своей кровью. А в фильме непонятно кто.
- Воланд Аугуста Диля. Он мне напомнил Джокера на минималках. Басилашвили это истинный Воланд, на которого смотришь и понимаешь: Азазелло-Филиппенко у такого на побегушках. Потому что наш Воланд крут без всяких спецэффектов и очков и, прости Господи, немецкого языка. Такому Воланду одного взгляда, отточенного тысячелетиями, хватает, чтобы прекратить или начать что-то. И да, короля делает свита. Но именно свита Воланда в фильме 2024 сделала из него Джокера. Вот такой пародокс.
- Данил Стеклов пытался сыграть Ивана Бездомного. В исполнении Галкина это было мощно. Перерождение поэта из атеиста в человека, который видел и общался с Сатаной, было 100-процентным. У Данилы все его переживания смотрятся как пародия на фарс.
Вот эти актеры играли.
В целом, фильм больше не понравился, чем понравился. Чем? А тем, что акценты расставлены так, что не оставляют зрителю никакой надежды. Из Булгакова попытались сделать хоррор в классическом стиле Голливуда. Впечатление, что сценарий писали и фильм снимали по тем самым методичкам, по которым иногда «дочери офицеров» пишут в разных соцсетях. Каменные лица людей на параде, такие же каменные мощные дома, игры детей в расстрел. Мордор в своем величии! Но, у Булгакова этого не было, как и дирижабля, на котором хотела улететь Маргарита с Мастером. Вообще, в фильме очень много внесено современных идей. Особенно то, что элита должна выжить, а простой люд умереть. Иначе как понять финал фильма, когда Джокер, простите, Воланд, и компания наблюдают взрывы в Москве? При чем взрывы в фильме распространяются по газопроводу. Неплохая отсылка к современности, правда?
Булгаков любил и этот город, и людей, поэтому он и давал им надежду. Надежду на то, что все изменится в лучшую сторону и москвичей перестанет портить квартирный вопрос. Именно любовь в книге творит чудеса. А в фильме сквозит ненависть. Ненависть к Москве, да и не только к ней. Самое страшное, что это сделано талантливо.
П.С.: рада, что сходила на утренний сеанс. Всего 250 руб. Не так жалко, как если бы пошла за 500!!!!!!!!
П.П.С.: хотелось бы еще сказать, что «Мастер и Маргарита» - это гимн любви, песнь женщине-ведьме, которая пошла на все и спасла своего любимого. В этом же фильме книгу политизировали по самое не балуйся, Маргариту заземлили так, что дальше некуда. Мастер инфантильное дитя, которого спасают женщины.
П.П.П.С.: все-таки хочется задать вопрос. Не факт, что ответят. Как получилось, что режиссер, донатирующий ВСУ, получил деньги на создание этого так сказать шедевра? Мне могут возразить, что в послевоенном СССР крутили немецкие фильмы, которые приносили доход уже стране-победителю. Но тут ситуация другая. Этот фильм снимался на деньги из бюджета, на налоги, которые отчисляют родители парней, сражающихся на фронте. Ситуация какая-то нехорошая. Неужели нельзя как-то все отладить в датском королевстве?