Социальная база
...невозможно сочинить идею, нарисовать образ будущего, который понравится совершенно всем. Общество разнородно и между различными социальными группами существуют острые противоречия, они борются за свои интересы. Поэтому политик должен выбрать ту часть общества, чьи интересы он будет представлять. Репрезентовать идею он будет, обращаясь к своей социальной базе, стараясь конвертировать симпатии к себе в деятельную поддержку своих инициатив.
... политическая идея связана с понятием «идеология». Идеология - система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных классов, сословий, этнических, конфессиональных, социальных и иных слоев и общественных групп. Идеология, точнее идеологии, продуцируют формы общественного сознания. В утилитарном контексте идеология служит инструментом обоснования прав политического господства того или иного субъекта. Поэтому идеологии по направленности делятся на две категории – консервативные и преобразовательные.
//идеологии не "продуцируют формы", а сама есть форма общественного сознания. И слово "форма" тут висит в воздухе без своей опоры, противоположности - содержания. Что же есть содержание общественного сознания, которое оформляется идеологически? Это материальные интересы.
«Засидевшаяся» власть обычно опирается на консервативную идеологию, а оппозиция – на революционную. Чем острее противоречия между элитой, представляющей господствующий класс, и контрэлитой, действующей в интересах революционного класса, тем более реакционна идеология власти и радикальнее идеология ее противников.
Содержательно идеологии подразделяются на три течения – либерализм, социализм и национализм. Абсолютно чистой идеологии не существует, любое политическое учение является комбинацией всех трех ингредиентов в разных пропорциях плюс ярко выраженная антитеза.
//антитеза, хм. Нет бы сказать просто - противоположность.
Многочисленные национально-освободительные движения в Африке и Азии в 20-60-х годах базировались на националистической идеологии, имея, чаще всего комплиментарную (дополняющую) социалистическую компоненту, в качестве антитезы выступал обычно антиимпериализм. Но иногда антитеза имела конфессиональный оттенок, например антиисламизм (Индия), а в некоторых случаях это был черный расизм (Мозамбик, Алжир, ЮАР, Зимбабве).
В большинстве сран Западной Европы господствующей сегодня идеологией является либерализм, комплиментарной компонентой – социализм, а вот национализм отвергается, то есть является антитезой, что проявляется в мультикультурализме и толерантности к культурно инородным мигрантам. Я не пытаюсь давать оценку этому явлению, просто констатирую факт.
Для закрепления материала даю домашнее задание: препарируйте по той же схеме советскую идеологию, то есть выявите доминанту, комплиментарный компонент и антитезу. Результаты изложите в комментариях.
//Молодец какой - сам не смог, пусть читатели. Сложность тут понятна - не всё может поместиться в простую схему.
Почему базовых идеологических дискурсов лишь три? Потому что они зиждятся на триаде базовых ценностей – свобода для либерализма, справедливость для социализма и братство для национализма (???). Кстати, популярные в настоящее время клерикально-фундаменталистские идеологии суть националистические, просто понятие братства трактуется в них не в племенном, а в более широком религиозном аспекте. Скажем, интернациональная идеология Исламского государства апеллировала к умме, как братству всех мусульман. Но в реальности не существует общего для всех ислама и единой уммы. По факту игиловцы представляли арабов-суннитов в противостоянии с арабами-шиитами. Тем не менее игиловский интернационализм стал эффективным утилитарным инструментом для мобилизации сторонников за пределами зоны своего контроля.
Учитывая, что любой социум неоднороден, состоит из соперничающих за доступ к ресурсам сообществ, эти самые сообщества берут на вооружение различные идеологии для защиты своих интересов. Скажем, буржуазия в зависимости от исторического контекста будет придерживаться либеральной или националистической идеологии (иногда в симбиозе), в то время как пролетариат делает ставку на идеологию социализма, обогащая ее либеральной или националистической компонентой. Кстати, сама буржуазия далеко не однородна и ее нижний слой может быть ярко антагонистичен и идеологически враждебен верхнему. Крупная буржуазия часто проповедует империалистические, фашистские или глобалистские доктрины, склонна к олигархическим формам правления. Мелкая всегда более либеральна, восприимчива к социализму и антиглобализму, придерживается демократических ценностей.
//Мелкая буржуазия - это вообще другой класс, а не буржуазия. Не нижний слой.
Поэтому формование идеи (создание образа будущего) всегда базируется на идеологическом концепте и имеет четко обозначенного адресата, то есть ту самую социальную базу.
Популизм
...желая всем одновременно понравиться и никого не обидеть...
Популизм – тактический прием, к которому прибегает политик, пытаясь перетянуть на свою сторону представителей враждебной группы. Матерым популистом был, например, Г. Современники, кто с восхищением, кто с испуганным удивлением отмечали его способность выступать перед любой аудиторией, очаровывая своих слушателей. Бывало, что в ходе избирательной компании с утра фюрер в коричневом мундире неистовствовал на рабочем митинге, клеймя евреев-капиталистов последними словами, а вечером на светском рауте во фраке и с бокалом шампанского в руке очаровывал тех самых буржуа (многие из коих были евреями) рисуя перспективы обогащения, которые открываются перед капиталом, когда Германия под его руководством вновь станет великой державой. Но популизм и демагогия не заменял Г. национал-социалистическую идеологию, создателем которой он являлся, а лишь помогал адаптировать ее к конкретной аудитории.
Минус такого подхода очевиден – популизм позволяет получить сиюминутные симпатии (в ходе избирательных компаний это безусловно важно), однако при такой стратегии политик просто не может сформировать и опираться на свою социальную базу. Можно ли прийти к власти, будучи идеологически стерильным, но ловко манипулируя толпой с помощью популистских лозунгов? Да, конечно, но сие возможно только при специфической форме политического режима – охлократии.
//охлократия - идеологема, непонятно что обозначающая, т.е. просто ругательство в устах противников вождей масс.
Корпоративизм
Политически эрудированный читатель может мне возразить: мол, существуют идеологии универсального типа, построенные не на конфликте между различными частями общества, а на кооперации. В этом случае понятие «социальная база» утрачивает смысл – политик апеллирует последовательно ко всем стратам общества и опирается на все население в целом. Так же неактуальным становится вопрос о господствующем классе, поскольку правящая элита в равной степени выражает интересы всех групп населения, не подавляя и не защищая исключительные права ни одной из них.
Да, верно, такая идеология называется корпоративизм, является тоталитарной и лежит в основе классического фашизма, представляющего общество, как корпорацию-муравейник, в которой каждый выполняет свою функцию, занимая соответствующее положение в иерархии, но при этом внутри общества не происходит междоусобной борьбы, потому что консолидированные усилия граждан подчинены одной цели – успеху своего корпоративного государства в конкуренции с другими.
Да и в любом случае корпоративизм – идеология, принадлежащая к националистическому течению, требующая опоры на четко очерченную социальную базу – городской пролетариат (??? Это клевета. На бюрократию, служащих - в первую очередь.) и маргинальные слои, которые расширяются в условиях экономического кризиса (это обязательное условие для успеха фашистского проекта).
Политический субъект
Социальной базой революционного политика может стать только революционный класс – страта, сословие, этническая или социальная группа, подавляемая правящим режимом и нуждающаяся в трансформауии политического режима для получения возможностей развития. Да, с помощью популистской демагогии можно заигрывать с нейтральными и даже враждебными социальными группами, но приоритетным будет именно окучивание революционно настроенной социальной базы при помощи идеологии преобразовательного характера (см классификацию идеологий выше). И какой же сегмент общества является в России революционным хотя бы в потенциале? (- Никакой.)
Создание политического субъекта – венец усилий любого политика, который сначала формулирует идею (образ будущего) и заражает ею сторонников.
//Это идеализм. Социальный слой находит индивидов, наилучшим образом выражающих (формулирующих) его интересы, а не политик создает политический субъект (партию).
Потом на базе этой идеи политик должен разработать проект и убедить своих симпатизантов, что реализация его замысла возможна. И, наконец, нужно сформировать из своих сторонников политическую структуру, которая и приведет его к власти. Ну, или не приведет – тут уж как повезет. Но само участие в политике, то есть в борьбе за власть, возможно только при наличии коллективного политического субъекта.
В рамках буржуазной демократии политический субъект чаще всего (но не обязательно) принимает форму партии, претендующей на голоса избирателей. В архаичных монархиях политический субъект – придворная группировка, клан, сформированный на основе родственных или служебных связей. Тайная группа военных заговорщиков – тоже политический субъект, который проявляет себя, предприняв попытку мятежа.
Скажем, заговорщики из числа офицеров вермахта, предпринявшие попытку переворота в июле 1944 г. – полноценный политический субъект революционного характера. У путчистов была идеология – они были германскими националистами. Имелся детально проработанный проект «Валькирия», включавший в себя как стратегию взятия власти, так и план последующих шагов, целью которых являлся вывод Германии из войны с западными союзниками во избежание ее тотального разгрома. Политический субъект в виде малочисленной группы заговорщиков был гипотетически способен реализовать задуманное. Можно ли говорить о наличии социальной базы протеста в нацистской Германии? Да, она существовала все годы третьего рейха внутри имперской элиты, преимущественно в военной среде. Поэтому военный переворот – единственно возможна форма реализации оппозицией своих интересов. ...
автор - Кунгуров. Комментарии курсивом - мои.