В настоящее время купить автомобиль, квартиру или другое ценное имущество без оформления кредита все сложнее. Цены растут, доход снижается.
Также и банки, предоставляя крупный займ, хотят быть уверенными, что в каком бы то ни было виде он будет погашен, в связи с чем оформляют его лишь под условием передачи в залог ликвидного имущества.
Но что делать при банкротстве, если договор залога есть, а самого залога - нет?
Оформление имущества в залог накладывает определенные обязанности как на залогодателя, так и на залогодержателя. В перечень обязанностей залогодателя, например, входит обеспечение сохранности залога, своевременное уведомление залогодержателя о состоянии имущества, его утрате. Что касается залогодержателя (банк), то, как правило, он обязан проверять состоянии залогового имущества и требовать замены залога в случае каких-либо изменений.
Для процедуры банкротства имущество, обремененное залогом, отличается от «свободного» только лишь порядком продажи и распределением денежных средств от этой продажи.
Продаже имущества предшествует установление в суде за кредитором статуса залогового.
Не возникает проблем, если у должника имущество есть, и он его передал или готов передать финансовому управляющему. В таком случае включение кредитора с залогом происходит без определенных трудностей.
Но, к сожалению, в практике часто случается и иная ситуация – договор залога есть, а имущества нет. Что же делать тогда?
В первую очередь, при рассмотрении залогового требования, суд проверяет возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
То есть, правовое положение залогового кредитора кредитор приобретает только при наличии предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре банкротства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (ст. ст. 18.1 и 138 Закона о банкротстве).
Установление факта гибели (утраты) предмета залога или прекращения залога по иным основаниям, исключает наличие правовых оснований для нахождения требования Залогового кредитора в дальнейшем в реестре требования кредитора как обеспеченного отсутствующим (утраченным) предметом залога.
Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора кредитор приобретает только при наличии предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет, которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).
Сама по себе утрата предмета залога влечет по общему правилу прекращение залога, поскольку ввиду отсутствия предмета залога кредитор не имеет возможности обратить взыскание на отсутствующий предмет залога в целях исполнения должником своих обязательство перед кредитором.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 09АП-49595/22 по делу N А40-248851/2018
«…отсутствие части имущества, являющегося предметом залога по договору, не является основанием для исключения соответствующей части из числа требований, обеспеченных залогом имущества должника, поскольку при наличии даже части заложенного имущества, требования кредитора все равно считаются залоговыми, а в случае установления факта его полной утраты, в дальнейшем требования кредитора могут быть переквалифицированы из залоговых в обычные.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-2102/16
Проблематика данного вопроса, как раз, кроется в необходимости ДОКАЗАТЬ в каждом конкретном случае утрату предмета залога.
Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, при представлении кредитором серьезных первичных доказательств и приведении убедительных документов, указывающих на наличие залога, бремя доказывания обратного, а именно факт уничтожение заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д. переходит к должнику, финансовому управляющему
.
При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога
(Определение ВС РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).
В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022 также сформулирована правовая позиция о том, что для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.
При указанных обстоятельствах, на должника возлагается обязанность подтвердить выбытие залогового имущества, в противном случае нарушается принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку на кредитора будут переложены негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов, не опорочивших документы Банка, не доказавших основания для отказа в удовлетворении заявления.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2023 г. N Ф01-2466/23 по делу N А11-8626/2018
Таким образом, чтобы доказать фактическое отсутствие залогового имущества, суду должны быть представлены весовые аргументы, подтвержденные документально. Недостаточная аргументация и позиция, не подкрепленная документами влечет за собой включение кредитора в реестр требований должника, как обеспеченного залогом, что в отсутствие того самого залога влечет образование проблем, связанных с его реализацией.
Что же делать гражданину?
1. необходимо уведомить кредитора об утрате предмета залога в письменной форме до процедуры банкротства;
2. собрать все документы, подтверждающие факт утраты предмета залога, это может быть:
- письменное обращение в полицию об угоне, розыске предмета залога;
- справки компетентных органов об утрате залога (например, справка МЧС о том, что имущество сгорело);
- акты о списании имущества;
- документы об отчуждении имущества в пользу третьих лиц (продажа, дарение и пр.).
3. подготовить письменные пояснения;
4. своевременно представить указанные документы финансовому управляющему для их надлежащей оценки.
Важно оказывать всяческое иное содействие финансовому управляющему. Когда залогового кредитора включат в реестр с обеспеченным залогом требованием, финансовый управляющий составит отчет с изложением обстоятельств утраты предмета залога. Сбор документов, составление ответа, его оценка кредитором (который может и возразить относительно добросовестности должника) занимает много времени (счет идет на месяцы) и существенно затянет процедуру банкротства.
Если, в итоге, будет установлена добросовестность должника, утрата залога не станет препятствием к списанию долга.
Автор Екатерина Дмитриева