Статья "Как бороться с "левыми" собраниями собственников. Часть первая" - https://dzen.ru/a/ZegWzlwR8nVRE7eG
Статья "Как бороться с "левыми" собраниями собственников. Часть вторая (начало)" - https://dzen.ru/a/ZejKLgu4ymt8DMaS
...Продолжаем разбирать тот случай, когда Вы ознакомились с материалами общего собрания и выяснили, что формально кворум у собрания имеется, но подписи ряда собственников на бланках решений были подделаны.
Вы написали в полицию Заявление о преступлении – а в ответ тишина. Как заставить полицию работать?
Для начала, допустим, можно написать заявление следующего содержания:
ПРОСИМ ознакомить нас с материалами проверки, проведённой (проводимой) по заявлению о преступлении (КУСП №…).
Настаивая на необходимости реализации нашего права на ознакомление с материалами проверки, обращаем внимание на следующее.
В соотв. с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, обеспечивается возможность осуществления процессуальных прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы; между тем, предмет настоящего заявления, безусловно, затрагивает наши права и законные интересы, поскольку мы, нижеподписавшиеся, как раз и являемся членами вышеуказанного гражданско-правового сообщества – собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ограничения прав граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Часть 2 ст. 145 УПК РФ и ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (Определения Конституционного суда РФ от 06.07.2000 г. №191-О и от 19.02.2003 г. №78-О).
Нормы УПК РФ не закрепляют специальный правовой статус информации, содержащейся как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в постановлении о его отмене, и не устанавливают запрет на ознакомление с такими процессуальными решениями лиц, чьи права и законные интересы ими затрагиваются (Определение Конституционного суда РФ от 23.06.2016г. №1239-О).
Лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение (Определение Конституционного суда РФ от 06.07.2000г. №191-О).
Непременной составляющей права на судебную защиту (прим. – в случае необходимости обращения с жалобой на неправомерные действия должностных лиц органов внутренних дел или при рассмотрении возбужденного по настоящему заявлению уголовного дела), согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №285-О, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд (прим. – с жалобой на неправомерные действия должностных лиц органов внутренних дел), но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам. Ограничения такого рода прав и возможностей участников уголовного судопроизводства были расценены Конституционным Судом РФ как не соответствующие ст. 45, ст. 46, ч. 3 ст.123 Конституции РФ в сохраняющих свою силу Постановлениях Конституционного Суда РФ - от 13.11.1995 г., от 29.04.1998 г., от 23.03.1999 г., от 14.02.2000 г. и от 18.02.2000 г.
Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, подчёркнутых во многих его решениях, заявитель или лицо, в отношении которого принято решение, имеют право ознакомиться не только с вынесенным решением, но и с материалами, обосновывающими его.
Предваряя доводы должностных лиц органов внутренних дел о том, что материалы проверки содержат в себе информацию, относящуюся к персональным данным, а так как другие собственники помещений не давали согласие на обработку их персональных данных, то и у органов внутренних дел отсутствуют правовые основания для предоставления их третьим лицам, сообщаю следующее.
Так, суды неоднократно признавали за собственниками недвижимого имущества право знакомиться не только с основной частью протокола общего собрания, решения которого затрагивали их права и законные интересы, но и с приложениями к нему, в том числе бюллетенями (например, в апелляционном определении МГС от 22.09.2020 по делу № 33а-4281/2020).
При рассмотрении такой категории споров суды указывают, что отказ в ознакомлении со всеми материалами общего собрания противоречит закону и нарушает права обратившегося собственника, поскольку тот имеет право знакомиться с решениями собственников, которые являются приложением к протоколам общих собраний. Суды также отмечают, что протокол и бюллетени являются официальными документами, влекут за собой юридические последствия в виде изменения объема прав и обязанностей членов гражданско-правового сообщества. По мнению судов, "сообщение в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных означает согласие на возможное получение доступа к ним других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит закону о персональных данных" и "поскольку намерение административного истца ознакомиться с решениями собственников направлено на реализацию его прав, предусмотренных законодательством, то обстоятельство, что эти приложения содержат персональные данные других собственников, не может являться препятствием для ознакомления на основании части 1 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных".
Исходя из такой правовой позиции, суды признают незаконными действия административных органов, выразившиеся в отказе предоставления права на ознакомление с решениями собственников недвижимого имущества, являющихся приложением к протоколам общих собраний.
В случае отказа в предоставлении доступа к материалам проверки, оставляем за собой право обратиться в суд, при этом, на виновное лицо могут быть возложены судебные расходы.
Дальнейшие действия зависят от конкретных обстоятельств и могут включать в себя:
1. Жалобу руководству лица, проводившего предварительное расследование;
2. Жалобу в прокуратуру на бездействие полиции;
3. Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в прокуратуру и (или) в суд);
4. Оспаривание решений общего собрания в судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства) (к этому важному моменту вернёмся позже).
А по какому пути пошли бы Вы? И почему?
Мы – сообщество юристов, экономистов и инженеров ЖКХ. Расскажем просто о сложном, поделимся лайфхаками, тщательно изучим возникшую проблему и представим варианты её решения. Контакты для связи с авторами находятся в шапке канала.