■ С начала декабря 2020 года суды все чаще удовлетворяют иски прокуратуры о возврате акций крупных компаний государству. Под удар попали: АО «Башкирская сoдoвая компания», ОАО «АНК Бaшнeфть», АО «Кучуксульфaт», ОАО «Сoликамский магниевый завoд», АО «Мeтафракс Кемикалc» и другие.
В статье разобрали наиболее распространенные основания для предъявления прокуратурой требований об истребовании акций.
➀ Несоблюдение правил в ходе приватизации 90-х годов.
Предъявляя иски по данному основанию Прокуратура чаще всего ссылается на то, что спорное предприятие не могло быть приватизировано частными лицами в отсутствие спец решения Правительства, а местные органы по управлению имуществом действовали с превышением своих полномочий.
➁ Нарушения закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Это основание прокуратура использует, когда владелец не может предоставить достаточные доказательства приобретения активов предприятия на средства, полученные законным путем. По данному основанию, принудительное изъятие имущества допускается в силу подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.
➂ Нарушения, допущенные при приобретении акций (долей) компаний, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства
С учетом недавних поправок в закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» покупка акций без предварительного согласования влечет за собой последствия в виде возможности признания судом такой сделки недействительной и возврата в доход государства акций стратегического предприятия.
Как показывает практика, в спорах об истребовании акций срок исковой давности фактически не применяется, несмотря на то гражданское законодательство не содержит каких-либо исключений для данной категории споров. Наличие в гражданском законодательстве сроков для защиты нарушенного права является одной из ключевых гарантий сохранения отношений прав собственности.
Отсутствие четких сроков и критериев для проведения проверок крупных предприятий, которые были приватизированы, вызывает недоверие и оказывает негативное воздействие на экономические процессы, связанные с привлечением инвестиций и развитием компаний.
■ Кроме того, споры по пересмотру итогов приватизации вновь ставят вопрос о защите прав добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о наличии нарушений при совершении сделок, предшествующих покупке актива. Тем не менее позиция прокуратуры сводится к тому что, если первоначальная сделка была признана ничтожной в результате нарушений правил приватизации, законодательства о противодействии коррупции либо по иным основаниям, все последующие сделки по распоряжению спорными акциями также являются ничтожными.
■ Во всех приведенных случаях, суды не поднимали вопрос о возможной компенсации ответчикам за вложения, сделанные ими во время осуществления корпоративных прав. Этот вопрос особенно актуален в отношении приватизированных предприятий, которые в течение десятков лет могли претерпеть серьезные изменениям и преобразоваться в совершенно другие предприятия. Указанный подход вызывает обеспокоенность относительно процессуальных гарантий и прав лиц, к которым заявлены требования о возврате акций (долей).
Как вы относитесь к явлению «расприватизации»?
Использует ли ваша компания оговорки при заключении договоров?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal