В зале нас было 4 человека, примерно через час с проклятиями и руганью в адрес экрана удалились двое – сидящие на первых рядах…
Хорошее кино или плохое? Есть ли критерии? Конечно есть!
А что такое кино? Это - искусство, так ведь? Самое молодое, синтетическое (состоит из всех известных видов искусств), но имеет свои, присущие только ему выразительные и изобразительные художественные средства.
Искусство – это один из способов познания окружающей нас реальности бытия. Как? Через художественные образы. А что такое Образ? Знак, символ. А что такое художественный образ? Художественный образ – не просто метафора, он всегда несёт в себе больше, чем само изображение, слово, текст. А есть ещё образ личности, образ события, образ эпохи, образ места. Задача режиссёра (одна из) перевести язык литературы, язык сценария - на язык художественных экранных образов, развернутых во времени и пространстве.
И вот здесь самое важное. Кто это делает и как. Есть два типа режиссёров, всего два. Первый – это те, кто выносит на экран картину своей «внутренней болезни» - на показ, на всеобщее обозрение. Свои внутренние неустройства, разлад с миром и окружением, нестроения своей собственной психики, духа и души. Такой режиссёр смотрит на мир через призму своего внутреннего состояния, находясь при этом на самой сцене своего «спектакля» или кино. Он не в состоянии отойти подальше, выйти из участников действия творимого им же искусства. Если ты режиссёр как участник событий, ты профессионально непригоден. Такой режиссёр показывает всем «историю своей болезни», вместо искусства кино. Что даёт такое кино нам – зрителю? А ничего кроме эмоционального опустошения, подавленности, недоумения, возникших в нашем сознании многочисленных вопросов и отсутствие ответов на них.
Второй тип режиссёра – это личность, которая может максимально далеко вывести из себя картину окружающего мира, становясь «над схваткой», тогда оценка всего происходящего, выбор средств реализации становится художественным инструментом управления коллективным бессознательным масс зрителя и действует точно в цель. Дирижёр не может играть в оркестре и дирижировать, он «над». Тогда появляется шанс – при максимальном отстранении режиссёра от окружающего мира – шанс создать художественные образы, которые наполняют фильм смыслом устремляющимся в бесконечность – к Богу (А . Тарковский). Саму идею бесконечности нельзя выразить словами, это делает искусство.
Режиссёр М. Локшин максимально плотно погрузил себя в свой экранный мир и постоянно оттуда – изнутри, прямо со сцены вещает нам про свою «болезнь». Локшин недвусмысленно навязчиво и порой грубо «тычет зрителю в нос» своё отношение к современной и категорически неприятной ему лично действительности. Но зритель ведь не психиатр, даже не психолог - верно? Вы не по адресу пришли, господин М. Локшин. И стоил нам этот «сеанс психоанализа» для режиссёра М. Локшина 1,2 миллиарда рублей?
Истинное, высокое искусство начинается там, где художник – в широком смысле этого понятия, начинает преодолевать своё личное, задвигая его на второй план, а лучше – убирая вовсе. А видит и показывает зрителю то главное, человечное и полезное всем, а не только себе любимому и своему эго, своему окружению, своим «почитателям».
М. Локшин не стесняясь решил встать на одну сцену с М.А. Булгаковым, создав массу эпизодов, фраз, экранных действий, отсутствующих в романе Булгакова – от слова вообще. Режиссёр использовал мир, созданный М.А. Булгаковым и придумал, попытался вживить в его живое тело мёртво-рождённых зомби своего внутреннего «я», своих комплексов, своей не любви к человеку как таковому и к зрителю в частности. Главное для режиссёра М. Локшина - это прокричать из зала нелепость про Крым? Или что? Какова сверх-задача этого кино-недоразумения в исполнении Локшина? Многих сцен нет в романе Булгакова, как и пошлых, бездарных фраз-выкриков Ивана Бездомного. А зачем он – режиссёр Локшин это сделал?
Всякое ничтожество – по сути своей понимающее, что оно ноль в том или ином виде деятельности, понимая и осознавая это, стремится «исправить» ситуацию, примеряя на себя одежды великих мастеров, хочет таким способом показаться значимым и талантливым. Но получается прокол. В чём? Выдает полное отсутствие профессионализма, даже элементарных навыков грамотно носить эти чужие одежды, ну хотя бы просто красиво носить их! Так произошло и с фильмом «Мастер и Маргарита» режиссёра М. Локшина. Все там постоянно куда-то идут, заметили? Всё происходит как бы на ходу, на ногах… Умелый приём? Внимание! Мотор! Камера! Начали – актёры пошли, давайте, идём, двигаемся, главное – идём, не стоим, ведь нам нужен экшен, ну чтоб было не хуже, чем там – у «них», главное чтобы как «у них»… Чтобы не хуже, так – хорошо? А в чём умелость? Приём ради приёма? Скорее всего так. Кино – это движущееся изображение и монтаж. Но так буквально, так лапидарно бездарно понимать свою профессию?
Только я заметил, что из телевизионного сериала, кинофильма «Оттепель» в «Мастер и Маргарита» Локшина перекочевало несколько актёров первого плана, начиная с «Мастера» Е. Цыганова и других, это просто совпадение?
А давайте на роль «зла», которое «Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла», пригласим немецкого актёра, примелькавшегося в нацистской форме на экранах, ну а что? Воланд у М.А. Булгакова ведь был «немецким консультантом», ну вот – всё сходится! Я гений! Видимо подумал в эту секунду режиссёр Локшин… Это и есть режиссура? Так ведь, господин Локшин?
А давайте ещё примешаем в этот дурно пахнущий кино-супчик от «режиссёра» Локшина щепотку от «архетипа зла» из американского кино – вот этого клоуна на микро-велосипеде - помесь с Джокером и непонятно ещё чего и с чем. Ой, да! Надо же не забывать и про оригинальных персонажей (чуть не забыл) - кота туда же! И вставим всё это в несуществующую в оригинальном произведении сцену «спектакля будущего» - вовремя спохватился «режиссёр» Локшин. Ну так, просто пришло в голову. А что? Я так вижу – подумал «режиссёр» Локшин. Пусть и западный кинозритель увидит не только в каждом кадре непонятные ему и идейно чуждые пятиконечные звёзды повсюду, но и что-то «родное», что-то «своё». Пусть увидит.
Ну ладно, не «гений» наш «режиссёр» Локшин, уже понятно. Людей и зрителя он тоже не любит, это тоже ясно. Но вот был единственный шанс, способ и призрачная возможность «синхронизироваться» с гением оригинального произведения – это музыка. Музыка – единственное, что минуя сознание, сразу попадает в наше бессознательное и оттуда управляет эмоциями и нашим мировосприятием действительности. Знал ли это «режиссёр» Локшин? Сомневаюсь. Почему сомневаюсь? А потому что музыки там просто нет. А что же там звучит? Ведь в титрах есть, там указан – я точно видел, указан ведь целый «композитор», зовут её Анна Друбич. И что мы там слышим – в этом вот «кино» от Локшина в плане музыки, которая могла бы, ну чисто теоретически - «поднять» сие «творение» на приемлемо-художественный уровень, что там есть то? А есть там что-то сильно напоминающее компиляцию из сборника, ну – знаете, такие на «развалах» в 90-е продавали «пиратки» типа «Киномузыка американского боевика 90-х, The Best Songs!». Вот – точно оттуда, точно! Звучало в «кине» Локшина вот это «The Best Songs Американ боевикс»! О, как же это гениально, как же это гениально! Зал из двух оставшихся зрителей даже не смог аплодировать – они онемели от восторга и от нахлынувшего на них огромного чувства причастности к великому. Да, точно - так и было…