10 марта 2024-го года пройдёт церемония награждения премии «Оскар». Номинантами в этом году выступают: «Оппенгеймер», «Барби», «Американское чтиво», «Бедные-несчастные», «Зона интересов», «Прошлые жизни», «Маэстро», «Оставленные», «Анатомия падения» и «Убийцы цветочной луны». Я посмотрел все фильмы, и распределил их в своем топе от худшего к лучшему. Рассматривать буду лишь главную номинацию – «Лучший фильм».
10. Барби
Самый кассовый фильм предыдущего года, который нагнал столько хайпа в сети, что он до сих пор до конца еще не утих. Но сам фильм получился, на мой взгляд, очень слабым. Это поверхностная, скучная и сугубо коммерческая поделка, которая ни разу не претендует даже на номинацию «Лучший фильм», не то, что на победу. Конечно, кино хорошо срежиссировано и поставлено, а работа художника-постановщика заслуживает награды, но что-то большее фильм показать, увы, не может. Персонажи получились плоскими и карикатурными, хоть сами герои и борются с этими качествами в фильме. Особенно мне не понравилась сама Барби в исполнении Марго Робби. Вроде вы, создатели, говорите о том, что красота необязательно должна быть сугубо внешней, должна быть и внутренняя. А также о том, что не нужно стандартизировать свою внешность. Но проблема в том, что Марго Робби сама выглядит, как идеальная кукла Барби, а Райан Гослинг – идеальная кукла Кен. Ломается основной посыл тогда. Также все рассуждения о феминизме и сексизме, и патриархате очень поверхностны и уныло поданы. В общем, фильм хоть и красивый, и мемов много доставил, но ему не хватает глубины, чтобы стать хотя бы хорошим. 5.5/10
9. Маэстро
Очередной стандартный оскаровский номинант, который никто не будет смотреть. Фильм мне не понравился, потому что он скучный, затянутый и слишком стандартный. Неновые приемы, которые раньше, может, и подкупали критиков, сейчас смотрятся избито (черно-белый стиль, например). Повествование слишком затянуто, смотреть фильм тяжело. Это можно было исправить с помощью персонажей, но и здесь просадка. Герои получились претенциозными и карикатурными, как и всё в этом фильме. Конечно, кино нельзя назвать провальным. В нем отличная режиссура (Бредли Купер хорошо показал свой режиссерский талант в «Звезда родилась», здесь он заметно вырос). Костюмы, декорации, грим и игра актёров на высшем уровне. Но я бы всё равно не стал советовать ленту к просмотру. Фильм стоит смотреть только, если вам нравятся претенциозные картины о великий достижениях и великих людях. Также этот фильм стал главным неудачником на всех предыдущих премиях, он не собрал ни одной награды. 6/10
8. Прошлые жизни
Фильм, пожалуй, самый незаметный среди всех номинантов, и это, на мой взгляд, не заслуженно. Да, я поставил фильм на невысокое место, но это не значит, что его не надо смотреть. Кино специфичное и слегка странное, как и многие другие азиатские фильмы. Например, мне было некомфортно смотреть на эти прогулки втроём (кто смотрел – тот поймёт), да и четкий смысл из всего фильма уловить не удалось. Но в остальном – это хорошая и довольно грустная мелодрама с небольшой придурью. Персонажи раскрыты хорошо, актеры, что их сыграли, отличные. К режиссуре и операторской работе претензий нет. В фильме раскрывается знакомая для многих людей тема: «Когда ты замечаешь многие достопримечательности своего города только после того, как к тебе приехал друг/родственник». Я, как человек, который постоянно сидит за компьютером и работает, многого не замечаю в своей жизни. Жаль, что фильм не об этом, смыслов так много, что четко определить из него главный не получается. Что хотел сказать нам режиссер тоже. Но это не мешает просмотру. 7.5/10
7. Оставленные
Фильм мне понравился, но я бы не сказал, что это мой главный фаворит. Скорее, это очень хорошее кино на вечер, которое, как и «Маэстро», сделано по стандартам, только не фестивальского кино, а зрительского. В основе истории лежи довольно простая и штампованная ситуация: «Два человека против своей воли вынуждены находиться вместе, сначала они не любят друг друга, но затем проникаются». Но в отличие от вышеупомянутого «Маэстро» все эти клише фильм подает весьма неплохо. Кино интересное и задорное, хоть мне и не хватило юмора (жанр фильма трагикомедия). Выше в списке будут трагикомичные фильмы, которые идеально сбалансированы между юмором и драмой, здесь же больше преобладает драматическая часть. Центральный конфликт мне понравился, во много благодаря блестящим актёрским работам. Между Полом Джаматти и Доминикой Сессой приятная химия. Режиссура и операторская работа мне понравились. Особенно зацепили зумы и сцены без склеек. В общем, это хорошая и трогательная картина на праздники, но из-за базового концепта выше 8/10 поставить не могу. Но советую к просмотру.
6. Убийцы цветочной луны
Очень хорошее кино, которое могло быть лучше. Начну с недостатков ленты. Первым и самым главным хочу выделить отсутствие какой-либо интриги. Если бы в фильме была интрига (был ли персонаж ДиКаприо плохим или же нет), то он бы смотрелся гораздо лучше, и скорее всего стал бы моим фаворитом. Также мне не очень понравился акцент на злодеях. Нам процентов 70 показывают то, что творят члены банды Короля (Робер Де Ниро). Я бы лучше сделал главной героиней жену героя ДиКаприо. Ей единственной сопереживаешь и веришь, а Лили Гладстоун потрясающе воплотила в жизнь подавленную и слабую женщину, вся семья которой умирает у нее на глазах. Ну и теперь переходим к достоинствам. Главными достоинствами ленты хочется выделить потрясающую актёрскую игру, великолепную режиссуру, работу художника-постановщика и атмосферу. Фильм хоть и идет 3.5 часа, но смотреть его интересно. Также в картине Скорсезе рассуждает о природе человека. Он, конечно, уже рассуждал об данной теме в своих прошлых работах: «Молчание», «Отступники» и многие другие. Но здесь он раскрывает все гнилые стороны человеческого сознания. В целом, это хороший фильм, который можно было сделать лучше, но посмотреть его всё равно стоит, если еще не видели. 8.5/10
5. Анатомия падения
Один из лучший фильмов того года, который должен был участвовать еще в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», но почему-то его там нет, что очень странно. Фильм мне очень понравился. Здесь отлично проработаны персонажи, за ними интересно наблюдать, им хочется сопереживать, а когда раскрываются все ужасные подробности семейной жизни, то становится даже немного жутковато, ведь, когда я был ребенком, я обычно старался не обращать внимание на ссоры родителей, думал: «Перебесятся». Но когда конфликт становится напряжен на столько, на сколько было показано в фильме, становится немного не по себе. Также мне очень понравилась и глубина фильма. Чего стоит только одно название. «Анатомия падения» имеет сразу два смысла. Первый – это то, как упал человек с той или иной высоты. А второй – это падение личности человека, его душевного равновесия и его самого. Падение здесь происходит у бывшего мужа героини. Он вроде был счастлив в браке, но из-за того, что жена пользовалась им все эти годы, не уважала, он окончательно сломался и упал. Это очень глубоко и интересно подано. Хоть кино и представляет собой несколько судебных заседаний, но смотреть за всем действием увлекательно, так как каждый раз нам раскрывают всё больше и больше подробностей из личной жизни семьи. А сняты все сцены с заседаниями на ручную камеру с небольшой потряской, что добавляет напряжения и эффекта присутствия. Актёрские работы тоже замечательные. Правда, мне не очень понравилась сюжетная линия с адвокатом, она была не нужна общему сюжету и ушла в никуда. Также кино в сценах, где герои просто говорят о чем-то, иногда проседало. Но я готов закрыть на эти пустяки глаза, так как всё остальное в фильме мне очень понравилось. 9/10
4. Бедные-несчастные
Сюжет фильма мне очень понравился. Это свежая, совершенно не феминистическая история про яркую и колоритную героиню, которая проходит все этапы взросления: игра, учеба, труд. Сценарий выстроен именно в такой последовательности. Сначала нам показывают милую и беззаботную девушку с разумом ребёнка, затем она начинает взрослеть, учиться, читать, а уже потом устраивается на работу (проституткой). Режиссёр очень хорошо раскрывает такие темы, как: взросление, эмансипация, формирование личности женщины, бога и прочие и что жизнь полна жестокости. Он раскрывает их через гротескные образы, которые точно останутся у вас в памяти. Также Лантимос в своём произведении хорошо сочетает как комедийные (причем, весьма смешные), так и достаточно жуткие моменты. Я испытал бурю эмоций во время просмотра, а такое бывает весьма редко. Также хочется похвалить и работу с персонажами. Все получились яркими и запоминающимися, в основном, благодаря ярким образам, но особенно мне понравилась, само собой, главная героиня Белла в исполнении блистательной Эммы Стоун. Актриса просто мега-талантище, особенно в свои 35 лет. Она еще со времен «Ла-Ла Ленда» покорила своей мимикой, очаровательными большими глазами и потрясающей актёрской работой. Но здесь она просто какая-то космическая (и это я не про сцены секса, которые занимают чуть ли не четверть хронометража). Я точно буду за неё голосовать на «Оскаре-2024». Остальные актёры тоже отлично исполнили свои роли, особенно удивил непривычным для себя образом Марк Руффало. Постановка здесь очень похожа на предыдущие в фильмах режиссёра. Фильм иногда становится скучновато смотреть из-за долгих планов и однообразного действия, но это сильно не влияет на качество фильма, так что докапываться нет смысла. Как и в предыдущих своих картинах Лантимос удивил режиссурой. Много есть интересных планов, которые хочется рассматривать. Многие операторские решения меня удивили, но тут сами увидите. С визуальной точки зрения фильм прекрасен, хоть я и смотрел экранку, но судя по трейлерам, визуал выше всяких похвал. В итоге новый фильм Йоргоса Лантимоса «Бедные-несчастные» мне очень понравился, хоть и особого восторга он не вызвал из-за проседания в повествовании и скучноватых моментов. Но всё остальное на высшем уровне, и я рад, что этот фильм получил «Золотой глобус», но на «Оскаре» я всё же буду болеть за «Оппенгеймера». Это глубокая история формирования личности в жестоком и развратном мире с шикарными актёрскими работами, интересной режиссурой, прекрасными персонажами и яркой визуальной частью. Рекомендую к просмотру, но фильм далеко не для всех. 9.5/10
3. Американское чтиво
В первую очередь хочется отметить то, что это на сегодняшний день один из важнейших критических фильмов для США 21-го века. Ведь столько повыходило драм про тяжелую жизнь афроамериканцев, что со счета можно сбиться: «12 лет рабства», «Лунный свет», «Кухня», «Женщина-король» и многие другие. Данное произведение, снятое афроамериканцем, как раз таки критикует тенденцию Голливуда снимать одноразовую пропаганду. Кино критикует общество потребления, которому подают только то, над чем можно не думать, можно не напрягать мозг. Массовая культура давно затмила элитарную. Хоть я и не считаю себя мега-культурным человеком, больше скажу – это далеко не так, но смотреть на одинаковые поделки, в которых показаны только черные (простите за каламбур) стороны жизни темнокожих, я устал. Если уж разбирать сам фильм, то стоит начать, пожалуй, с достоинств, так как их здесь очень много. Кино сложное, интересное и ужасающе по смешному правдивое. В структуре фильма можно копаться и копаться, но давайте по порядку. 1. Острая сатира. Кино критикует множество аспектов современной массовой культуры. Оно критикует общество потребления; чрезмерную толерантность в фильмах и книгах (главный герой – чернокожий, но если он не пишет про страшную жизнь в американских гетто, то он всё равно никому не нужен); показ только плохих сторон жизни негров, чтобы заставить зрителей испытать сильные эмоции; книжные и киношные премии, в которых тоже учитывается лишь хайповость фильма/книги, а не ее художественная ценность. Перечислять можно долго. Давненько я не встречал в современном кино такого глубокого и сложного по структуре фильма, я очень этому рад. 2. Порадовало и глубокое погружение в личность главного героя Монка. Персонаж получился сложным и интересным. Через его образ создатели фильма доносят до зрителя мысль о том, что многие люди сами не могут в себе разобраться, но при этом хорошо разбираются в других или даже критикуют их. 3. Актёрские работы замечательные, особенно порадовал Джеффри Райт, который до этого фильма мелькал лишь в убогих «Голодных играх» и новом 007. Здесь он воплотил замкнутого в себе человека, скупого на эмоции (что подобает писателям). Это действительно сложная роль, за которую Райту стоит дать награду, но другие номинанты на «Оскаре» были всё же посильнее. Остальные актёры тоже качественно отыграли. 4. Второстепенные персонажи тоже получились проработанными, но, к сожалению, не все сюжетные линии были нужны для фильма, но об этом в минусах. 5. Техническая часть. Снят и поставлен фильм хорошо, без малейших нареканий. Порадовал и саундтрек фильма, который, правда, не особо запоминается, но он отлично работает в нужных моментах. 6. Открытая концовка. В фильме нет четкого объяснения происходящего. Обычно я ругаю за это фильмы, но здесь открытый финал сыграл идеально. В фильме даже есть момент, где Монка придумывает финальную сцену для своего фильма, и каждый раз, когда дело доходит до открытой концовки, его тут же отшивают, ведь для современного массового зрителя нужен четкий и законченный финал. В общем, сценарий и критика современной массовой культуры мне очень понравились, но всё же без минусов не обошлось. Единственное, что мне не понравилось в фильме – это линия брата главного героя. Клиф (брат) – гей, и на этом строится его сюжетная арка. Она была, на мой взгляд, лишней. Гей-драма ничего не добавляет фильму, она нужна лишь для осточертевшей всех повестки. Но на это можно закрыть глаза, так как всё остальное сделано на высшем уровне. В итоге «Американское чтиво» — это отличный фильм, который обязателен к просмотру. Он смешной, важный на сегодняшний день и трагичный. Кино критикует современное общество, массовую культуру, премии и чрезмерную толерантность в искусстве. 9.5/10
2. Оппенгеймер
Неожиданно, но главный для все остальных фаворит «Оскара» выходит с дистанции. Сразу скажу, что следующий фильм мало кому понравился, но меня он покорил, я там даже недостатков найти не смог, а вот в новой работе бесподобного Кристофера Нолана мне несколько вещей не нравится. И главный недостаток фильма – это монтаж. А вернее это бешеный монтаж в первой половине. Я мог понять, кто когда с кем говорит и о чем из-за чересчур бешеного темпа и огромного количества персонажей, которые далеко не все раскрыты на должном уроне. Например, мне не очень понравилось то, как в фильме показали взаимоотношения Роберта с его женщинами. Героини получились плоскими и не особо важными для самого главного героя и основного сюжета. Но несмотря на все вышеперечисленные минусы, кино мне безумно понравилось. Это мощный и невероятно круто сыгранный и поставленный фильм. Шикарные диалоги, на которых весь фильм держится. Отличные персонажи и актёры, что их сыграли. Отдельно хочу отметить одного из самых недооцененных актёров современности Килиана Мёрфи, который этой работой доказал всем, что он крутой актёр, и само-собой великого и ужасного Роберта Дауни младшего, который воплотил, пожалуй, самого необычного для себя героя, такой мощной и в то же время холодной игры от Дауни никто еще не видел. Пожалуй, это лучшие роли для обоих. Также кино великолепно снято и поставлено. Множество интересных и изобретательных визуальных решений, показывающих внутреннее состояние Оппенгеймера. Сцена, в которой он видит, что может произойти с людьми, которые столкнулись бы с ядерной бомбой, меня поразила, и я сидел с открытым ртом еще минут пять. Шикарный и напряженный саундтрек. Работа оператора и художника-постановщика отличны. Фильм раскрывает очень важную тему для сегодняшней напряженной обстановки в мире. В общем, это отличный фильм, но я бы не назвал его лучшим среди всех номинантов. 9.5/10
1. Зона интересов
Да, знаю, этот фильм мало кому понравился, но я сидел в таком ужасе на протяжении всего просмотра, что мурашки до сих пор бегут от одних воспоминаний. Начать стоит с того, что сюжета и полноценной истории здесь нет. Весь фильм – это холодный и пугающий взгляд автора на то время, когда происходили все ужасы. И обычно я ругаю фильмы за отсутствие сюжета, но это исключение, так как сюжет в этом фильме далеко не самая важная его составляющая. Самое главное – это атмосфера. Как же неприятно было смотреть ленту. На переднем плане мы можем наблюдать счастливую и размеренную жизнь обыкновенной семьи. Дети играют друг с другом, счастливые родители, которые любят друг друга. Вроде бы всё прекрасно, пока мы не посмотрим на задний план. А там можно наблюдать стены с колючей проволокой, за которыми слышны пугающие звуки. То мы слышим звуки расстрела, то крики несчастных заключённых, над которыми издеваются звери в форме. Это пугает даже больше, чем если бы режиссёр в подробностях дал посмотреть на весь этот кошмар. Конечно, «Список Шиндлера» тоже пугающее зрелище, но как по мне больше нагоняет ужас, когда зрителю не показывают все подробности. Плюс, кино снято давяще и пугающе. Режиссура мне напомнила фильмы Ари Астера, который снимает свои фильмы так, чтобы зрителю было некомфортно во время просмотра. Давящие стены, статичные и долгие планы, ужасающий контраст между райским уголком семьи и пугающий концлагерем. Всё снято так, чтобы вы были в напряжении, даже если ничего не происходит. Вдобавок, больше ужаса добавляет и саундтрек Мика Ливая, который написал пугающие композиции, которые подчеркивают ужасающую атмосферу фильма. Браво. Серьёзно, браво. Также в самом конце произведения мы переносимся в будущее, когда из концлагеря уже сделали музей. На переднем плане опять мы можем наблюдать спокойную работу уборщиков, которые убирают помещение, на фоне за стеклом лежат тысячи ботинок и протезов, которые принадлежали когда-то убитым в лагере людям. Также в фильме много и других пугающих моментов. Например, вместо золы, на грядки посыпают прах умерших заключенных; когда немцы спят в своих домах, из окон можно видеть помещение, из которого идет дым (это сжигали евреев и славян); дети главного героя играют с человеческими костями (зубами и челюстью); в реке Хёсс находит человеческие останки; а после того, как дети покупаются в реке, их тщательно отмывают, чтобы очистить их от праха, который сбрасывают в реку нацисты. И это, возможно, далеко не все мелкие жуткие детали, некоторые я мог не заметить, но высматривать их особого желания нет. Но даже в этом кромешном ужасе проглядывает небольшой лучик света. Нам показывают маленькую сюжетную линию, в которой девочка ночью бегает на места, где работают заключенные и разбрасывает там яблоки для них. Эту линию режиссер добавил, чтобы мы могли немного выдохнуть и посмотреть на что-то доброе. Только ближе к третьему акту эта линия пропадает, и мы остаемся на едине с кровожадными убийцами. В итоге «Зона интересов» – это один из лучших фильмов года, и определенно один из главных фаворитов «Оскара-2024». Да, фильм вряд ли соберет главную статуэтку, но «Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке» он точно возьмет, справедливо. Это кино вызвало у меня неприятные ощущения. Хоть здесь и нет наглядного кошмара, что происходил с людьми, находившиеся в концлагере, но лента всё равно пугает. Мы осознаем, что за стеной происходят такие ужасные вещи, какие врагу не пожелаешь, и это, на мой взгляд, пугает гораздо сильнее. Пересматривать фильм я вряд ли буду, но порекомендовать его к просмотру я могу. 10/10
Это были все номинанты на «Оскар-2024». Спасибо за просмотр.