Справедливость... если брать буквальное определение этого слова, то
Справедлмивость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.
Все чаще слышу - в обществе большой запрос на справедливость. Президент не побоялся этого слова в послании. В интервью его повторил. Справедливое, говорит он перераспределение налогов нужно нашей стране.
Да кто бы спорил. Вы будете? Президент сейчас выступает постоянно. Но ведь никому не интересны результаты выборов, в плане именно результата. Всё предельно ясно. А посему, я как ни странно внимательно слушаю, что он говорит, потому как это не предвыборная программа По идее это программа на будущее страны. По идее. Которая должна воплощаться в жизнь. Но тут как пойдет. Потму что судя по всему воплощать её будут еще те воплотители. Но Президенту они нравятся. Он доволен.
Так вот справедливость. Это понятие еще не раз возникнет в разговорах и обсуждениях. Его будет все больше. Потому что в обществе есть на нее запрос. Очень серьезный и на очень серьезную справедливость. Это касается не только налогов. Кстати, а как Вы понимаете справедливое перераспределение налогов? Я так - это когда богатые платят больше, а бедные или не платят вовсе или гораздо меньше.
Сложная история - прогрессивная шкала. Хотя, если просто перераспределить... По-справедливому. Не всё так просто. Все это как сообщающиеся сосуды.
Если следовать принципу справедливости - это одно.
А если принципу наполнения бюджета, то о справедливости, уж простите меня, речь не идет. Задачи иные. Но замаскировать под справедливость можно.
Минфин заявил, что готовит новый проект налогов, Аксаков из ГД подтвердил.
ИНикакого перераспределения налогов, я в их намеках не увидела. А значит и справедливости.
Скажу более – с моей точки зрения, речь идет о банальном повышении ставки подоходного налога.
Немного в сторону. Каждый год банки отчитываются об очередных рекордных прибылях?
Банк уплачивает (УДЕРЖИВАЕТ) следующие налоги: НДС – по ставке в 20%; налог на прибыль – по ставке в 20%, за исключением доходов в виде дивидендов и доходов иностранных организаций; НДФЛ – по ставке в 13% по доходам налоговых резидентов и по ставке в 30% по доходам налоговых нерезидентов.
Справедливо, что банки платят налог на прибыль всего в 20%? Некоторые отрасли отчисляют гораздо больше. Справедливо или нет? Если учесть, что в эту прибыль входят доходы от финансовых спекуляций. Спекуляции – это не плохое слово. Это купля продажа, скажем, валюты. Что по мне - так несправедливо по отношению к производственным компаниям.
Вернемся к понятию справедливости, как его видят парламентарии, Минфин и в будущем, при подписании, Президент. Итак, мое мнение - готовится банальное повышение ставки подоходного налога. У нас недобор налогов. Это не скрывают.
Вы слышали, что число самозанятых в стране растет. Не по дням, а по часам. Поговаривают, что ежедневно по нескольку тысяч регистрируется. Девять миллионов их уже.
Почему? Правительство само создало некую лазеечку, а тепереча недоумевает - как так - то. Налогов мало.
Конечно мало. У нас люди сообразительные и получив инструмент, непременно найдут ему применение. Совсем не в том варианте, как задумывалось.
Оно вроде как сначала дало дополнительные сборы, а потом.... Потому что законы пишут такие - на отвяжись. Или после нас – хоть потоп. И он приходит.
Убрать из штата и нанять самозанятого - приятная экономия на налогах.
Это плохо? Смотря для кого. Государство не особо заботится о предпринимателях, поэтому они решили сами о себе позаботиться.
С этим собрались бороться. Некоторые работодатели уже не рискуют с самозанятым и переходят на работу с ИП. Тоже слабый вариант. При желании их как сидоровых коз…. Некоторые ушли в конверты.
Ну тут как - хочешь жить умей вертеться. На чистоту. Выросло в цене все. Повышать зарплату резервов особых нет. Если только не экономить на, к примеру, налогах.
Вот тут бы может и задуматься государству о наведении порядка. Но не такого, чтобы вех вывести на чистую воду и там утопить. Начнут сейчас выявлять, штрафовать, разорять. Им только волю дай. У нас нет такого, что бизнес должен прежде всего приносить прибыль. Нет - он в первую очередь должен платить налоги. Он еще работать не начал, а уже должен.
Я ИП. Я лично не против, если бы мне повысили ставку с 6 до 7 процентов. Нет, я не работаю по найму. Я сама себе ИП))) И да, я буду не против.
То же самое можно было бы сделать для самозанятых. Я прикинула – речь может идти о триллионах.
Самозанятых нанимают больше всего в сфере ИТ, услуг разнообразных На руках держу оффер с обозначением должности, оклада, режима работы, подчинения и ….. условием оформиться как самозанятый. Опять судиться. И с этим надо бороться. Между прочим, все совсем забыли, что 9 миллионов самозанятых, многих их которых обстоятельства вынуждают соглашаться на такой съем - это отложенная проблема отсутствия пенсионного обеспечения. Есть самозанятый, который так решил, а есть тот, кого работодатель вынудил.
Серьезные проблемы. И решать их надо серьезно. Гораздо проще сделать прогрессивную шкалу налогообложения. Но странную такую. Она не приведет к росту доходов населения, но она даст дополнительные сборы в бюджет. Особенно, если такая шкала посчитает достаточной зарплату близкой средней. И ничего не изменит для беднейших слоев населения.
Итак, ходят пока что слухи, что шакала будет такой
Прогрессивный налог предполагает, что граждане с годовым доходом больше миллиона будут платить налог в 15%, а граждане с годовым доходом свыше пяти миллионов - 20%. Что касается юридических лиц, то для них предлагается ввести "более гибкую систему", сообщает
Про 5 миллионов - можно даже не обсуждать. Только задать вопрос, а если больше? Что и всё? Не хотим трогать?
1 000 000 рублей - это 83 333 рублей в месяц. У нас средняя по стране сейчас в районе 70 000 рублей. И прожиточный минимум 15 453 рубля.
Представим себе семью из четырех человек, мама, двое детей и отец, получающий 100 000 рублей. На одну душу приходиться 25 000 рублей.
Вам кажется справедливым, что это будет облагаться по прогрессивной шкале налогообложения? Мне - нет.
Было бы справедливо вычесть прожиточный минимум на всех четверых и уж тогда по ставке 13%. Не вычет на прожиточный минимум, а сам прожиточный минимум.
Это я говорю о том, что прожиточный минимум в принципе не должен быть налогооблагаемым. Но это речь идет о справедливом перераспределении.
Зато
Российские граждане с доходов в виде прибыли от контролируемых ими иностранных компаний платят налог в фиксированном размере - около 5 млн рублей в год, независимо от количества компаний, которыми они владеют. Декларировать доходы не нужно, что сильно упрощает жизнь владельцев зарубежного бизнеса, которые являются налоговыми резидентами России.
Этот налог останется неизменным. Вот так. Индульгенция продолжает действовать, и она незыблема. Это справедливо?
Зарплата все равно будет расти. Никуда не денешься - ей придется догонять свои десять лет потому что она до сих пор ниже уровня 2013 года. И вот станет она в среднем 85 000. Тогда прогрессивная шкала пойдет с дохода ниже среднего. Смешно говорить о справедливости в этом случае совсем.
Я не считаю такой доход поводом для прогрессивной шкалы. Однако - зарплату более 85 000 рублей получает огромное количество людей. А кое где и подавляющее - речь идет о газонефтедобывающих регионах, где доля работяг с зарплатой выше 100 000 перешагивает отметку 50% населения. Еще, некоторые пашут на двух работах.
Так в чем справедливость.
Ну хорошо, а для тех, кто ниже этой планки справедливость будет заключаться только в том, что у них останется налог в 13%? МРОТ или ПМ я так понимаю никто не станет освобождать от налогов? Разумеется, тут же речь зашла про многодетные семьи. Ладно, допустим. Скорее всего, это нормально. Но это все? Справедливость не распространяется на семьи с одним ребенком или на семьи без детей?
Понятно, что самые жирующие позиции вся эта канитель не затронет. Эти то всегда при своем останутся. Повысят себе зарплату и будут платить больше налогов, а получать еще больше, чем раньше. Вот руководство Газпрома, к примеру - не согласиться же получать меньше? Ему что - кто-то запретит. А это было бы справедливо. Было бы в принципе справедливо поумерить аппетиты руководителям госкорпораций, депутатам да чиновникам. Но ой, как можно, они же не покладая рук. Что вы, что вы.
И увидим мы все эти прогрессивные справедливые налоги в своих платежках на ЖКХ.
Между прочим
Расходы на оплату труда депутатов к 2026 году вырастут до 7,8 млрд рублей — это +29 % за четыре года. В 2022 году наименьшая среднемесячная зарплата составляла 500 000 рублей, и то в случае, если у слуги народа нет никаких доходов и выплат, кроме думских. В перспективе жалование парламентариев вырастет на треть: до 566 000 рублей по итогам 2023 года и аж до 645 000 к 2026 году.
Ой, как это справедливо. Слеза покатилась по щеке. ну все правильно. А прогрессивную шкалу они компенсируют премиями себе любимым.
Так все же, то что нам предлагают - справедливость или простое повышение ставки?
Дополнительные сборы в бюджет я вижу, а вот справедливость то в чем? В плане перераспределения.
Есть ещё одна вещь - регрессивная шкала по пенсионным взносам. При которой получается, что с зарплат наименее обеспеченных взносов платится больше.
Так бы и сказали – по - честному. Я б поняла. Да все бы поняли. Зачем прикрываться словом справедливость? Оно ж понятно – нужны деньги, система позволяет минимизировать налоги с зарплаты. Это одно. Это основная масса населения. Но есть та часть, что неустанно богатеет все эти годы. Состояние самых богатых людей страны растет. Налоги нет. И если не вырастут, то и справедливости не будет. Повысить ставку для не самой маленькой части общества, мотивируя тем, что она обеспечена – ну …. Не знаю. Сомнительная справедливость.
Чего -то наверное я недопонимаю в определении этого слова.
Всем добра