Умиротворение в единстве

Знакома ли вам сложность в том, чтобы определиться и выбрать? Или когда совершаешь действие как будто против себя, и внутри начинает пульсировать сила, которая словно восстала против того, что вы сознательно решили делать и уже делаете. Состояние, когда вы словно разделились сами в себе и не можете продолжать задуманное. Воспринимая умом действие как решающее и выгодное, но при этом испытывая непонятный вам дискомфорт и напряжение.

И в этой статье мы рассмотрим, что значит быть целостным и единогласно одобрять все свои действия без сомнений. С полной решимостью и готовностью к результату осуществляемого выбора. Из какого состояния его можно сделать и какие техники могли бы в этом помочь.

«...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.» [Мф. 12:25]

1. Для начала зафиксируем основные признаки состояния раздрая:

Первый. Сложность сосредоточения внимания на самых обычных делах. Мешают размышления о проблемном действии: делать или нет (до совершения) Зачем я это сделал? (после совершения). Рутина переведена на автопилот, который не редко не справляется, плодя ошибки.

Второй. Нервозное состояние и напряг, которое остро ощущается в теле. Такая скованность и зажатость. И как следствие, раздражительность вообще к любым моментам.

Третий. Возможный упадок сил. Усталость тихонько взбирается на вас, решив, что ваше тело теперь её постоянное место пребывания. Простые задачи видятся невыполнимыми, а банальные сложности предстают как железобетонная стена без двери.

Четвертый. Ругание себя с требованием немедленной согласованности по типу "соберись тряпка"! При быстром понимании состояние раздрая как процесс жизнедеятельности вам абсолютно не подконтролен.

2. Как собрать себя?

Качественная жизнь слагается из спокойного и расслабленного состояния. Которое возможно только при обретении внутреннего единства. И синхронизации внутреннего намеренья и внешнего действия. По циклу: Делаю то, что хочу и хочу то, что делаю. И для начала, для увеличения своей решимости, придется принять два факта:

Факт первый. Каждое действие будет иметь свои последствия, как запланированные, так и незапланированные. То есть неминуемо ведёт к изменениям, вам приятным или не очень. И готовность к любым переменам и к их неотвратимости приблизит вас к единству. Обратите внимание к любым переменам, а не только к ожидаемым. А неотвратимость значит, что вернуть все как было, скорее всего, не получится. Действуйте на желаемый вам результат, не взирая на возможные отличия полученного от запланированного.

Факт второй. Идеального поведения не существует. Действия имеют свои плюсы и минусы. Изнурительное стремление к идеалу отбирает столько сил, что радоваться достижению не хватит энергии. Действуйте максимально качественно, не взирая на возможную не идеальность ваших действий.

Таким образом, можно определить три доминанты, которые могут привнести смуту в ваше мышление, блокируя решимость к действию и даже само действие:

1). Зацикленность на одном варианте результата, а вариантов может быть бесконечно много.

2). Осторожность из желания не упустить возможность вернуть все, как было.

3). Стремление к идеалу.

Эта тройка может захватить власть и вызвать внутри пульсирующую силу, которая словно восстала против того, что вы сознательно решили делать и уже делаете. Состояние, когда вы словно разделились сами в себе и не можете продолжать задуманное. Воспринимая умом действие как решающее и выгодное, но при этом испытывая непонятный вам дискомфорт и напряжение, сопутствующий внутреннему конфликту.

3. Источник внутреннего конфликта. Страшная мысль "а вдруг".

Становится понятным, что отсутствие единства - это и есть внутренний конфликт, некое противоречие внутри мышления. Необходимо отметить: внутренний конфликт - это противоречие, столкновение противоположных желаний, стремлений, мотивов, установок и ценностей внутри одного человека. Тем не менее мы не будем рассматривать такую широкую трактовку этого понятия. Тем более, что тема внутреннего конфликта уже рассмотрена довольно подробно многими известными психологами, такими как:

• Зигмунд Фрейд - основоположник психоанализа. Описал концепцию внутреннего конфликта между сознательным "Я" и бессознательным "Оно".
• Эрик Берн - создатель трансактного анализа. Разработал теорию о конфликте между "Родителем" "Взрослым" и "Ребенком" в человеческой психике.
• Карл Роджерс - основатель гуманистической психологии. Писал о конфликте между "реальным Я" и "идеальным Я" мешающем личностному росту.
• Карен Хорни - Представительница неофрейдизма. Выдвинула идею о базальном конфликте между базальной тревогой и базальной враждебностью.
• Альфред Адлер - автор индивидуальной психологии. Считал, что у каждого человека есть внутренний конфликт между чувством неполноценности и стремлением к превосходству.
• Джордж Келли - основатель теории личностных конструктов. Описал внутриличностные конфликты из-за несовместимых конструктов.

Таким образом, теория о внутреннем конфликте является широко распространенной в психологии и психоанализе. Один из наиболее известных психоаналитиков, занимавшихся исследованием внутренних конфликтов, был Зигмунд Фрейд. В его работах, таких как "Интерпретация сновидений" и "Я и Оно" он описывал концепцию внутренних сражений между различными частями личности. Другие известные психологи, такие как Карл Юнг, Эрик Эриксон, Альфред Адлер, также внесли свой вклад в изучение внутренних конфликтов и различных аспектов психической динамики. И если вам интересно, можно ознакомиться подробнее. Я же предлагаю сузить предмет обсуждения до интеллектуального объекта, который можно вместить в небольшую публикацию.

И так, рассмотрим внутренний конфликт как столкновение устремления с негарантированностью его реализации. Происходит это столкновение, как вы понимаете, внутри головы одного человека. Сразу определимся: все, что написано в этой главе, основано на теориях. Я не ручаюсь, что все так и есть на самом деле.

4. Как выявить у себя внутренний конфликт по типу "хочется и колется".

Рассмотрим ситуацию, когда человек испытывает противоречивые устремления. Хочет что-то, но понимает, что это не гарантировано.

В человеке существует здравомыслие как способность осознать большинство своих стремлений. Иначе говоря, способность спросить у себя самого "Что я хочу? " от конкретного действия. Это поможет разобраться в своих разнонаправленных намереньях, когда один вектор определяет ваше устремление, а другой - вероятность, что это устремление не будет реализовано из-за не подконтрольных вам факторов влияния. И уже на этом этапе можно отречься от пропагандируемой многими высокооплачиваемыми коучами идеи о том, что все зависит только от ваших действий. Остановимся на этом подробнее.

5. И все таки ты не Бог.

Вспомните мотивационные призывы "действуй все в твоих руках" "У тебя все получится" "Все зависит только от тебя" и т. д. Слово "все" мозолит разум обобщающим чувством могущества, словно ты Бог. Но, увы, ты не Бог и обречен на скорейшее понимание таких простых истин, как "не все" "не всегда" и "не везде".

Попытка приравнять себя к Богу, которому подвластно все всегда и везде. С подачей заявления к Вселенной на выполнение своих желаний. Имеет место быть. Однако человек не пуп Вселенной и звучит не так гордо, как хотелось бы. Так как от среднестатистического человека, как субъекта влияния зависит только  его стремления и желания, может даже планы заполучить что-то и точка. Вопрос получит он это или нет, выходит за пределы зоны его влияния. Даже внушительный капитал не может решить всё всегда и везде. При деньгах возможностей больше, но они по прежнему не тотальны.

Для понимания приведу пример. Рост по карьерной лестнице - это заслуга только растущего? Да, но отчасти. Там есть масса других автономных центров влияния, таких как родственные связи, согласования с различными начальниками, свободные места, финансовые возможности организации и так далее, и тому подобное. Активность карьериста и прочие факторы от погоды до правительства, так или иначе определили его рост, сойдясь в единую цепь причин и следствий, которые привели к тому, что он стремительно растет по карьерной лестнице. Смекаете?

Считая себя великим материализатором мысли, человек отделяет субъект от объектов. Внешнее факторы есть и имеют огромное влияние на течение нашей жизни, а мы на них повлиять, увы, не можем. Люди, работа, погода, власть, количество денег, время, текущая экономическая, политическая, культурная обстановка не подвластны вам, при этом имеют огромное влияние на вас.

Уровень профессионализма, компетенции, навыки, дипломы и грамоты не решат вопрос без участия внешних сил. Мир не будет повсеместно принимать вас распростертыми объятиями. Вы, например, можете просто кому-то не понравиться, так же, как и вам кто-то. И с этим ничего не сделаешь. В отношениях действия одного партнера не гарантируют вам счастье в них. Потому что в них есть другой центр влияния - второй партнер. Другие люди возможно не будут действовать по вашим правилам и согласно вашим интересам.

Я не агитирую вас опустить руки и ничего не делать. И уважаю людей, у которые уверены, что все зависит только от них. Так как они берут от жизни, они действуют, проявляют активность, а не упиваются в унынии из-за всеобъемлющей предопределенности. И самое главное, такому человеку иногда везет, и он получает то, что хочет, в том числе и благодаря своим действиям.

Так или иначе ваша активность необходима и имеет пусть не решающее, но влияние на результат. Я за то, что бы не опошлять активность разговорами о любви, изобилии и помощи Вселенной. Если мы вступаем в борьбу за дорогостоящие ресурсы, то у нас появятся действия от жадности, гордыни, злости  и 50-ти процентная вероятность получить эти ресурсы. Если мы не вступаем в борьбу за ресурсы, то сидим в сторонке в любви и ожидании помощи Вселенной. Так устроено Богом. Можно быть позитивнее, мыслить положительно, но только до момента, когда банан один, а вас трое. Хочешь банан себе? Придется потратиться на негативные мысли и эмоции и действовать, а не сидеть сложа руки. А там уже как повезет. Кто знает, может кто-то умеет прыгать выше!

6. Тотальное единство сознания.

Думается мне, Вопрос единства невозможно расписать только в разрезе психологии, поскольку это философская и сложная тема.

Обратимся к философии, в рамках которой была сформулирована идея "недвойственного сознавания". А именно в восточных духовных учениях, таких как буддизм, дзен и адвайта-веданта в индуизме. Согласно этим учениям, обычное сознание человека двойственно: оно разделяет мир на "я" и "не я" субъект и объект. Недвойственное же сознавание подразумевает преодоление этого разделения и осознание единства всего существующего. Необходимо отметить, в западной философии похожие идеи можно найти у представителей философии целостности, а также в некоторых направлениях психологии, например, в гештальт-терапии. Но в целом эта концепция больше связана с восточной мыслью.

Как уже отмечалось выше, сама идея недвойственности сознавания является ключевой во многих восточных философских и духовных учениях, таких как индуизм, буддизм и даосизм. Она присутствует в трудах и высказываниях многих мыслителей и философов этих направлений. Таких как:

• Шанкара - индийский философ, основатель адвайта-веданты. Учил о тождестве индивидуального и высшего Абсолюта (Брахмана).
• Нагарджуна - буддийский философ. развил учение о "пустоте" отрицающее дуализм явлений.
• Даосские мыслители Лао-цзы и Чжуан-цзы, описывавшие единство человека и природы.
• Бодхидхарма - легендарный основатель чань-буддизма. проповедовал просветление через интуитивное постижение.

Таким образом, "Недвойственное сознавание" является концепцией, которая возникла из многовекового философского и духовного опыта различных учений.

7. Что такое недвойственное сознавание?

Недвойственное сознавание - это философская концепция, согласно которой подлинная природа сознания является целостной и неделимой.

7. 1. Основные характеристики недвойственного сознавания:

7. 1. 1. Отсутствие разделения на субъект и объект. В недвойственном сознавании нет различия между "наблюдателем" и "наблюдаемым". Например, В буддизме концепция "недвойственного сознавания" связана с пониманием отсутствия разделения между субъектом и объектом, между наблюдателем и наблюдаемым. Это состояние сознания, когда исчезает различие между "я" и "другим" между "созерцателем" и "созерцаемым".

7. 1. 2. Выход за пределы концептуального мышления. Недвойственное сознвание - это непосредственное интуитивное осознавание реальности.

7. 1. 3. Единство и взаимосвязанность всего существующего. Все является проявлениями единой основы бытия. Например, В даосизме существует недвойственное сознавание, хотя с некоторыми отличиями. В данном случае "недвойственное сознавание" связано с гармонией с природой, с пониманием взаимосвязи всех вещей и существования в единстве с миром.

7. 1. 4. Отсутствие эгоцентричного восприятия. Понимание того, что "я" не обособлено, а является частью целого.

7. 1. 5. Состояние покоя и осознанности. Освобождение от иллюзий и страданий ума.

7. 1. 6. Интуитивное постижение истинной природы реальности. Прямое неопосредованное видение того, "что есть".

И так, "недвойственное сознавание"  это концепция, которая часто встречается в восточной философии и религии, особенно в буддизме и даосизме. Это понятие описывает способ мышления, при котором исчезает разделение между субъектом и объектом, между наблюдателем и наблюдаемым. В контексте буддизма "недвойственное сознавание" означает отсутствие различий между "я" и "другим" между сознавателем и сознаваемым. Это мышление единства, где преодолены все виды дуальности и разделения. В даосизме "недвойственное сознавание" связано с гармонией с природой, пониманием взаимосвязи всех вещей и существованием в единстве с миром.

Общая идея за этим понятием заключается в стремлении к преодолению разделения дуальности и постижению единства всего сущего. Важно понимать, что "недвойственное сознавание" не отрицает различий в мире, а скорее помогает понять их взаимосвязь и работу как единой системы.

Другими словами, "Недвойственное сознавание не что иное, как способ мышления, который имеет связь с единым сознательным опытом. Единым для всех, однако сохраняет качество одной из мириады частиц знания. Образно говоря: капля в океане является частью огромного океана, не переставая при этом быть маленькой каплей. Кстати, нечто подобное уже воплотилось в жизнь. Сеть Интернет обеспечивает доступ каждого к единой базе данных обо всем. Это современное научно технологическое воплощение того, что называется "недвойственное сознавание". На примере технологии передачи данных между компьютерами действительно можно понять: каждый компьютер - субъект и носитель определенных данных. Но все вместе компьютеры составляют большой общий массив данных, где все могут узнать про все. Но вернемся к психологии и рассмотрим теорию о полярностях ума.

8. Полярности ума.

Рассмотрим противоположность недвойственного сознавания. А именно:

Полярности ума - это противоположные пары понятий, которые мы используем для понимания и описания мира. Эти полярности включают в себя такие пары, как: добро и зло, свет и тьма, счастье и грусть, любовь и ненависть и так далее.

Позволю себе теоретическое обоснование, что бы вы прониклись всей серьезностью и глубиной вопроса полярностей ума. Концепция полярностей ума не имеет какого-либо одного автора. Это древняя идея, которая встречается во многих культурах и философских традициях. Древнегреческий философ Гераклит первым сформулировал идею о том, что мир состоит из противоположностей, которые находятся в постоянном конфликте и гармонии. Он утверждал, что "война  отец всех вещей".

Китайская философия даосизма также подчеркивает важность полярностей, таких как инь и ян. Инь и ян представляют собой противоположные, но взаимодополняющие силы, которые находятся в постоянном взаимодействии и трансформации.

В западной философии немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель развил диалектическую концепцию полярностей. Он утверждал, что история движется вперед через процесс тезиса, антитезиса и синтеза, в котором противоположные идеи сталкиваются и приводят к новому, более всеобъемлющему пониманию.

В психологии же концепция полярностей ума была популяризирована швейцарским психологом Карлом Юнгом. Юнг считал, что человеческая психика состоит из противоположных сил, таких как сознательное и бессознательное, интроверсия и экстраверсия. Он утверждал, что для достижения психологического здоровья необходимо интегрировать эти противоположности. Необходимо отметить, Карл Густав Юнг наиболее фундаментально сформулировал концепцию о полярностях ума.

8.1 Основные идеи Юнга о полярностях ума:

• Психика человека имеет полярную структуру и содержит противоположные архетипы. Отца и Матери, Анимы и Анимуса, Персоны и Тени.
• Эти архетипические полярности находят выражение в полярных проявлениях сознательной жизни: настроениях, эмоциях, мыслях.
• Целью психологического развития является индивидуация, гармоничное объединение и синтез противоположностей. через Высшее "Я".
• Неврозы и дисгармония возникают из-за односторонности сознания, когда человек отождествляет себя лишь с одним полюсом полярности.
• Путь к здоровью - Обеднение. То есть осознавать оба полюса и достичь целостности.

Таким образом, Юнг заложил основы понимания структуры психики через полярные архетипы и необходимость их интеграции. Его идеи оказали глубокое влияние на психологию и духовные практики. В современном мире концепция полярностей ума используется в различных областях, включая психологию, философию, религию и искусство.

И так на основании теории о полярности ума становится понятным. Мышление среднестатистического человека основано на противоположностях. Когда ум имеет привычку разделять и классифицировать, создавая дуалистическую систему, в которой понятия существуют в противовес друг другу. Это помогает ориентироваться в сложных вопросах выбора. Полярности ума - это динамическое явление и не являются абсолютными или неизменными. Они имеют относительный характер и зависят от ситуации (перспективы и контекста). Например, то, что мы считаем добром, может быть злом для кого-то другого или в другой ситуации. То, что мы считаем счастьем, может быть печалью для кого-то другого или в другой ситуации. И это вносит смуту и может привести к ограниченному и искаженному восприятию. Именно на полярностях и основано разделение и конфликты. Мы видим мир в терминах " против них" и "за них" теряя способность видеть общую картину.

Следовательно, как раз выход за пределы полярностей ума ведет к недвойственному сознаванию, о котором написано в предыдущей главе. Недвойственное сознавание более ясное, сострадательное, креативное, устойчивое, объективное и всеобъемлющее.

8.2 Вот несколько примеров того, как полярности ума могут ограничивать наше восприятие:

♻️ Первое искажение восприятия: видеть мир только как разделенный на добро и зло. • Последствия:  медленно, но верно приводит к осуждению нетерпимости и конфликтности. Без особого повода. Просто потому, что мы так считаем.

♻️ Второе искажение восприятия: видеть себя как отдельный от природы, автономный, особенный организм. На который не распространяются законы поддержки здоровья. Например: «ем, что хочу и не толстею» или «пью, курю - мне хоть бы хны» и «а что нам, кабанам, сделается. Это пусть слабаки осторожничают» и так далее. • Последствия: приводит к разрушению организма, которое в молодости замедлено компенсаторными механизмами, но по исчерпанию компенсаций разрушение ускоряется и приобретает лавинообразный характер.

♻️ Третье искажение восприятия: видеть успех и неудачу как противоположности, а не составные части роста и развития. • Последствия: регулярное залипание в продолжительный стресс и беспокойство даже из-за мелких неурядиц.

Вывод: Полярности ума не позволят видеть мир более целостно, как систему, как общее течение. Поэтому лучше преодолеть эти три искажения и признать, что добро и зло существуют в каждом из нас, что мы являемся частью природы и что успех и неудача - это просто разные стороны одного и того же путешествия.

8.3 Метаполярность мышления.

Тему полярностей, огромную и разноплановую, можно расписывать бесконечно, ибо это огромный массив информации. Поэтому сузим поток данных и поговорим об одной, которая как бы объединяет все имеющиеся у нас в рационе мышления полярности. Для понимания поясню. Возьмём любую полярность. Будь-то "добро-зло", "хороший-плохой", "день-ночь" и так далее. В своей основе эти полярности имеют особый принцип. Когда один из полюсов неизменно будет отталкивать, а другой неизбежно притягивать.

Наша жизнь, так или иначе имеет условный вектор направления. Причем мы двигаемся в нескольких направлениях одновременно. Мы перемещаемся во времени и пространстве. Мы восходим в интеллектуальном и эмоциональном развитии или нисходим в деградацию и примитив. К слову сказать, само движение, как и его направление, не столь важно. Важно другое. Важно то, без чего движение вообще остановится. А именно причина движения. И так в подавляющем случае вид активности человека обусловлен одной из двух причин.

1). Устранение дискомфорта.

2). Обретение комфорта.

Я это не сам придумал. Мой вывод основан на концепции о том, что человек избегает дискомфорт и стремится к комфорту, которая была сформулирована в рамках ряда психологических теорий и подходов:

• В психоанализе Зигмунда Фрейда это нашло отражение в идеях принципа удовольствия и принципа реальности. Человек стремится получать удовольствие и избегать страданий.
• В бихевиоризме теория подкрепления Б. Ф. Скиннера основана на стремлении к поощрениям и избегании наказаний.
• В гуманистической психологии Абрахама Маслоу эту идею отражает концепция мотивации, в которой базовые потребности связаны со стремлением к безопасности и комфорту.
• В когнитивной психологии теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера показывает, что человек стремится к консонансу и избегает диссонанса в своих убеждениях и ценностях.

Однако наиболее полно эта идея была сформулирована в рамках транзактного анализа Эрика Берна. Его концепция психологических игр и жизненных позиций непосредственно основана на стремлении к выгодам и избегании неприятностей.

Еще одно подробное рассмотрение данная концепция нашла в трудах психолога Берреса Фредерика Скиннера. Он назвал это "принципом подкрепления". Скиннер считал, что люди мотивированы избегать дискомфорт и стремиться к комфорту. Он утверждал, что мы учимся ассоциировать определенные действия с положительными или отрицательными последствиями и что мы будем вести себя таким образом, чтобы максимизировать удовольствие и минимизировать боль.

Таким образом, стремление к комфорту и избегание дискомфорта можно считать одной из фундаментальных характеристик человеческой мотивации, признаваемой большинством психологических направлений. А значит, каждая полярность имеет в себе фоновую надстройку в виде комфортно (притягивает) и не комфортно (отталкивает).

Следовательно, чтобы человеку начать куда-то двигаться, ему надо определиться с уже существующими полярностями по типу комфортно и некомфортно.  Где один из полюсов неизменно будет отталкивать, а другой неизбежно притягивать. Такой способ мышления сложно назвать свободным, так как при таком раскладе направление движения определяет не сам субъект движения, а внешние объекты, центры влияния (предметы ситуации, явления, люди), которые либо притягивают, либо отталкивают. Слава Богу, есть способ, как это поправить.

8.4. Схлопнуть. полярности.

Именно принцип стремления к комфорту и избегание дискомфорта может помочь нам схлопнуть полярности. Для начала отметим. Идея о "схлопывании" или преодолении полярностей присутствует во многих философских, духовных и психологических учениях:

• В восточных духовных практиках, таких как дзен-буддизм, даосизм, адвайта-веданта, содержится идея преодоления дуальности и достижения недвойственного восприятия. Это позволяет "схлопнуть" полярности ума.
• В западной философии концепция нейтрализации противоречий разрабатывалась Гегелем. Полярные понятия снимаются в синтезе на более высоком уровне.
• В психологии Карл Юнг ввел идею интеграции противоположностей через свое "я" как основы психологического здоровья.
• В квантовой физике принцип дополнительности Бора говорит о возможности примирения противоположных точек зрения на микроуровне.
• В синтетической философии Кена Уилбера преодоление полярности осуществляется в недуальном сознании.

Таким образом, идея схлопывания полярностей присутствует в работах многих мыслителей, хотя часто в разных интерпретациях.

Но вернемся к технологии "схлопывания полярностей". Схлопывание полярностей - это обретение состояния единства и умиротворения в моменте проживания определенного жизненного опыта, когда что с одной стороны, что с другой, разница в виде "тянет и отталкивает" перестает ощущаться. То есть становится нейтральным или, как говорят в народе, сбалансированным.

День и ночь не перемешаются в полосатый коктейль. День останется днем, а ночь ночью. Понятия остаются без изменения со своими признаками и отличиями. "схлопывание"  это ваше психическое равновесие. Словно бы возврат к исходному состоянию до понимания сути, до того, когда вы получили представление о "предмете". Это будет как раз то самое нейтральное отношение. Это и будет то самое объединение противоположностей, которые  в вашем мышлении остаются в неизменном виде, но перестают быть противоположностями, а просто сосуществуют друг с другом, определяя течение бытия. Это и есть недвойственное сознавание.

8.5 Бинарные оппозиции мышления и фиксация на опасности как источник панической атаки.

Нестандартный взгляд на страх как результат травматического опыта, по причине которого произошло разделение явления на две противоположности.

Для понимания приведу пример. Представим подростка, которого никогда не кусала собака. Возможно, он и не знает, что такое злая собака. Он живет в мире просто собак, как забавных существ. А вот после того, как его покусает собака и он ощутит боль. Мир может разделиться на злых и добрых собак. И злые будут "отталкивать". Заставляя относиться к ним осторожно и тревожно. Нейтральность по отношению к собакам заменена на опасение, страх или настороженность к злым собакам, а также любопытство и тягу к добрым. И это нормально. Опыт получен, выводы сделаны. Проблема в другом.

Проблема в том, что подросток, возможно даже когда станет совсем взрослым, по прежнему останется в мире злых и добрых собак. В его мышлении поселился образ "злой собаки" который он может экстраполировать вообще на всех собак с автоматической реакцией страха и отталкивания на них. А образ доброй собаки будет существовать как антитеза злой только в его мышлении для контраста и идентификации всех собак как злых и опасных. Теперь любая собака вызывает у него как минимум тревогу. А добрые собаки останутся только в его мышлении виде идеального образа милого песика. И схлопывание полярностей в этом примере будет возврат к состоянию до укуса. Некая "нейтральность" по отношению к собакам вообще. Когда тема собак отпускает полностью. Перестаёт тревожить.

Человек остается со взрослым пониманием, что собаки - это животные и от них можно ожидать любые неожиданности, а значит, достаточно просто проявлять к ним необходимый уровень внимательности, только и всего. Теоретически, при проработке темы, то есть объедении полярностей, человек приближается к состоянию некой объединяющей "статики" к балансу, когда он в моменте предельно внимателен ко всем деталям, но ни одна деталь не вызывает у него желания спрятаться, замереть, убежать или напасть. Это состояние, кстати, именуется в некоторых кругах как просветление. Предлагаю быть реалистами с пониманием, что просветление случается крайне редко, поэтому его почти никто не видел непосредственно. Знаем мы о просветлении только из рассказов, но сейчас не об этом. А в реальности расклад такой: у человека может быть триллион полярностей. И пусть они будут, нас интересует только момент срабатывания.

Вот что я предлагаю. В моменте текущего пребывания в какой-то ситуации или в общении, когда вас накрыло эмоцией в виде страха, тревоги, агрессии или еще чего-то не приятного, необходимо найти элемент, который мешает. Отталкивает, пугает, вынуждает уйти и так далее. Затем представить образ его противоположности. Вот вы определили пару. Проблема не в ней, а в том, что человек зафиксирован на одной из них (положительной) и не хочет взаимодействовать со второй (отрицательной).

Вообще, разделение на полюса - это нормально. И в этом нет особой проблемы. Причем в один момент человек считает привлекательным одно, а отталкивающим - второе, а в другой момент, наоборот, его тянет ко второму, а первое вызывает отвращение. В подтверждение нормальности дихотомии мышления приведу одну любопытную теорию. Французский философ и литературовед Гастон Башляр  в своей книге "Поэтика пространства" опубликованной издательством Presses Universitaires de France в 1958 году, описал теорию дуальности мышления в контексте расщепления на противоположности. Он утверждал, что человеческое мышление часто склонно к созданию бинарных оппозиций, таких как день/ночь, добро/зло, рациональное/иррациональное. По мнению Башляра, эти дуальности являются не просто описательными категориями, а скорее отражают фундаментальные структуры нашего мышления. Они служат для организации и интерпретации нашего опыта, но также могут ограничивать наше понимание и приводить к конфликтам и недопониманию. Хоть это и теория, но, по моему, очень даже соответствует реальному положению вещей. И так, наличие бинарных оппозиций в мышлении - это нормально, не стоит об этом беспокоиться.

Трудности начинаются, когда человек решает, что хочет взаимодействовать только с одним полюсом (положительным). А второй полюс, соответственно, бояться, отрицать, подавлять и всячески избегать. То есть маркировать противоположный полюс как запрещенный, опасный и нежелательный.

Но вернемся к нашему примеру с укусом собаки. А что если, видя пса, не переходить на другую сторону улицы, а подойди к хозяину и дружелюбно попросить погладить собачку. Смотрите, какая она милая и добрая. Так с каждым разом можно смещать полюс мышления, понимая: собаки не такие уж злые. И если собака не вгрызается в твою плоть своими зубами, не скалиться, громко рыча и гавкая, то с ней вполне даже можно сосуществовать, не испытывая никаких негативных эмоций.

С точки зрения психотерапии с одной из полярностей снят запрет. Когда человек понял, что элемент вызывающий у него ужас годами - такая же часть жизни, как и все прочие. У него появляется право выбора. И совсем необязательно, разобравшись с ранее запретной полярностью, гладить и обнимать всех встречных собак. Нет, конечно. После проработки в психотерапии и объединения полярностей появляется выбор поведения. А будет ли герой из нашего примера заводить собаку - его дело.

9. Идея. Всегда быть спокойным, как источник постоянного беспокойства.

В свете теории о дуальности мышления в контексте расщепления на противоположности Гастона Башляра. Можно рассмотреть одну очень интересную ситуацию. Когда человек может стать зацикленным на идее, что он всегда должен быть спокойным и умиротворенным. Это может проявляться в постоянном стремлении подавлять любые чувства тревоги, нервозности или раздражения, так как он считает, что любые отступления от этого идеала являются совершенно не правильными и неприемлемыми.

И так, состояние спокойствия имеет противоположность - состояние беспокойства. Пара полярностей мышления "спокойствие-тревожность" совершенно нормальная смысловая конструкция до тех пор, когда человек зафиксировался на одном полюсе (спокойствие) и пытается полностью избежать другого (тревожность). Это создает нереалистичное и нездоровое ожидание, что человек должен постоянно находиться в состоянии спокойствия, что невозможно в реальной жизни.

Человек из моего примера кидает все свои ресурсы на попытки подавить любые признаки тревожности или беспокойства. Это приводит к следующему:

• Подавление естественных эмоций: Коей является и тревожность, которая сигнализирует об опасности. К слову сказать, попытка полностью подавить тревожность лишает человека возможности распознавать и справляться с потенциальными угрозами. В подтверждение тезиса о противоестественности можно привести образ абсолютно спокойного человека в любых ситуациях под седативными препаратами. Он естественен? Нет. Он скорее забавный.
• Чрезмерный самоконтроль: Постоянные попытки контролировать свои мысли и эмоции приводят к чрезмерному самоконтролю, который может быть истощающим и существенно блокировать творчество, превращая спокойствие в неестественную скованность и зажатость.
• Избегание ситуаций: По классическому сценарию ситуации, которые вызывают тревогу и беспокойству, подлежат исключению. Это существенно ограничивает жизнь, возможности и свободу.
• Чувство вины и стыда: Рано или поздно произойдет срыв, и человек не сможет соответствовать своему стандарту  спокойствия. Распсихуется, нахамит, может даже с матом. И потом, испытывая сильное чувство вины и стыда, начинает еще больше тревожиться за последствия содеянного.

Вывод: Постоянное подавление тревожности и навязчивое стремление к спокойствию создают порочный круг, в котором человек пытается подавить естественные эмоции, что приводит к еще большей тревоге и беспокойству. В результате он оказывается в ловушке, не в состоянии достичь того самого спокойствия, к которому так стремится.

Здоровый подход заключается в том, чтобы признать, что тревожность является нормальной частью жизни, и научиться сосуществовать с ней как обязательным элементом психически здорового человека.

В заключении данного раздела рассмотрим полярность "спокойствие-беспокойство" в рамках теории о дуальности мышления в контексте расщепления на противоположности Гастона Башляра. Восприятие этих состояний как полярных противоположностей может спровоцировать невроз. Вот несколько причин:

Человек начинает оценивать свои эмоциональные состояния как "хорошие" или "плохие" вместо того, чтобы принимать их как естественные.

• Он стремится постоянно контролировать себя, чтобы достичь только "хорошего" состояния спокойствия. Это создает внутреннее напряжение.
• Когда приходит "плохое" состояние тревоги, человек расценивает его как неудачу и срывается в самобичевание. Это усугубляет тревогу.
• Избегание переживания тревоги приводит к еще большему её подавлению и накоплению.
• Попытки контроля эмоций отнимают много энергии. В итоге человек истощается. и это тоже ведёт к неврозу.
• Такое восприятие эмоций не гибкое, а однобокое. Человек закрывается от важного опыта переживания тревоги.

Таким образом, важно научиться принимать оба состояния как естественные и временные. Не оценивать их, а наблюдать за ними как естественными процессами психической деятельности.

10. Единство сознаний на макроуровне.

Самое интересное на десерт. Попробуем рассмотреть единство не в рамках одной единицы сознания, а в рамках всей совокупности единиц сознания всех людей. Предлагаю поразмышлять о единстве сознания с точки зрения теории открытого индивидуализма. Эта концепция предполагает, что субъективный опыт каждого человека является частью единого сознания, которое охватывает все человечество.

10. 1. Некоторые идеи, которые можно развить в этом ключе:

• Все люди имеют похожее устройство сознания - способность мыслить, чувствовать, воспринимать мир. Это свидетельствует об общем источнике сознания.
• Мы можем испытывать эмпатию и понимать друг друга. Значит, в глубине есть нечто общее, что нас связывает.
• Индивидуальное сознание кажется отделенным, но на самом деле является "волной" в океане универсального сознания.
• Сознание может "перетекать" из одного человека в другого через коммуникацию, искусство, культуру. Так проявляется его единство.
• Чувство любви, сострадания, радости за другого указывает на то, что в глубине мы едины.

Конечно, это очень сложные философские вопросы. Поэтому ряд современных философов активно развивают теорию открытого индивидуализма в контексте единства сознания всех людей. Можно выделить следующих:

• Даниил Колле. Он считал, что сознания разных людей являются частями единой самоосознающей сущности. Переживание единства приходит через любовь, сострадание, творчество.
• Томас Метцингер  полагал, что субъективная реальность каждого человека является частью общей информационной структуры, охватывающей все человечество.
• Брюс Маккенна  разрабатывал идею о "распределённом сознании" когда одно сознание может быть реализовано множеством индивидов, взаимодействующих друг с другом.
• Гален Стросон  считал, что личность и идентичность не ограничены одним телом и могут перетекать из одного индивида в другой.
• Дэвид Пирс  полагал, что индивидуальные умы являются аспектами единого Космического Ума или Сознания.

Таким образом, эти философы развивали идею о том, что сознание каждого человека является частью некоего универсального сознания или разума, объединяющего все человечество или даже весь космос.

Отдельно необходимо отметить труды о единстве всех индивидуальных сознаний под авторством философа и психолога Кена Уилбера. Его интегральная теория развития предполагает возможность объединения различных уровней сознания и идентичностей в единую глобальную перспективу, где все индивидуальные субъекты взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. В этой концепции открытый индивидуализм трактуется как стремление к раскрытию потенциала каждой индивидуальной личности в рамках всей совокупности человеческого сознания.

Кен Уилбер в своих работах объединяет и синтезирует идеи различных философских направлений, психологии, религии и науки. Он разработал концепцию интегральной теории, которая стремится объединить все уровни реальности, включая индивидуальное, коллективное, культурное и космическое измерения.

В рамках интегральной теории Кен Уилбер также обсуждает концепцию "Я-сознания" или "Самости" которая представляет собой базовое чувство бытия, связанное с ощущением единства и целостности. Он утверждает, что все сознания и индивидуальности имеют общей источник - "Я-сознание" которое является высшим аспектом существования.

Таким образом, в контексте теории открытого индивидуализма у всех людей предполагается существование общего базового "Я-сознания" которое присутствует в каждом индивиде и связывает их с единой сущностью. Это понимание отражает идею единства индивидуальных сознаний и их взаимосвязь через универсальное "Я-сознание".

И так ничего не надо придумывать. Все объяснено в рамках теории открытого индивидуализма. В контексте которой мы все - части одного целого. Кто знает, может так оно и есть. И базовое чувство бытия, которое называется "Я сознание" одинаково у всех людей. И на самом деле все мы с вами - это одно Я.

Подытожим: Кен Уилбер писал о базовом чувстве бытия, которое он назвал "Я-сознание" в своих публикациях в рамках теории открытого индивидуализма. Он утверждал, что "Я-сознание" является универсальным и одинаковым у всех людей, независимо от их культуры, религии или личного опыта.

Согласно Уилберу, "Я-сознание"  это не личное эго или самость, а скорее чистое осознание присутствия. Это чувство бытия, которое лежит в основе всех наших мыслей, чувств и действий. Оно не является объектом, который можно наблюдать или анализировать, а скорее субъектом, который переживает все.

Уилбер далее утверждал, что "Я-сознание" неразрывно связано со всеми другими уровнями бытия, от физического тела до духовного измерения. Он считал, что все мы связаны друг с другом на фундаментальном уровне и что в конечном счете мы все являемся частью одного и того же "Я-сознания".

Теория открытого индивидуализма основана на идее, что индивид не является изолированной сущностью, а скорее взаимосвязанной частью более крупного целого. В рамках этой теории утверждается, что мы можем полностью понять себя только в контексте наших отношений с другими и с миром в целом.

Таким образом, базовое чувство бытия, которое мы называем "Я-сознание" является универсальным и одинаковым у всех людей. Это чувство бытия лежит в основе всех наших переживаний и связывает нас друг с другом на фундаментальном уровне.

Что бы не быть голословным, укажу некоторые источники, обязательные для ознакомления для более полного понимания. Теории интегральной философии в пересечении с идеей единства сознания.

• В книге "Интегральная психология" Кен Уилбер пишет о том, что в глубине у всех людей есть изначальное осознавание "Я Есмь" которое называется самостью. Эта самость одна и та же в каждом человеке.
• В книге "Око Духа" Уилбер отмечает, что в медитативных и мистических переживаниях эта Истинная Самость осознаёт своё тождество со всем Сущим.

Согласно Уилберу, обычное эгоистическое чувство "Я" отличается у разных людей. А вот глубинная Самость, основа сознания, универсальна и едина у всех. Эта ключевая идея является точкой, где теория интегральной философии перекликается с идеей открытого индивидуализма.

Таким образом, Уилбер считает, что в глубочайшем измерении сознания мы все едины и являемся проявлениями одной общей Самости. Хотя на поверхностном уровне проявляемся как отдельные индивидуальности.

10.2 Вывод по данному разделу.

Согласно теории открытого индивидуализма. Независимо от генетики и среды, в которой оказался человек, он изначально обладает сознанием как таковым. Уже потом его опыт составит свою уникальную компиляцию событий, словно отпечаток пальца, создаст не повторимый  оттиск истории жизни, подобно слепку уникальной личности, под которым находится одно и тоже сознание, локализованное в разных организмах, местах и средах обитания.

Вполне себе реальным кажется высказывание, что человек обладает сознанием или субъективным переживанием реальности, независимо от генетических факторов и окружающей среды. Мнение о сознании, рассматриваемом как изначальной данности, присущей каждому человеку, выглядит убедительно. Так как действительно мы все обладаем сознанием, которое функционально не отличается у всех людей и имеет одну направленность - познавание мира.

Второй тезис тоже соответствует реальности. И действительно. Жизненный опыт каждого человека уникален и формируется под влиянием различных событий, взаимодействий и ситуаций, через которые он проходит. Этот опыт подобен отпечатку пальца, неповторимому и индивидуальному для каждого человека.

Обратимся к метафоре. Представим два автомобиля. У каждого четыре колеса. Один едет по грунтовой дороге, а другой - по асфальтированной. И вот колеса совершенно одинаковы и имеют одну функцию. Однако при движении мы получим совершенно разные деформации шины в зоне контакта с опорной поверхностью под действием вертикальной нагрузки контактная площадка, по всей длине которой возникнет уникальный рисунок реакций, составляющий неповторимое динамичное изменение колес. Это вызвано противодействием сил упругости воздуха и состава шины и сил внутреннего трения в шине. В этой метафоре колеса - это фундаментальное сознание, одинаковое у всех, а деформации шины в зоне контакта с опорной поверхностью, налипшая глина или пыль - это уникальная история жизни человека. И так уникальная история жизни человека (пыль и деформация ) становится отражением его личности, своеобразным "слепком" индивидуальности. Однако под этим уникальным жизненным путем лежит одно и то же фундаментальное сознание (колеса ), присутствующее во всех людях, вне зависимости от их происхождения, места рождения или среды обитания.

Таким образом, теория открытого индивидуализма утверждает изначальное присутствие сознания у всех людей как общей основы, на которой затем формируется индивидуальная неповторимость каждого человека через его жизненный опыт и уникальную историю. И в этом что - то есть, согласитесь?

Тем не менее, считаете ли вы эту концепцию убедительной и похожей на правду или вам сильнее импонирует идея о том, что вы целиком и полностью уникальная и не повторимая личность. Вы не будете спорить, что другой человек под огромной совокупностью непримиримых мнений, суждений и других мировоззренческих отличий на самом деле не сильно уж и отличается от вас. Ему также бывает одиноко, тревожно и страшно. Он также иногда сомневается. И он также как и вы, стремиться к любви и пониманию.

Заключение:

В этой статье мы рассмотрели вопрос обретения внутреннего единства и недвойственного сознавания. Мы проследили, как разделение единого целого на противоположные полюса и фиксация на одном из них может приводить к внутреннему конфликту и дисгармонии.

Мы увидели, что подавление одной стороны дуальности, будь то страх, гнев или любое другое состояние, рассматриваемое как "нежелательное" оборачивается лишь еще большим психическим напряжением. Попытка силой удержаться только в "хороших" состояниях спокойствия и безмятежности парадоксальным образом через расщепление психики порождает все больше тревоги и беспокойства.

Подлинная гармония и внутренний мир достигаются через принятие и интеграцию всех мнений и концепций, понятий и явлений вместо разделения на "правильные" и "неправильные". Это требует внимательности и готовности наблюдать все происходящее внутри без осуждения и сопротивления.

Лишь обретя целостное, недвойственное видение, где все противоположности сосуществуют в естественном единстве, можно освободиться от внутреннего конфликта и обрести умиротворение. Ведь, как было сказано, истинная природа сознания - единая и неделимая, а все разделения и полярности существуют лишь в уме. Обретение этого недвойственного состояния бытия - высшая цель духовного развития человека.

Единство сознания и согласованность действий являются важными аспектами для достижения внутренней гармонии и эффективности. Признавая и принимая полярности ума, мы можем преодолеть их ограничения и достичь недвойственного сознавания, которое характеризуется ясностью, состраданием, креативностью и устойчивостью.

Ключевые тезисы.

• Понимание того, что каждое действие имеет последствия, как запланированные, так и незапланированные, приводит к готовности к любым изменениям.
• Идеального поведения не существует, и стремление к нему может отнимать много энергии, мешая радоваться достигнутому.
• Внутренний конфликт возникает из-за столкновения устремления с негарантированностью его реализации.
• Недвойственное сознавание предполагает преодоление разделения на субъект и объект, что приводит к целостному и взаимосвязанному восприятию мира.
• Полярности ума. Такие как добро и зло, могут ограничивать наше восприятие и приводить к конфликтам.
• Схлопывание полярностей означает обретение состояния единства и умиротворения, когда противоположности перестают восприниматься как отталкивающие или притягивающие.
• Идея постоянного спокойствия может привести к подавлению естественных эмоций и чувству вины и стыда, создавая порочный круг тревожности.
• Принятие полярностей ума и признание их естественности позволяет нам достичь гибкости и устойчивости в наших мыслях и действиях.

В данной статье также рассматривается концепция единства сознания всех людей в рамках теории открытого индивидуализма. Приведены идеи различных философов, которые развивали эту мысль, таких как Даниил Колле, Томас Метцингер, Брюс Маккенна, Гален Стросон и Дэвид Пирс. Особое внимание уделяется работам Кена Уилбера и его интегральной теории развития.

Ключевые тезисы:

1. Согласно теории открытого индивидуализма, индивидуальные сознания не являются полностью отдельными и изолированными, а представляют собой части единого универсального сознания или разума, охватывающего все человечество и, возможно, весь космос.

2. Кен Уилбер в своей интегральной теории развил концепцию "Я-сознания" или "Самости" которая представляет собой базовое чувство бытия, связанное с ощущением единства и целостности. Он утверждал, что это "Я-сознание" универсально и одинаково у всех людей, независимо от их личного опыта или культуры.

3. По мнению Уилбера, "Я-сознание" не является личным эго или самостью, а представляет собой чистое осознание присутствия, являющееся субъектом, который переживает все. Оно неразрывно связано со всеми уровнями бытия, от физического тела до духовного измерения.

4. Теория открытого индивидуализма основана на идее, что индивид не является изолированной сущностью, а взаимосвязанной частью более крупного целого. Мы можем полностью понять себя только в контексте наших отношений с другими и с миром в целом.

5. Согласно Уилберу, в глубочайшем измерении сознания мы все едины и являемся проявлениями одной общей Самости, несмотря на то, что на поверхностном уровне проявляемся как отдельные индивидуальности.

И так, Теория открытого индивидуализма предполагает, что сознание каждого человека является частью единого сознания, охватывающего все человечество. Эта идея поддерживается следующими аргументами:

1. Похожее устройство сознания. У всех людей.

2. Способность к эмпатии и взаимопониманию.

3. Чувство единства, возникающее в состояниях любви, сострадания и радости.

4. Сознание не ограничено отдельными телами, а является "волной" в океане универсального сознания.

5. Сознание может "перетекать" из одного человека в другого через коммуникацию. искусство и культуру.

6. Базовое чувство бытия ("Я-сознание") является универсальным и одинаковым у всех людей.

7. Глубинная Самость. Основа сознания едина у всех, хотя поверхностное эго может различаться.

8. Все люди взаимосвязаны на фундаментальном уровне и являются проявлениями одной общей Самости.

Таким образом, статья затрагивает глубокие философские вопросы о природе сознания и его единстве, опираясь на идеи открытого индивидуализма и интегральной теории Кена Уилбера и теории недвойственного сознавания.

© Блог Игоря Ураева

▣ Изображение сгенерировано нейросетью [Stable Diffusion] – Promt : [Девушка с волосами из проводов, стоящая перед огромным компьютером в захватывающем цифровом мире.] – стиль – [По умолчанию]