Найти тему

Снова не про веру, скорее про материальное, чем духовное. Нетленные мощи

Все нижеизложенное только мое, даже не мнение, скорее возглас "я не понимаю", никому не навязываю.

Сразу оговорюсь, для православной церкви нетленные останки не являются непреложным условием святости. В первую очередь святого прославляют за его жизнь, за то, насколько он соответствует идеалам христианства, насколько в жизни уподобился Христу. Святые мощи, это совсем не обязательно нетленные, то есть, не поддавшиеся разложению останки, чаще просто кости. Больше того, в Греческой церкви к нетленности относятся с подозрением, если "земля не принимает", то что-то тут не так. Наше православие считает, что некоторые настолько пропитываются благодатью святого духа, что после смерти бессмертным становится не только душа, но и тело.

Фото из интернета
Фото из интернета

Теперь про несоответствия, диссонанс, не понимаю. В январе 1991года на чердаке Казанского собора в Ленинграде один из рабочих экспозиции "нашел труп". Так произошло второе обретение мощей Серафима Саровского. Мощи крестным ходом препроводили в Дивеево. Это считается одним из самых ярких чудес русской православной церкви в ХХ веке. Но есть нюансы...

Установление принадлежности мощей Серафиму Саровскому проводилось на основании акта его канонизации 1903 года и акта вскрытия раки 1920. На мощах при осмотре обнаружили рукавицы с надписями "Преподобный отче Серафиме" и "Моли бога о нас!", почему из этого факта сделали вывод мне неведомо. По акту 1903 года, комиссия, вскрывавшая и исследовавшая мощи, уверенная перед процессом в нетленности батюшки Серафима, обнаружила "белые косточки". Только росчерком пера Николая II: "Немедленно прославить!" и случилась тогда канонизация.

Вы обратили внимание, в данном случае, мощи представляли собой скелет...

В 1920 Совнарком РСФСР принял постановление "О ликвидации мощей во всероссийском масштабе". Ничего не выбрасывали, вопреки бытующему мнению, передавали в музеи либо захоранивали. По вскрытии раки преподобного Серафима, глазам "открылась фигура в виде очертания человеческого тела, покрытая золотой парчовой епитрахилью". Подробного описания мне найти не удалось.

Наконец, 1991... при осмотре "увидели полный остов человека: сохранились борода, волосы, частицы мышечной ткани". То есть, на костях наросла плоть? Если это так, то вот уж чудо из чудес. Впрочем, некоторые верующие сомневаются в подлинности останков отца Серафима, говорят, что не испытывают у раки благоговения, но ощущают неприятный запах тления. Вполне может быть, что на каком-то этапе почти детективной истории с мощами Серафима Саровского, их просто подменили.

Фото из интернета
Фото из интернета

Это наверное самый яркий пример, поэтому его и описала. Но вопросы у меня общие. В моем представлении нетленность – это состояние тела умершего в мало отличном от прижизненного состояния, о каком "нетленном теле" говорят в случае преподобного Серафима, непонятно.

Александр Свирский, в одноименном монастыре находится рака с его нетленными мощами, в это можно поверить – рука и нога святого открыты и нетленны внешне. Но снова есть нюансы... Обретены мощи в XVII веке, в 1919 году Лодейно-Польский исполком попросили "уничтожить, т.е. сжечь и зарыть в землю остатки так называемых мощей, приписываемых Александру Свирскому, дабы избежать паломничества темных крестьян к кучке полуистлевших костей", что тотчас и было исполнено. Допустим, не уничтожили, спасли, спрятали

В ВМА тело, безымянное, появилось в 1930 году. На тот момент мощи уже были частично тленными (это ничего не значит и никак не влияет на святость) – сгнили ступни и частично пальцы на руках. У ныне существующих останков как раз и демонстрируются ступни и рука. Еще одно чудо нарастания плоти?

Наконец, вишенка на торт, мощи Александра Свирского прошли исследования, выявившие:
обладателю тела на момент смерти было 45 лет, а не 85 как преподобному Александру Свирскому
с момента смерти прошло 70-80 лет, а не больше 300
на теле есть следы введения бальзамирующего состава
на теле отсутствовали частично половые органы и мягкие ткани на фалангах пальцев

У чьих нетленных останков со следами бальзамирования молятся верующие в Александро-Свирском монастыре, вопрос открытый.

Можно говорить о подтасовке фактов/тел, священники тоже люди. Следующий вопрос касается уже канонов церкви. Насколько им соответствует хранение святых мощей в монастырях и церквях? Даже тело вождя пролетариата расположено ниже уровня земли, со святыми останками чаще всего не так.

Фото из интернета
Фото из интернета

Еще одно, повергающее в шок часовня-костница на территории Спасского мужского монастыря в Муроме. Она единственная в стране, насколько знаю. Вопрос – зачем? В католичестве явление распространенное, причина совершенно утилитарная – не хватает мест для захоронений. По этой же причине есть Костницы и в православных монастырях по всему миру, но в России –зачем?

Фото из интернета
Фото из интернета

Вопрос из этой же области. В каждом храме непременно есть рака с частицами мощей разных святых. Не стану говорить о гипотетическом сборе всех частиц конкретного святого в одном месте, он наверняка покажет гигантские размеры усопшего. В чью голову пришла мысли деления мощей на частицы? Церковь утверждает, что "не само по себе тело святого является источником исцеления и чудес, а именно сила Божия, которая в нем живет". То есть, бессмертная душа от тела ни на шаг? Не могу представить, что святой, разделенный на частицы, присутствует в нескольких храмах, где они есть. В светском сегменте действие носит говорящее название "расчленение" и преследуется по закону. Какие-то канибальские каноны на мой взгляд.

Подытожив, да простят меня верующие, могу только повторить, что вера и религия (любая) не суть одно и то же. Когда в 1903 не обнаружилось нетленных мощей Серафима Саровского, произошел интересный диалог, одну матушку спросили: "Ну что, Серафим то оказывается истлел", – она ответила: "Мы Богу кланяемся, а не костям."

Да и Ветхом завете есть слова: ""И сказал Господь Моисею: объяви священникам, сынам Аароновым, и скажи им: да не оскверняют себя прикосновением к умершему из народа своего; и ни к какому умершему не должен он приступать: даже прикосновением к умершему отцу своему и матери своей он не должен осквернять себя." Такое вот противоречие...