Глава отдела исследований Financial Times, Джон Берн-Мердок, опубликовал исследование, согласно которому поколение «Z» похоже разделилось на два лагеря. Всё больше девушек становятся либералками, а всё больше парней консерваторами.
Итак, «мальчики – консерваторы, девочки – прогрессивистки», но как же так получилось? Сразу хочу предупредить, что формат этой статьи будет несколько отличаться от остальных работ на этом канале. Это эссе и в нём я буду не только апеллировать к фактам, изложенным в исследованиях, но и поделюсь собственными взглядами по данному вопросу.
Дилемма консерватизм – прогрессивизм
Для начала, разберём, что лежит в основе обеих идеологий и чем они различаются.
Консерватизм – идеология, основанная на представлении о предпочтительности социально-культурной модели, характерной для определённого длительного исторического периода жизни страны.
Соответствие «традиционным ценностям» в этом случае само по себе воспринимается как критерий качества, не требующий дополнительного обоснования.
Прогрессивизм, в свою очередь, напротив признаёт необходимость адаптации общественных отношений, в соответствии с социально-культурным прогрессом.
В качестве ключевой парадигмы для прогрессивизма в течении последних 100 лет был выбран эгалитаризм – стремление к построению общества равных прав и возможностей для их реализации.
Таким образом:
> Консерватизм настаивает на традиционных гендерных ролях, как наилучшем стандарте поведения.
> Прогрессевизм допускает, что человек в силу личных качеств и жизненных целей может занимать ту роль, которая его больше устраивает.
Иначе говоря, в контексте межгендерных отношений нельзя, когда тебе это удобно быть прогрессивистом, а когда неудобно консерватором. Нельзя потому что в ценностной основе обеих идеологий лежат взаимоисключающие парадигмы, которые по разному обосновывают предпочтительность той или иной социальной модели.
Но как тогда объяснить, что большинство коммерческих компаний сегодня стараются подчеркнуть своё приоритетное отношение к интересам женщин? В научных работах международных организаций, в том числе Amnesty International выставляется особый акцент на правах женщин. Да даже в ООН есть «Структура ООН по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин», при этом аналогичной организации «по расширению прав и возможностей мужчин» не существует. Кроме того, обратите внимание на само название организации «… гендерного равенства… расширения прав и возможностей женщин». Проще говоря, всё по Оруэловским стандартам из «скотного двора»: «все животные равны. Но некоторые равнее других».
В таком случае, выходит перед нами не консерватизм, но и не прогрессивизм, а что-то… другое?
Гиноцентризм.
Цитата Никсель-Пиксель про «стрелочку», которая «не поворачивается» определённо войдёт в историю. В своём видео интерсекциональная феминистка пыталась доказать, что дискриминацию мужчин нельзя расценивать как сексизм. По её мнению, в положении угнетателя может быть только мужчина, а в положении жертвы только женщина. Таким образом, одни и те же действия имеют двойные стандарты в оценке уже на идеологическом уровне. А когда ты относишься к угнетённой социальной группе, то тебе можно всё!
Ведь какой смысл считаться с теми, кто не может претендовать даже на базовое человеческое достоинство?
Вот, например, борешься ты с сексуализацией женских образов в видеоиграх, но вот не задача, видеоигры, как и искусство в целом мужские образы сексуализируют ни чуть не реже, чем женские. И тут выясняется, что это вовсе не проблема! Ведь никто не будет пытаться «отменить» твою игру из-за мужских персонажей из влажных фантазий маленьких девочек.
Примерно такая ситуация сложилась с The Last of Us Part II, к которой успела приложить руку небезызвестная феминистка Анита Саркисян, чью общественную деятельность мы успели разобрать в предыдущей статье. И вуаля! Почти все мужские персонажи – спортивные высокие парни, с пропорциональными чертами лица, аккуратной укладкой и стрижечкой растительности на лице, как будто только что из барбершопа, при этом в меру феминные, в меру брутальные. В общем, одним словом – эталон мужской красоты. В свою очередь все женские персонажи… ну, уж какие были. Так что же это получается: стрелочка действительно не поворачивается?
Глядя на это нет ничего удивительного, что всё больше молодых парней становятся консерваторами. А зачем им система, где вместо равных прав им остаются лишь обязанности и покаяние? В случае с традиционными гендерными ролями мужчинам придётся постоянно демонстрировать высокие стандарты личных качеств, брать на себя всю ответственность, принимать решения и разгребать их последствия. Однако мощный удар кулаком по столу (и хорошо, если просто по столу) от главы семейства заставит живо всех остальных членов семьи выполнять его указания. Да, это жестокая социальная модель, она имеет свою цену, но при этом предлагает что-то взамен.
Как же в подобной ситуации адаптироваться, не в ущерб собственному человеческому достоинству и своим интересам? Тут нет правильного ответа. Каждый сам для себя делает выбор. И я его сделал. Я сторонник эгалитаризма, однако сейчас я вынужден признаться, на данный момент, к сожалению, я не вижу желания общества искать компромиссы и считаться друг с другом в межгендерных вопросах.
Существует бесконечное «перетягивание одеяла», что становится плодотворной почвой для разных радикальных групп: феминисток с одной стороны и радикальных консерваторов с другой.
Это ведёт к неразрешимым парадоксам. Невозможно заставить мужчин воспринимать тебя, как равный социальный субъект и при этом сохранить за собой более высокую скорость получения согласия на секс, приоритетное право на посадочные места в общественном транспорте, право на иждивение, только лишь на том основании, что ты женщина и так далее. Вынудить общество предоставить и то и другое не получится. От чего-то из этого придётся отказаться.
Что же касается мужчин, то возможно им пора перестать руководствоваться устаревшими гендерными ролями, которые сами женщины уже давно выбросили за ненадобностью. Увы, но надо признать, что сегодня женщины на два шага в вопросе межгендерных отношений впереди мужчин. Они настойчиво и ревностно относятся к своему удовольствию и личным границам. Зачем им считаться с теми, кто не считается даже сам с собой?
Рано или поздно общество будет вынуждено искать компромиссы, чтобы добиться гендерного равенства. Во всяком случае, весь исторический вектор говорит именно об этом. Но вот когда это случится сказать невозможно, покажет только время.