Изъять имущество при незаконной сделке можно и через двадцать лет

Привлекла мое внимание новость о взыскании с чиновников денег и изъятия недвижимости. Я поймал себя на мысли, какие гиганты мысли работают в прокуратуре. Юридически обосновать требования практически невозможно. Я бы иск написать не смог, а прокуратура смогла! 

Фабула дела любопытна в 2000-х годах чиновники незаконно распорядились земельным участком. Потом там построен жилой комплекс. И вот через 20 лет прокуроры обнаружили, что землю отдали как-то не так. Казалось бы нужно возбуждать уголовное дело или признавать сделки недействительными, но все оказалось проще. Прокуратура сразу пошла взыскивать средства со всех кто хоть как-то причастен к делу и даже с подрядчика который строил. Со всех взыскали солидарно, недвижимость обратили в собственность государства. Однако с правовой точки зрения решение крайне сомнительное и ломает не только всю практику, но и сложившиеся подходы. Раньше такие иски всегда разбивались о давность и добросовестность, а в вопросе обращения в собственность исследовался вопрос а был ли объект в собственности государства и как он попал в собственность ответчиков. Все эти вопросы обходились хитрым путем срок начинали считать когда прокуратуры выявила нарушение и возбудила дело. Второй путь близкий признавали первоначальные сделки по отчуждению недействительными и дальше по цепочке разматывали. Почему долго выявляли нарушение никого не интересовало. С добросовестностью так же - если как то связан с подсудимыми, то отбирали, причем часто в уголовке или в порядке реституции. А вот чтобы без уголовного дела и недействительности этого не припомню.

Как удалось решить вопрос исковой давности в двадцать лет? Сделка первоначальная не признана недействительной. Значит ее пороки должны быть такими, что ее недействительность была очевидна всем. ПО почему то она не была очевидна ни Счетной палате, ни Росимуществу, ни Росреестру, ни горе проверяющих. Тут роль играет фигура потерпевшего - управление делами Президента. Вероятно никто не думал, что они могут заключать изначально ничтожные сделки.

Почему ответчиками избраны те к первоначальному отчуждению не имел отношения?  Строго говоря они получили имущество так как сами его построили или по сделке. И они государству вряд ли что-то должны.

И что там с добросовестностью этих лиц? Их всех признали недобросовестными. То есть суд установил, что вокруг недвижимости сформировалось преступное сообщество все всегда знали, что сделка незаконна, на сторону никому не продавали, а только перераспределяли собственность внутри злодейского сообщества. Кто то верит что так все и было? Такой подход означает, что каждое лицо увидев, что имущество выбыло от государство должен знать, что скорее всего сделка незаконна. Видимо прокуратура исходит из презумпции, незаконности деятельности государства и управления делами президента в частности.

А еще плохо, что от юриста в таком процессе уже ничего не зависит. Если бы на месте прокурора был частный истец, а ответчик государство суд бы принял такое же решение при таких же доказательствах??? Для всех очевидно, что истца порвали бы на лоскуты в первом же заседании. Но практика формируется, жалко что ссылаться на нее будет лишь прокуратура, а вот иным лицам срок давности в 20 лет вряд ли кто восстановит и прецедент тут не поможет.