На самом деле люди, которые хорошо разбираются в истории, уже скорее всего поняли, о чём будет статья. Различия между российским и западным подходам к вооружению не менялись вот уже много веков.
В качестве примера можно взять оружие средневековья, когда западные страны пытались пугать друг друга большими и страшными пушками. При этом пушек у них почти всегда было меньше, чем у России, ставка всегда делалась на качество.
С другой стороны есть Россия, которая вместо бесконечного пиара своих вооружений просто брала и клепала тысячами всевозможное оружие, которое вполне могло уступать западному в плане качества, зато легко покрывало этот разрыв колоссальным перевесом в количестве.
Получается так, что Россия использует убогое оружие и давит врагов числом?
Вовсе нет. Когда я говорю про "количество", я вовсе не подразумеваю, что российское оружие плохое. Просто наши конструкторы, в отличие от западных, всегда искали идеальный баланс соотношения цена/качество, чтобы можно было выпускать конкурентоспособное оружие массово. Примером такого вооружения может стать легендарный автомат Калашникова, который по сей день используется в большинстве армий мира. Другой пример: Т-72, который хоть во многом и уступает западным образцам, однако ценой и простотой в обучении значительно превосходит их.
В то же время у России есть танки Т-14, которые значительно превосходят Т-72 и Т-90 качеством, однако требуют бо́льших ресурсных затрат и времени обучения экипажа.
Какой подход лучше?
Если взглянуть назад в историю, то окажется, что русский подход к вопросу вооружений как правило оказывается более эффективным, чем западный. Можно даже привести конкретный пример: немецкая "Пантера" скорее всего превосходила наш "Т-34" в бою один на один. Однако за те же ресурсы, которые уходили на создание одной "Пантеры", Советский Союз мог создать три "Т-34". И если в бою один на один "Пантера" как правило была сильнее, то вот три "тридцать четвёрки" гарантированно будут сильнее одной "Пантеры". Такой же подход к вооружениям остался и у современной России. Безусловно, качество оружия - это важно. Однако практика показывает, что 1000 средненьких по качеству танков всегда показывают бо́льшую эффективность, чем 300 хороших. То же касается и других типов вооружений. Поэтому наш подход я считаю более правильным с военной точки зрения.