1.Платон был неправ.
Диалоги Платона «Тимей» и «Критий» уже две с половиной тысячи лет будоражат человеческие умы. Была Атлантида или нет? Серьезные историки не желают серьезно относится к этим произведениям, и на то есть серьезные основания. Попытаемся разобраться в претензиях историков.
Во-первых, это временное удаление от реальности. Нам неизвестны даже намеки на существование цивилизации десять тысяч лет назад. Теории, утверждающие, что мы просто еще не нашли их следы, даже не критикуются. Как можно критиковать то, чего не существует? Энтузиастов, которые утверждают, что Платон дескать ошибся в цифрах, тоже нельзя принимать всерьез. Если изменить все числа приведенные Платоном, то от легенды об Атлантиде не останется камня на камне.
Во-вторых, геологи утверждают, что в центре Атлантики не могло быть не только континента, но даже и крупного острова быть не могло. Если совместить береговые линии Америки и Африки, то видно, что места там действительно нет. А теорию двигающихся континентов сейчас уже никто не опровергает. Максимум, что можно предположить—это достаточно крупные острова на местах Азорского и Канарского архипелагов. И опять-таки, атлантоманов- заявляющих, что Платон и местом-то тоже ошибся или мы неправильно его поняли, всерьез воспринимать нельзя. Да и то сказать, где только не «гуляла» Атлантида в трудах этих фанатиков. Самый большой оригинал — это итальянец Флавио Барбиеро. Он разместил Атлантиду в Антарктиде — видимо хотел послать ее подальше, а дальше ее послать было просто некуда. Впрочем, в трудах атлантоманов Атлантида перебывала во всех океанах мира.
В-третьих, Платон утверждал, что атланты завоевали Египет и воевали против Афин. Однако все завоеватели Египта хорошо известны и не похожи на атлантов: эфиопы, ливийцы, гиксосы, ассирийцы. Более того, никого из реальных противников Египта нельзя наверняка идентифицировать с атлантами: хетты, митаннийцы, и даже народы моря на атлантов мало похожи. А уж если говорить про Афины, то даже сами афиняне относили образование своего города ко временам Тесея и Геракла, т.е. незадолго до Троянской войны — не такая уж седая древность. В минойские и микенские времена Афины были провинциальным городом, неспособным на серьезные войны. Это уже в античное время аттические греки не боялись выступать против великой персидской империи, да и то не одним городом, а во главе общегреческой федерации.
В-четвертых, некоторые моменты диалогов Платона говорят, что речь идет не о такой уж и древности. Например наличие в армии конницы. Вопреки многим псевдоисторическим и откровенно фантастическим фильмам и романам человек сел на лошадь не так уж и давно. Даже во времена Гомера кавалерия была самой новейшей военной технологией, а во времена троянской войны ее быть просто не могло. Участие амазонок в этой войне явная выдумка Гомера —современную для него ситуацию он перенес в прошлое. Надо сказать, что Гомер приволок под Трою все известные и современные ему народы, даже эфиопов. Не будем на него обижаться — он просто хотел расширить масштаб своего повествования. Причина отсутствия кавалерии в то время не в тупости людей, а в объективных препятствиях. Природные лошади низкорослы и не могут нести человека. Даже маленькие монгольские лошадки существенно крупнее дикой лошади Пржевальского. Чтобы получить подходящий материал для верховой езды потребовались столетия селекционной работы. Да и конная колесница датируется не позднее 2 тыс.до н.э. и не на островах, а у кочевых народов , в первую очередь арийских (хотя хозяйственные колесные повозки, запряженные ослами и быками появились значительно раньше).
Этих замечаний достаточно, чтобы считать произведения Платона не откровением древних жрецов, а всего лишь литературным произведением, и видимо произведением фантастическим.
2.Крупицы истины.
Однако, все эти серьезные возражения не останавливали энтузиастов. И надо сказать, что не напрасно. Кроме явной дезинформации у Платона встречаются факты, в которых нельзя сомневаться.
Во-первых, Платон упоминает о существовании за Атлантидой гигантского континента, а отрицать существование Америки никому в голову не придет, по крайней мере, после плавания Колумба. Значит, Платон действительно опирался на какой-то неведомый источник знаний. Возможно, это были египетские жрецы, хотя и неясно, откуда они могли эти знания получить.
Во-вторых, описание катастрофы, погубившей Атлантиду, очень напоминает реальную катастрофу, погубившую минойскую цивилизацию (взрыв вулкана на острове Санторин). Да и сама критская цивилизация напоминает Атлантиду культом священного быка и синими одеждами жрецов. Для античной Греции это тоже было уже забытое знание.
В-третьих, Платон упоминает, что на Атлантиде водились слоны. До открытия вымерших атласских слонов это утверждение было нонсенсом. Слоны слишком крупные животные, чтобы жить на острове, даже на большом—им там пищи не хватит. Но атласские слоны были низкорослыми—чуть более 1,5м в холке и могли там выжить. В западной Африке, на побережье Атлантики, в Атласских горах, они дожили до исторического времени. Именно их Ганнибал взял с собой, идя на Рим. Изображение этих животных вместе с всадником (боевая башня на их спине просто не помещалась) можно увидеть на карфагенских монетах времен пунических войн. Кроме того измельчавшие африканские слоны жили на Сицилии 19.000 лет назад. То есть задолго до Атлантиды Платона.
Да и в-четвертых, описание армии атлантов выглядит вполне реалистичным и полностью соответствует настоящей, реально существовавшей армии… Ассирии, правда, превосходя ее на пару порядков по численности. Никакая другая армия под это описание не подходит. По Платону армия атлантов состояла из четырех родов войск: боевых колесниц, кавалерии, тяжелой и легкой пехоты. Египтяне до античного времени не имели кавалерии, как и греки героической эпохи, а древние армии Шумера и Аккада не мечтали даже о боевых колесницах. Не известен точный состав армий хеттов, Митанни и Урарту, но по всем описаниям кавалерии у них не было. Хотя некоторые историки иногда пишут, что ассирийцы взяли конницу именно у них. Но, видимо первая кавалерия пришла в переднюю Азию с севера –это были скифы и киммерийцы в 7-8 в. до н.э. Единственные, кто имел колесницы вместе с конницей—это Ассирия (персидскую армию упоминать не стоит—она была эклектично-многонациональна, в ней было гораздо больше родов войск, да и по времени она была современницей Платона).
Правда, все эти факты не противоречат гипотезе о том, что диалоги Платона являются чисто литературными произведениями. Современные писатели-фантасты нередко основывают свои произведения на реальных исторических фактах, добавляя в них свою фантазию в гомеапатических дозах. Платон мог поступить так же —собрать крупицы истинных знаний из разных стран и эпох, разбавить их собственной фантазией, в качестве острой приправы добавить современных ему аттических политических претензий и получить великолепный миф, не хуже иных классических.
3.Посторонние свидетельства.
На самом деле не только Платон упоминал об Атлантиде. Самым знаменитым свидетельством является рукопись 12 века, якобы переписанная с гораздо более древнего источника. В ней упоминается не только про гибель Атлантиды, но и судьба ее флота. В момент катастрофы он находился в Кадисе, в Испании, под командованием двух адмиралов – Нефтуна и Инки. Один, из которых, впоследствии поплыл на запад, а другой на восток. Это свидетельство слишком напоминает мистификацию, и ни один историк, считающий себя профессионалом, о нем не вспомнит. Однако достоверность рукописи до сих пор никто не опроверг.*
В мифах американских индейцев фигурируют не только белокожие и бородатые боги, приплывшие с востока (и уже набившие оскомину), но страна, откуда они приплыли – Атлан. Слабенькое свидетельство, но на безрыбье…
Третий серьезный довод – это существование Стоунхенджа и других дольменов в Европе. Все историки сходятся на том, что их создала цивилизация с высокой культурой и в период до прихода в Европу индоевропейцев. Вот только никто не может сказать, что это была за культура. Но факт налицо – северная Европа в античное время и даже ранее – в героическую эпоху была отнюдь не обителью варварства.
Говоря правду, все эти улики являются косвенными и ничего не доказывают, а только ставят вопросы. Да, Платон мог знать о существовании в древности цивилизации в западной части Европы и использовать эти знания в своих произведениях, но мог и придумать все самостоятельно.
Продолжение следует.
- В 1859 году одна из голландских библиотек приобрела фрагменты старинной рукописи на древнефризском языке (который уже 300 лет считается мертвым). Владелец рукописи, продавший ее библиотеке, утверждал, что это редкостный документ хранился в его роду с XIII века, но написан намного раньше. «Ура Линда бук» («Книга семьи Линден»). Ее многовековой возраст подтвердился исследованиями. В рукописи пишется про страну Атланд, верховную жрица Бургтмаад, так же называемая Мин — Эрва, короле атлантов, которого звали Минно. мореходах по имени Нээф — Тун и Инка.
